секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими абзацев третьего, восьмого пункта 47, абзаца первого пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, установил: согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение), по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или
собрания Сочи вопроса о согласовании сноса расположенного на строительной площадке жилого дома. Финансирование строительства, в том числе затраты на отселение жильцов со строительной площадки, полностью возлагаются на инвестора. Договор заключен с обществом как с победителем конкурса на право заключения инвестиционного договора. Договором определен срок не более 9 месяцев на реализацию первого этапа работ, включающего отселение жильцов, согласование сноса на сессии Городского собрания Сочи, издание администрацией постановления, разрешающего строительство, разработку и утверждение проектно-сметной документации. Постановление о признании аварийным жилого дома по ул. Нагорная, 4 вынесено администрацией Центрального района города Сочи 30.06.2006. Данное постановление утверждено распоряжением главы г. Сочи от 05.09.2007, т. е. с нарушением срока реализации первого этапа. Однако дополнительным соглашением от 19.11.2007 стороны перенесли срок реализации инвестиционного договора на четвертый квартал 2009 года. 29 декабря 2009 года Городским собранием города Сочи принято решение об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, согласно которым адрес: ул. Нагорная,
элементы публичного и гражданско-правового обязательства. При этом в той части, в которой гражданские правоотношения, входящие в содержание данного договора, не урегулированы соглашением сторон, к ним по аналогии закона подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанным договором определен срок не более 9 месяцев на реализацию первого этапа работ, включающего отселение жильцов, согласование сноса на сессии Городского Собрания, издание администрацией постановления, разрешающего строительство, разработку и утверждение проектно-сметной документации. Постановление о признании аварийным жилого дома по ул. Нагорная, 4 вынесено администрацией Центрального района города Сочи 30.06.2006. Данное постановление утверждено распоряжением главы г. Сочи от 05.09.2007, т.е. с нарушением срока реализации первого этапа. Однако дополнительным соглашением от 19.11.2007 стороны перенесли срок реализации инвестиционного договора на четвертый квартал 2009 года. Таким образом, сам инвестор не признавал названное нарушение существенным, влекущим в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора, и не отказался от его исполнения. Причем нарушение
Финансирование строительства, в том числе затраты на отселение жильцов со строительной площадки, полностью возлагалось на инвестора. Указанный договор заключен с обществом как с победителем конкурса на право заключения инвестиционного договора. Доказательства возложения на администрацию конкурсной документацией каких-либо дополнительных обязательств в деле отсутствуют. Договором определен срок не более 9 месяцев на реализацию первого этапа работ, включающего отселение жильцов, согласование сноса на сессии Городского Собрания, издание администрацией постановления, разрешающего строительство, разработку и утверждение проектно-сметной документации. Постановление о признании аварийным жилого дома по ул. Нагорная, 4 вынесено администрацией Центрального района города Сочи 30.06.2006. Данное постановление утверждено распоряжением главы г. Сочи от 05.09.2007, т.е. с нарушением срока реализации первого этапа. Однако дополнительным соглашением от 19.11.2007 стороны перенесли срок реализации инвестиционного договора на четвертый квартал 2009 года. Таким образом, сам инвестор не признавал названное нарушение существенным, влекущим в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора, и не отказался от его исполнения. Причем нарушение
«Домовенок» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2020 года в размере 3 052 руб. 42 коп. (с учетом уточнения от 26.10.2020). Определением арбитражного суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 23.11.2020 суд истребовал у администрации Енисейского района Красноярского края доказательства, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно постановления о признании аварийными многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> (постановление от 25.05.2016 № 268-п); <...> (постановление от 17.11.2016 № 689-п); <...> (постановление от 17.11.2016 № 677-п); <...> (постановление от 19.10.2017 № 1052-п). Протокольным определением от 30.11.2020 судебное заседание отложено на 09.12.2020 в 10 час. 20 мин. В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится
о признании аварийными многоквартирных жилых домов, расположенные по адресам: - <...> (постановление от 25.05.2016 № 268-п); - <...> (постановление от 17.11.2016 № 689-п); - <...> (постановление от 17.11.2016 № 677-п); - <...> (постановление от 19.10.2017 № 1052-п). Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: истребовать у администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие доказательства, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для дела: - постановления о признании аварийными многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: - <...> (постановление от 25.05.2016 № 268-п); - <...> (постановление от 17.11.2016 № 689-п); - <...> (постановление от 17.11.2016 № 677-п); - <...> (постановление от 19.10.2017 № 1052-п). 2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 27.11.2020. 3. Предложить администрации Енисейского района Красноярского края представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 г. Красноярск, ул. Ленина, 1. При ответе ссылаться на дело №
ей был дан отказ в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 21, 22). На протяжении всего периода пользования данным жилым помещениями истцы несут бремя содержания спорных жилых помещений, своевременно производят оплату за коммунальные услуги, содержание и пользование жилым помещением, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета № и квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.46-47). Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: является (л.д.37-40). ДД.ММ.ГГГГ мэром вынесено постановление о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: (л.д.23). Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует
решения о признании дома аварийным имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято на основании заключения ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежащим сносу, т.е. в соответствии с требованиями указанного
