Постановление о раскрытии информации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) определено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации. Согласно пунктам 42 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а

устанавливает требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. ООО «Транснефтьэнерго», являясь субъектом розничного рынка электрической энергии, на основании пункта 2 Стандартов раскрытия информации обязано раскрывать соответствующую информацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии». Как усматривается из судебных постановлений, УФМС в целях контроля соблюдения субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии Стандартов был проведен мониторинг официального сайта Общества в сети Интернет на предмет размещения информации, подлежащей раскрытию в сети «Интернет». По итогам осмотра сайта составлен акт от 4 июня 2013 года № 2, в котором зафиксирована размещенная на сайте информация и указан перечень отсутствующей

для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 11.07.2018 № 70-п-18 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо за предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также за нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц Оценив представленные в материалы дела

оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их незаконными. При изучении жалобы и приложенных к ней материалов, правовых оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Основанием привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нераскрытии обществом сведений, выразившееся в отсутствии в опубликованном годовом отчете за 2013 года сведений о сделках с ГК «Ростехнологии», ЗАО АКБ «Новикомбанк», ОАО «Климов», ОАО «Пермский моторный завод», ОАО «УМПО», ОАО «Рособоронэкспорт». В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нераскрытие или нарушение в том числе эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, порядка и сроков раскрытия информации , предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а

включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие холодное водоснабжение и водоотведение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты, Стандарты № 6). Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее также - РСТ Пермского края) от 20.12.2013 № 24 утвержден Порядок и формы размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, на официальном сайте РСТ Пермского края. Согласно вышеназванному порядку опубликование подлежащей

РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Порядок раскрытия информации определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт). Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей

Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, установлено, что ПАО «Красфарма» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей в связи с допущенными нарушениями при раскрытии информации о проведении заседания совета директоров ПАО «Красфарма» и его повестке (протокол от 21.05.2018 №15). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 по делу № А33- 16578/2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, ПАО «Красфарма» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей в связи с допущенными нарушениями при раскрытии информации о проведении заседания совета директоров ПАО «Красфарма» и его повестке (протокол от 21.05.2018 №14). Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-23412/2019 от 23.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, ПАО «Красфарма» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей в связи с допущенными нарушениями при раскрытии информации об аффилированным лицах

от 20.03.2015 и постановление от 08.06.2015 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку на момент судебного разбирательства статья 7.23.1 КоАП РФ на основании которой Общество привлечено к административной ответственности, отменена. Общество до судебного заседания направило в Арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, 03.10.2014 в Инспекцию поступила жалоба собственника жилого помещения ФИО1, из которой следовало, что ею 25.06.2014 в Общество направлено заявление о предоставлении информации согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность

управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. При этом информация, предусмотренная подп. «в» - «и» п. 3 Стандарта, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив (п. 3(1) Стандарта (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 № 988). Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности обязанность управляющей организации по раскрытию, в частности, информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленная в ранее действовавшем п. 10 Стандарта, предусмотрена в подп. «г» п. 3 Стандарта (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 № 988); обязанность по раскрытию случаев привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, установленная в ранее действовавшем п. 12 Стандарта, предусмотрена в подп. «к» п. 3 Стандарта

организации, однако всячески предпринимались меры для воспрепятствования. Что касается к доступам прибора учета, то после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, были действительно предприняты попытки для опломбирования счетчиков в рамках действия новых договоров, но в материалах дела имеются уведомления, что данные действия проводились с участием соответствующих органов. По поводу работы ООО «Новый горизонт», сам представитель говорит, что они только в октябре 2018 г. узнали, что помещения непонятно кому принадлежат. Управляющая компания в рамках постановлении о раскрытии информации должна вести актуальные списки собственников. И должна знать, когда у них меняются собственники, а не узнавать это в процессе суда. Что касается площади лестниц и площади общего пользования, данные помещения оформлены в собственность и не оспорены собственниками. Не направлены иски об истребовании данных помещений ни одним из собственников, также данные помещения оплачиваются и обслуживаются наравне с остальными. И как-то выделять являются ли они собственниками нежилого помещения или лестниц, это нарушает нормы гражданского и

ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истцы ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились. Представители ответчика ЖСК «ТОПОЛЬ 2» - председатель ЖСК ФИО12, по доверенности ФИО13 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что на все заявления истцов ЖСК дал ответы; всю информацию об отчетах можно получить в общем доступе в ГУ ИС, либо ознакомиться с ней в интернете на сайте Дом Мос, согласно Постановлению о раскрытии информации . Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по доводам апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК «ТОПОЛЬ 2» ФИО13, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит. Судом установлено, что истцы

(адрес) с 00.00.0000 и 00.00.0000 года соответственно, на основании договоров управления данными многоквартирными домами, заключенными в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Управляющая организация «Управдом» во исполнение требований Постановления размещает информацию о себе и своей деятельности на своем официальном сайте Государственной жилищной инспекции РБ, находящееся в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: htpp://www.gzhirb -info.ru/?part_id=1. По результатам изучения указанного сайта установлено, что ответчик в полном объеме требования Постановления о раскрытии информации о своей деятельности не исполняет. Так на указанном сайте ответчиком размещена следующая информация: карта партнера (ООО УК «Управдом»); тарифы на коммунальные услуги - ... год; смета расходов и доходов ООО УК «Управдом» на ... год. Между тем установлено, что на момент проведения проверки нарушение положений Постановления ответчиком на указанном сайте не раскрыта следующая информация о себе и своей деятельности: о режиме работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей