вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г.Иркутска в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160, частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 20.04.2016 уголовное дело возвращено в прокуратуру для устранения препятствий для его рассмотрения и предварительное следствие может затянуться на неопределенное время. При этом ответчик предоставил постановление о возвращении уголовного дела в прокуратуру от 20.04.2016. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и находит его подлежащим отклонению в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
протокол приобщен к материалам дела. От истца поступило заявление о признании недопустимыми доказательств, на вопросы суда пояснил, что о фальсификации доказательств не заявляет. Ответчик возражает относительно ходатайство о признании недопустимыми доказательств. Ответчик представил на обозрение суда оригинал доверенности подписанной ФИО4 Истец ходатайствует об оставлении оригинала доверенности в материалах дела, удовлетворено. От ответчика поступил акт приема передачи основных средств № УФ № ОС-1 от 23.03.2021 г., копия трудового договора с водителем, договор поставки, постановление о возвращении уголовного дела , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, договор аренды гаража от 12.03.2007, истцу вручены во время судебного заседания. От ответчика поступило заявление об определении обстоятельств имеющих значение для разрешения спора. От истца поступило ходатайство об исключении из числа доказательств ходатайство акта УФ № ОС-1 от 23.03.2021 г. а также договор аренды от 12.03.2007 г. Истцом оглашена суть исковых требований, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика
ФИО3 доставил денежных средств на сумму 11 708 950 руб. При таких обстоятельствах, истец по встречному иску не представил доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба. Более того, вина ФИО4 в недоставке денежных средств в сумме 309 885 руб. 19 коп. не подтверждается материалами дела. Так, согласно сообщению Зиминского городского суда Иркутской области уголовное дело № 1-50/07 по обвинению ФИО2 по ч. 3 чтатьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации было рассмотрено 06.07.2007 и вынесено постановление о возвращении уголовного дела в прокуратуру в порядке статьи 237 Уголовного кодекса Российской Федерации для устранения нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела судом. 20.07.2007 уголовное дело направлено в Зиминскую межрайонную прокуратуру. 20.01.2008 уголовное дело № 55973 в отношении ФИО2 по факту присвоения денежных средств ООО «Вторчермет», ООО «Областной Вторчермет», ООО «Сибвтрмет» прекращено постановлением следователя СО при ОВД по г.Зима и Зиминскому району, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Таким образом, истцом по встречному иску не
2 ст. 145.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Алданского района был вынесен оправдательный приговор, где четко было указано, что ответчику предъявлено обвинение незаконно, т.к. на тот период был другой руководитель - ФИО5 и ФИО6 По представлению прокуратуры Усть-Алданского района вышеназванный приговор был отменен и направлен на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Таттинского района. Мировым судьей судебного участка № 29 Таттинского района 17 октября 2023 г. вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору. В данном постановлении, мировой судья указал, что не соответствует вмененный период. Все оставшиеся документы ОАО «Дороги Усть - Алдана» находятся в закрытом офисе организации, а спецтехника и иные транспортные средства, в том числе часть проданных и арендованных иным юридическим лицам до начала конкурсного производства были оставлены в гараже по адресу: ул. Мигалкина, 51 с. Борогонцы Усть-Алданского района. Транспортные средства сейчас находятся в пользовании работников, нанятых конкурсным управляющим ФИО2, и как известно,
силе, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, снованием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является нарушение тайны совещания. В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей. Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, после объявления состава суда, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, секретарем судебного заседания и разъяснения участникам процесса их право заявлять отвод, огласил постановление о возвращении уголовного дела прокурору. То есть, как видно из протокола судебного заседания, прежде чем огласить постановление о возвращении
постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 09 апреля 2018 года. 15 марта 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 09 апреля 2018 года и.о. начальника по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО13 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 09 мая 2018 года. 09 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. 27 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО11 вынесено постановление о признании ФИО18 гражданским истцом, в этот же день он был
перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 09 апреля 2018 года. 15 марта 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО10 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 09 апреля 2018 года и.о. начальника по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО8 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования до 09 мая 2018 года. 09 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО10 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. 27 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО10 вынесено постановление о признании ФИО3 гражданским истцом, в этот
