порядке. В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В частности апеллянт указывает, что задолженности по налогам и сборам в размере 300 028 руб. 44 коп не имелось, что подтверждается документами в материалах дела о возврате ООО «Антрацит» из бюджета денежных средств. Возврат денежных средств из бюджета осуществляется только за минусом всех задолженностей в бюджет. Постановление о задолженности судебный пристав вынес на основании недостоверных данных, чем нарушил права взыскателей и самого должника. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Законность и обоснованность судебного акта
по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. - представить сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления. 16.08.2018г. от заявителя поступило заявление об отсрочке уплаты госпошлины с приложением копии документов: сопроводительное письмо с приложением копии накладной № 1 от 04 июля 2018г, а также копии справки налогового органа об открытых расчетных и иных счетах; копии постановлений о задолженности по исполнительным листам и платежным документам. Оценив представленные в материалы дела материалы, суд счел необходимым продлить заявителю срок для устранения допущенных при подаче искового заявления нарушений до 24.09.2018г. Заявителю было предложено в срок до 24.09.2018г. представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; справку налогового органа об открытых счетах (подлинная справка,
по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 26.06.2017 г. в части учета расписок на сумму 46 000 руб. в связи с отсутствием оригиналов расписок в материалах гражданского дела и материалах исполнительного производства. 30.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о задолженности по алиментам от 27.12.2017 г., сумма задолженности на 1.09.2016 г. определена в размере 139575 руб. ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому муниципальному району УФССП России по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому муниципальному району УФССП по Ярославской области ФИО4 о признании незаконным постановления от 30.01.2018 г. об отмене постановления о перерасчете задолженности по алиментам от
жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. С постановлением ФИО8 от 07.03.2018г. №... не согласен по следующим основаниям: - содержит не достоверное предоставление информации в п. 3...факт не уведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава. - содержит не достоверное предоставление информации о том, что расчет п. 2.. . детально расписанное постановление о задолженности сделано по требованию прокуратуры при расчетенеустойки, при этомнеустойка рассчитывалась в декабре 2017г., а постановление, предоставленное в прокуратуру датированоавгустом 2017г. - содержит не достоверное предоставление информации п. 4... дважды алименты не удерживались, хотя постановление о расчете задолженности от 15.08.2017 г. свидетельствует об излишнем удержании денежных средств с ФИО1 по исполнительному документу ОСП. - содержит не достоверное предоставление информации п. 7 утверждается что ответ от 21.02.2017г. дан о наличии производств о взыскании штрафов. Ответом руководителя
пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №35121/20/39027-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО. Начиная с 25 августа 2020года, на ее расчетный счет в банке перестали поступать алименты, о чем она по телефону уведомила судебного пристава-исполнителя в ноябре 2021года. Кроме того она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в которых сообщала об отсутствии выплат за указанный период, просила разобраться в сложившейся ситуации, вынести постановление о задолженности по алиментам и взыскать задолженность, также алиментные выплаты подлежали индексации в связи с увеличением прожиточного минимума. Однако алименты за весь период взыскания не были проиндексированы. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ФИО2 незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассчитать задолженность по алиментам за период с 25.08.2020года по день вынесения судебного решения, направив взыскателю постановление о задолженности с учетом индексации, проиндексировать алименты за предшествующие три года, перечислить образовавшуюся задолженность по указанным
ФИО4 платежи не совершал. В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится на рассмотрении дела по ее иску к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам. В ходе рассмотрения данного дела, были выявлены сведения о доходах должника, которые не учитывались ранее судебным приставом – исполнителем при составлении постановления о задолженности по алиментам. Она неоднократно обращалась с заявлениями к приставу с требованиями сделать официальный запрос в ПФР, ФНС для получения сведений о доходах должника и вынести постановление о задолженности по алиментам с учетом всех доходов, но при ознакомлении с материалами исполнительного производства она не обнаружила указанных запросов. Новое постановление о задолженности по алиментам не вынесено. Данным бездействием судебного пристава – исполнителя нарушает ее права, как получателя алиментов. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
