Заявление мотивировано тем, что указанное постановление принято в нарушение пунктов 2-6 статьи 28 Кодекса. В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановление об административном правонарушении не вручено правонарушителю. Заявитель ИП ФИО1 в судебном заседании отказался от заявления и просил производство по делу прекратить в связи с урегулированием спора между сторонами в добровольном порядке. Представитель Межрайинспекции ФНС России № 6 по Чувашской Республике г. Ядрин не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального
Заявление мотивировано тем, что указанное постановление принято в нарушение пунктов 2-6 статьи 28 Кодекса. В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановление об административном правонарушении не вручено правонарушителю. Заявитель ИП ФИО1 в суд не явился. О времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом не извещен. Предложенные документы в суд не представлены. Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чувашской Республике в суде заявление ИП ФИО1 не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. При этом пояснил, что заявитель к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ привлечен правомерно и при рассмотрении административного материала нарушений процессуальных норм допущено не
заседании: от заявителя - представитель не явился; от административного органа - представитель не явился, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Мангазея» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к главному управлению МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган) об оспаривании постановления № 20 от 23.03.2012. В обоснование заявленных требований общество указывает, что привлечено повторно за одни и те же нарушения и постановление об административном правонарушении не вручено законному представителю. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Административным органом представлен административное дело в копиях и отзыв на заявленные требования. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании
дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено судом, в нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2014 г. вынесено, в отсутствие законного представителя общества. Законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, ему не было предоставлено право давать объяснения, знакомиться с содержанием постановления об административном правонарушении, не вручена копия постановления. При этом в материалах, представленных административным органом, отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 разъяснил, что судам необходимо проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено судом, в нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2013 г. вынесено, в отсутствие законного представителя общества. Законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, ему не было предоставлено право давать объяснения, знакомиться с содержанием постановления об административном правонарушении, не вручена копия постановления. При этом в материалах, представленных административным органом, отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела. Как усматривается из материалов, представленных административным органом, протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено 24.12.2013 г., однако в уведомлении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела от 19.12.2013 г. №4 указана дата составления протокола и
в начале первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство о передаче дела по месту жительства ФИО6, однако мировым судьей было отказано в удовлетворении данного ходатайство. В ходе судебного заседания мировым судьей не был оглашен протокол об административном правонарушении, не исследовались доказательства. Рассмотрение дела было продолжено по окончании рабочего времени после передачи ходатайства о вызове в судебное заседание понятых ФИО1 и ФИО2, истребовании сведений о выдаче специального технического средства, нарушены правила подсудности. Постановление об административном правонарушений не вручено , а направлено по почте. ФИО6 не была предоставлена реальная возможность прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО6 от такого освидетельствования до производства должностным лицом действий, предусмотренных п.4,5, 6 Правил освидетельствования…, не может быть признан правомерным, т.к. не представляется возможным отказаться от прохождения того, чего в соответствующем порядке пройти не предложили, предварительно не разъяснив того, что предлагают пройти, поскольку знание Правил и КоАП РФ является обязанностью не водителя, а должностного лица.
общественного питания при общеобразовательных организациях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях» (далее по тексту Постановление 158-ПК). Не согласившись с постановлением, защитник Ковальчук О.В. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения. Указывает на нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности: административным органом не рассмотрено ходатайство о ведении протокола заседания, копия постановления об административном правонарушении не вручена ФИО1 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковальчук О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Требования дополнил, просил применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит учесть
того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В нарушении указан норм в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указан потерпевший; не указано какие транспортные средства повреждены, либо причинен иной материальный ущерб; копия протокола и копия постановления об административном правонарушении не вручены потерпевшему. Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении не обеспечено, что является существенным нарушением протокола об административном правонарушении и существенным нарушением обжалуемого постановления. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим
