с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - несоответствия уведомления об аннулировании лицензии от 15.07.2011 № э/1-2296 и сопроводительного письма к нему от 15.07.2011 № э/1-2297 статусу официальных документов. Определением от 19.10.2011 в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее по тексту – УФСБ России по Хабаровскому краю). В судебном заседании представители заявители поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Указали, что постановление об аннулировании лицензии обжаловано Обществом в суд, судебный акт не вступил в законную силу. Представитель заинтересованного лица не согласилось с заявленными Обществом требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом указала, что удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявления об установлении юридического факта несоответствия документов статусу официальных не порождает юридически значимых последствий для заявителя. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд УСТАНОВИЛ Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю на основании пункта
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. В рассматриваемой ситуации органом местного самоуправления по протесту прокурора отменено постановление об аннулировании старого и присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 90:24:010112:590. Апелляционный суд полагает, что при принятии отмененного постановления от 16.08.2017 № 2484 «Об аннулировании и присвоении адреса объектам адресации» органом местного самоуправления был нарушен установленный порядок аннулирования и присвоения адреса, в связи с чем последующую отмену данного постановления следует признать законной. Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об
Кроме того, в соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» на территории Российской Федерации выдача и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения. Пунктами 6.7 и 6.8 Порядка выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на территории городского округа Кинель, утвержденного Решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 28.11.2006 №259, предусмотрено, что постановление об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции подписывается Главой администрации городского округа Кинель. По настоящему делу не представлено доказательств того, что в городском округе Кинель решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции может приниматься Управлением и подписываться его руководителем. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, соответствуют
городской округ город Скопин Рязанской области предписание об устранении допущенных нарушений. На основании вынесенного решения 22.11.2016 комиссия Управления выдала предписание № 612-07-2/2016 об аннулировании открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области (лот № 1, № 2). Во исполнение указанных предписаний администрация муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области 01.12.2016 внесла постановление об аннулировании открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области по лотам № 1 и № 2 (л. д.2, т.7). Полагая, что решения УФАС по Рязанской области от 16.11.2016 № 611-07-2/2016, от 17.11.2016 № 612-07-2/2016 в части признания незаконных действий аукционной комиссии по лоту № 2 и отмене открытого аукциона по лоту № 2, являются
момент, с целью приведения в порядок наследственного дела, и потребовала его подписать. Не имея юридического образования, он подписал указанный документ. После чего ФИО3 отдала ему другое свидетельство, где он являлся собственником 1/2 доли всего имущества, принадлежащего родителям, и появился еще один наследник-ФИО2. Он потребовал разъяснения и возврата первоначальных свидетельств и подписанного им документа, однако ФИО3 в грубой форме ответила отказом, сказала, от этого «согласия» ничего не зависит, поскольку она уже направила в Росреестр постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство. Указанное постановление ФИО3 выдала ему на руки и потребовала покинуть ее контору. В документах призванных якобы исправить «техническую и арифметическую ошибку» были допущены ошибки. В новом свидетельстве о праве на наследство по закону дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ имеется несоответствие фактических данных, тому, что указано в документе, так вместо супруга матери (наследодателя) его отца - Н.А., как собственник имущества и супруг наследодателя был указан брат - Н.Н.. В
наказания <данные изъяты> постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановлением № окружной избирательной комиссии Сургутского одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по одномандатному избирательному округу №. Постановлением № территориальной избирательной комиссии города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Ч. С.С. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Сургута шестого созыва по одномандатному избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией города Сургута принято постановление № "Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № избирательным объединением Ханты-мансийское окружное отделение Коммунистической партии Российской Федерации ФИО1 Указанное выше постановление об аннулировании регистрации кандидата в депутаты ФИО1 находит незаконным, так как в соответствии с ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутытым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года
праве на наследство на имя ФИО3 после смерти ее матери ФИО2 в виде 1/6 части в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира х.<адрес> (<данные изъяты> доли), а также в виде 1/4 части на денежные средства, находящиеся на счете № (1/1799) в Юго-Западном Банке Сбербанка России <адрес> отделение № ДО №. В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО3 требования уточнила, просила суд в дополнение к вышеуказанным требованиям обязать нотариуса <адрес> вынести постановление об аннулировании свидетельств о праве на наследство № и № по наследственному делу № ФИО2, выданные на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с обязанием выдать данные постановления ФИО3 либо ее представителю. Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявительницы - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд РО вынес решение, согласно которому ФИО3 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, этим же решением суд признал ФИО3 принявшей наследство после смерти ее матери в виде 1/4 части в
<адрес> (блок-секции с 1 по 10). В техническом плане ГУП МО «МОБТИ»№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение: помещение представляет собой сблокированный жилой дом- коттедж №, расположенный в подвальном, первом, втором этажах сблокированного жилого дома по адресу: <адрес>, блок №. Однако в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ адрес указан, как <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <адрес>, пом. 5. Увидев разночтения в адреса в документах, истец обратилась с заявлением в администрацию городского округа Орехово-Зуево, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации с кадастровым номером №, расположенному в городском округе Орехово-<адрес>». В п. 2 указанного постановления указано: «Присвоить адрес объекту адресации наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 267,7 кв.м., кадастровый №: <адрес>, <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <адрес>, Кузнецкая улица, <адрес> блок-секция 5». Обратившись с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, получила уведомление о приостановлении государственного учета в связи с тем, что данный объект отсутствует в
разрешением ХХХ на срок до 16 сентября 2011 года, справкой пункта полиции № 19 Межмуниципального отдела МВД РФ «Тейковский», а также материалами личного дела владельца огнестрельного оружия. 02 апреля 2010 года истец сдал указанное охотничье оружие на утилизацию, в связи с его технической неисправностью. Одновременно он обратился в УМВД РФ по Ивановской области с заявлением на выдачу разрешения на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия. 02 апреля 2010 года ОВД по Ильинскому муниципальному району вынесено постановление об аннулировании лицензии ХХХ на право хранения и ношения огнестрельного оружия. 14 апреля 2010 года С.Н. был выдан дубликат лицензии Лга № 1774647 на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 14 апреля 2010 года С.Н. приобрел гладкоствольное длинноствольное оружие МР-153, 1/12, № 0963153, 2009 года выпуска. 05 сентября 2011 года С.Н. обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ по Ивановской области с заявлением на выдачу лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего нарезного оружия. 12 сентября
