рублей 17 копеек пеней, всего 747 577 рублей 86 копеек. Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017-2018, согласовав предварительно с истцом график погашения задолженности. Судом установлено, что постановление об окончании отопительного сезона 2017-2018 Администрацией было принято 27.04.2018, однако график погашения задолженности сторонами не согласован. При таких обстоятельствах, признав, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, и установив, что 721 002 рублей 69 копеек задолженность Обществом не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с пунктом 6.2. спорного договора. Представленный Администрацией расчет неустойки проверен судом, признан верным, и требования в данной части удовлетворены.
577 рублей 86 копеек за период с 01.09.2016 по 30.06.2017. Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017-2018, согласовав предварительно с истцом график погашения задолженности. Судом установлено, что постановление об окончании отопительного сезона 2017-2018 Администрацией было принято 27.04.2018, однако график погашения задолженности сторонами не согласован. При таких обстоятельствах, признав, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, и установив, что 721 002 рублей 69 копеек задолженность Обществом не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с пунктом 6.2. спорного договора. Представленный Администрацией расчет неустойки проверен судом, признан верным, и требования в данной части удовлетворены.
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности определения истцом (поставщик) объема подлежащего оплате ответчиком (покупатель) газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в связи с выявленными по результатам проверки следами воздействия на счетный механизм прибора учета газа ответчика. Возражения заявителя в части выводов судов о неисправности прибора учета газа и подачи газа по окончанииотопительногосезона являлись предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных по делу обстоятельствах и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального
Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 по делу № А81-11366/2019, у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район (далее – Департамент), акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) о признании недействительным договора от 01.09.2017 № 17-2017-Н безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Общество обязанности вернуть Департаменту по окончанииотопительногосезона 2019 – 2020 годов по акту приема-передачи переданное по указанному договору имущество. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 24.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непринятии ответчиком своевременных мер по прекращению теплоснабжения управляемых им МКД в соответствии с постановлением администрации муниципального образования об окончанииотопительногосезона . Ссылаясь в возражение против иска на прямые договоры с конечными потребителями, ответчик, не отрицающий управление спорными домами, не указывает законоположение, в силу которого при заключении названных договоров правомочия по эксплуатации внутридомовых систем отопления (включая принятие мер по прекращению доступа теплоносителя в эти системы) переходят от управляющей организации к иным лицам. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об обязательствах сторон, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном
31.12.2016; старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края: Карасева О.В.; от администрации Чугуевского муниципального района: не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Чугуевского муниципального района (далее - администрация) от 11.05.2016 №200 «Об окончании отопительного сезона 2015-2016 годов на территории Чугуевского муниципального района» и об обязании администрацию вынести постановление об окончании отопительного сезона 2015-2016 годов в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354, Правила предоставления коммунальных услуг), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила №115,), с учетом информации, представленной ООО «Метеосервис». Определением суда от 20.05.2016 к участию в деле привлечена прокуратура Чугуевского района Приморского края
в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. ООО «Дмитровтеплосервис» в соответствии со статьями 314 и 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017 – 2018 г. г., после чего обществу надлежало составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией. Из материалов дела следует, что постановление об окончании отопительного сезона 2017 - 2018 г. г. было принято администрацией 27.04.2018. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 305-ЭС19-24867 по делу N А41-101376/2018, обстоятельства которого аналогичны обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности
суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт», г. Казань (далее – ответчик), Товариществу собственников жилья «Савиново», г. Казань (далее – второй ответчик) об обязании исполнить обязательства, о взыскании расходов 4 873 руб. 40 коп. Представители истца, второго ответчика не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ. В соответствии со ст.156 ч.3, 5 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и второго ответчика. Представители ответчика с иском не согласны, представили постановление об окончании отопительного сезона . Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора №7230Т ответчик обязался подавать втором ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а второй ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора. Ответчика просит суд обязать ОАО «Таттеплосбыт» и ТСЖ «Савиново» обеспечивать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах источника теплоты в соответствии с Таблицей температур сетевой воды от котельной «Савиново»
ООО УК «Собственник» расчеты произведены с использованием норматива 0,345 Гкал/кв.м. (рассчитанного на восемь месяцев) к девяти месяцам в календарном году, сумма начисленной (с учетом корректировки) платы за отопление за 2019 год оказалась завышенной, а размер, подлежащих возврату на лицевые счета собственников помещений в доме платежей, заниженным. Ссылка заявителя при произведении указанных расчетов на постановление Администрации ГО г. Салават «Об окончании отопительного сезона в 2019 году» от 30.04.2019 г № 1278-п (далее – Постановление об окончании отопительного сезона ), согласно которому отопительный сезон в был окончен 06.05.2019 г. является необоснованной в связи с тем, что Постановление об окончании отопительного сезона не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Указанное постановление, определившее конкретный срок окончания подачи в 2019 году тепловой энергии потребителям, применяется однократно, индивидуализировано, поскольку создает обязанности по принятию мер по окончанию пуска тепла в жилые дома и на объекты социального назначения для
в результате того, что ООО УК «Трос» расчеты произведены с использованием норматива 0,345 Гкал/кв.м. (рассчитанного на восемь месяцев) к девяти месяцам в календарном году, сумма начисленной (с учетом корректировки) платы за отопление за 2019 год оказалась завышенной, а размер, подлежащих возврату на лицевые счета собственников помещений в доме платежей, заниженным. Ссылка заявителя на постановление Администрации ГО г. Салават «Об окончании отопительного сезона в 2019 году» от 30.04.2019 г № 1278-п (далее – Постановление об окончании отопительного сезона ), согласно которому отопительный сезон был окончен 06.05.2019, является несостоятельной, поскольку постановление об окончании отопительного сезона не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Указанное постановление, определившее конкретный срок окончания подачи в 2019 году тепловой энергии потребителям, применяется однократно, индивидуализировано, поскольку создает обязанности по принятию мер по окончанию пуска тепла в жилые дома и на объекты социального назначения для конкретных хозяйствующих субъектов, перечисленных в нем,
приведены для аэропорта Советская Гавань и температура наружного воздуха на этом сайте также указана только дневная и вечерняя, тогда как среднесуточная температура определяется из величин дневных и ночных температур. Из данных аэрологической станции Советская Гавань следует, что за период с 07 по 13 мая 2014 года среднесуточная температура наружного воздуха на территории Советско-Гаванского района также не превышала + 8 градусов Цельсия в течение 5 дней подряд. Таким образом, принятое органом местного самоуправления постановление об окончании отопительного сезона принято в нарушение требований указанных выше Правил, то есть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Согласно ч.2 ст.253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. В данном случае суд считает возможным признать муниципальный правовой акт
отопление подается в соответствии с постановлением администрации г. Сокол. Так как постановления об окончании отопительного сезона не было, то в апреле и мае подача теплоносителя в дом осуществлялась и оплата была начислена. Представитель ответчика администрации города Сокол Гусева Е.А. пояснила, что никаких договорных отношений у администрации с истицей по предоставлению коммунальных услуг не имеется. Все платежи по содержанию и текущему ремонту производятся в ООО «Водоканалжилсервис», которое и является надлежащим ответчиком по делу. Постановление об окончании отопительного сезона было принято своевременно. Доводы истицы на решение Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к рассматриваемому делу. Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в квартирах холодно, отопление нестабильное. В квартире Сашиной В.В. имеются протечки. Мировой судья постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе МУП «Коммунальные системы» с решением не согласились, просили принять по делу новое решение, отказав истцам в исковых требованиях к МУП «Коммунальные системы». В обоснование требований указав, что начало
заявительницы по доверенности <ФИО1> поддержал заявление по изложенным в нем обстоятельствам и просит его удовлетворить. Пояснил, что новая газовая труба ответчиком уже установлена, но врезка не произведена, с октября 2013 г. работы не ведутся. Мировое соглашение заключено в 2011 г. и до настоящего времени не исполнено. Представитель МКУ «Управление строительства» администрации МО г. Новороссийск пояснил, что судебным приставом-исполнителем неоднократно за неисполнение судебного решения на Управление накладывался штраф. В ближайшее время будет принято постановление об окончании отопительного сезона , после чего будет произведена врезка новой трубя. Судебный пристав-исполнитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)
сезоном был подготовлен и сдан в Управление ЖКХ г. Ессентуки и соответственно АО «Энергоресурсы», претензий по готовности к отопительному сезону ТСЖ «Веста» ни от одной организации осуществляющих надзор не получало. Согласно договорных отношений АО «Энергоресурсы» является гарантирующим поставщиком, который подразумевает под собой, что подача ресурса идет постоянно и непрерывно. Есть определенные сроки, почему возник такой момент, когда производится отключение отопления, то за день два аварийная служба в курсе, поскольку Глава города выносит постановление об окончании отопительного сезона , аварийная служба готова к таким случаям и если что то происходит, то служба готова к работам. Этот случай произошел вечером, что уже само собой подразумевает несогласованность, иногда звонят с центральной диспетчерской АО «Энергоресурсы» и говорят о том, что определенная котельная останавливается на определенное время, а по этому факту не было никаких сообщений. Вода была горячая, соответственно соединительные резинки в американке они были расширены. Циркуляция в доме прекратилась, потом резко опять дали
