Постановление об утверждении кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Бибарсов Р.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента вступления в силу постановление Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» в части утверждения удельного показателя кадастровой стоимости на нежилые здания и нежилые помещения кадастрового квартала 58:07:0550101 в размере 20 078,35 руб. за 1 квадратный метр, а также обязать Правительство Пензенской области утвердить кадастровую стоимость нежилых зданий и сооружений с кадастровыми номерами <...> исходя из рыночной стоимости, определенной решениями комиссии Росреестра по Пензенской области от 25 декабря 2017 г. №№ 24/12, 24/13, с даты утверждения средних

ответственностью «Лента», Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Мосгорстройнадзор и Мосгорнаследие. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что здание на момент утверждения Перечня на 2017 год (29.11.2016), равно как и на начало налогового периода 2017 год (01.01.2017), не соответствовало критериям отнесения к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость , установленным налоговым законодательством. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом

ретроспективного применения кадастровой стоимости, то есть в периоды, предшествующие периоду исправления реестровых ошибок, совершенных при определении кадастровой стоимости. Поскольку допущенная при определении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Астраханской области, и устраненная постановлением № 5 ошибка в оценке кадастровой стоимости земельных участков не является технической, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что соответствующие положения оспариваемого Постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области относительно применения измененной кадастровой стоимости к правоотношениям, возникшим с момента первоначального утверждения кадастровой стоимости , противоречат приведенным выше нормам федерального законодательства. Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда исходя из следующего. Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой в статье 213 предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании

лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области , Администрацию Тамбовской области из числа третьи лиц. Продолжить подготовку к судебному разбирательству. Назначить предварительное судебное заседание на 21 октября 2013 г. 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал. № 205. Истцу направить в адрес всех лиц, участвующих в деле, приложения к исковому заявлению заказным письмом с уведомлением о вручении. Истцу представить постановление об утверждении кадастровой стоимости земельного участка. Ответчикам – письменный нормативно и документально обоснованный отзыв на иск с соблюдением требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательство направления отзыва в адрес истца. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; адрес электронной почты: E-mail: info@tambov.arbitr.ru; факс: <***>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Информацию о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону 47-70- 55,

на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 2. 2. В срок до 09.12.2015 сторонам представить следующие документы: заявителю: документы о первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет, документы об основаниях возникновения права собствен- ности на земельный участок, выписку из постановления № 27 о государственной кадастровой оценке в отношении земельного участка № 62:29:0070040:39. ответчику: расчет земельного налога, пени, штрафа исходя из результатов предыдущей кадастровой оценки спорного земельного участка, постановление об утверждении кадастровой стоимости № 27 в отношении спорного земельного участка, письменные возражения по доводам заявителя, по расчетам заявителя (счетная ошибка, учет уплаченных по земельному налогу сумм); третьему лицу: новые кадастровые справки в отношении земельного участка № 62:29:0070040:39, учитывая, что имеются противоречия в дате внесе- ния в ГКН сведений на 01.01.2010, представить документы на основании, кото- рых внесена запись в ГКН на 01.01.2010 в отношении земельного участка № 62:29:0070040:39. Судья Ушакова И.А.

- «земли под объектами торговли, общественного питания, быстрого обслуживания». Доводы заявителя о том, что при издании распоряжения от 17.04.2006 № 889-ра «Об утверждении кадастровой стоимости земель поселений Хабаровского края» администрация г. Комсомольска-на-Амуре вышла за рамки своих полномочий, суд отклоняет как не имеющие правового значения, поскольку, обязанность применения указанного распоряжения налоговым органом обществу не вменялась, и его неприменение не послужило основанием для доначисления земельного налога. Кроме того, удельные показатели кадастровой стоимости, отраженные в Постановлении об утверждении кадастровой стоимости по кварталу 27:22:03 01 02, и примененные налогоплательщиком при расчете кадастровой стоимости земельного участка, полностью идентичны удельным показателям кадастровой стоимости, отраженным в указанном распоряжении по кварталу 27:22:03 01 04, в границах которого расположен спорный земельный участок. Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что правильность исчисления земельного налога фактически подтверждена результатами камеральных налоговых проверок. Как следует из положений статьи 88 НК РФ целью проведения камеральной налоговой проверки, является проверка правильности исчисления соответствующих

том числе за 2016 год из расчета 10 месяцев (за январь, февраль 2016 года арендная плата не полежит перерасчету по п. 2.6 постановления № 195, поскольку новая кадастровая стоимость внесена в ЕГРН 18.02.2016, т.е. не действовала в январе и действовала менее 15 дней февраля) в размере 107446,27 руб. Доводы Управления о необходимости произвести расчет арендной платы по новой кадастровой стоимости с 01.01.2016 со ссылкой на пункт 3 постановления № 11, которым действие постановления об утверждении кадастровой стоимости земельных участков распространены на правоотношения с 01.01.2016 подлежат отклонению, поскольку данный нормативный акт не регулирует вопросы установления порядка изменения арендной платы. Довод ответчика о неправомерности перерасчета арендной платы ранее даты надлежащего уведомления арендатора, со ссылкой на пункт 5.2.3 договора аренды также подлежит отклонению. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, новый размер арендной платы подлежит применению с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в ЕГРН, не направление арендодателем

том числе за 2016 год из расчета 10 месяцев (за январь, февраль 2016 года арендная плата не полежит перерасчету по п. 2.6 постановления № 195, поскольку новая кадастровая стоимость внесена в ЕГРН 18.02.2016, т.е. не действовала в январе и действовала менее 15 дней февраля) в размере 48308,56 руб. Доводы Управления о необходимости произвести расчет арендной платы по новой кадастровой стоимости с 01.01.2016 со ссылкой на пункт 3 постановления № 11, которым действие постановления об утверждении кадастровой стоимости земельных участков распространены на правоотношения с 01.01.2016 подлежат отклонению, поскольку данный нормативный акт не регулирует вопросы установления порядка изменения арендной платы. Довод ответчика о неправомерности перерасчета арендной платы ранее даты надлежащего уведомления арендатора, со ссылкой на пункт 5.2.3 договора аренды также подлежит отклонению. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, новый размер арендной платы подлежит применению с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в ЕГРН, не направление арендодателем

г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи И.В. Язева, при секретаре судебного заседания В.В.Соповой с участием: - административного истца ФИО1 и его представителя ФИО1; - представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области об обязании выполнить обязанности по выявлению и исправлению ошибки в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, внести изменения в постановление об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости и иные нормативные акты, передать уточенные сведения в ФГБУ ФКП «Росреестра», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области об обязании выполнить обязанности по выявлению и исправлению ошибки в определении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, кадастровый номер №, внести изменения в постановление об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости № от дата. и иные нормативные акты, обязать

№-о/2021 от 05 апреля 2021 года. Оснований для переоценки данных экспертом выводов у суда не имеется. Доказательств несоответствия отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка ими не заявлялось. Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление об утверждении кадастровой стоимости спорного земельного участка № 87-п от 15.10.2020 в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ООО «ТРФ-Юнайтед», как собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик.

полученных оценщиками. Оснований для переоценки данных выводов у суда не имеется. Доказательств несоответствия отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также доказательств, подтверждающих достоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка (отличную от указанной административным истцом), со стороны административных ответчиков суду не представлялось. Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление об утверждении кадастровой стоимости спорных земельных участков № 87-п от 15.10.2020 в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ООО «Сухой порт Плюс», как арендатором земельного участка, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его

используемой информации. Оснований для переоценки данных выводов у суда не имеется. Доказательств несоответствия отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также доказательств, подтверждающих достоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка (отличную от указанной административным истцом), со стороны административных ответчиков суду не представлялось. Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление об утверждении кадастровой стоимости спорных земельных участков № 87-п от 15.10.2020 в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ООО «УПТК», как арендатором земельного участка, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик.

достоверность выводов, изложенных экспертом в Отчете. Оснований для переоценки данных экспертом выводов у суда не имеется. Доказательств несоответствия отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка ими не заявлялось. Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление об утверждении кадастровой стоимости спорного земельного участка № 87-п от 15.10.2020 в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ЗАО «Дальневосточный логистический центр», как собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его