Постановление правительства инвестиционная программа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года, исходя из необходимости достижения целевых индикаторов и показателей Программы. 4. Государственным заказчиком Программы для проведения детализации проектов Программы по стройке и объекту на стадии формирования бюджетных проектировок на очередной год проверяется наличие документов, определенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. N 590 "О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения" и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. N 716 "Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы ". 5. Для выделения в составе проектов Программы объектов капитального строительства, строительство, реконструкция и техническое перевооружение которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета, применяются качественные и количественные критерии. 6. Качественными критериями являются: а) наличие четко сформулированной цели проекта Программы, достигаемой решением задач, реализуемых на соответствующем объекте капитального строительства в рамках направления Программы (B1); б) соответствие цели проекта Программы приоритетам и целям, определенным в схемах

электроэнергетики отсутствует инвестиционная программа, утвержденная в порядке, установленном настоящими Правилами, реализация которой предусматривается в период, начинающийся с года, в котором в соответствии с настоящими Правилами направляется заявление об утверждении инвестиционной программы в Министерство энергетики Российской Федерации (уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), и до года окончания текущего долгосрочного периода регулирования, установленного в отношении субъекта электроэнергетики, его обособленного структурного подразделения или территории, на которой он осуществляет свою деятельность. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) Инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, предусматривающие строительство (реконструкцию, модернизацию и (или) техническое перевооружение) объектов (энергоблоков) атомных электростанций, утверждаются ежегодно на период их реализации продолжительностью не менее 5 лет, который начинается с года, следующего за текущим годом. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) Инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, предусматривающие строительство (реконструкцию) объектов по производству электрической энергии гидроэлектростанций и (или) гидроаккумулирующих электростанций, утверждаются ежегодно на период их реализации продолжительностью не менее 10 лет,

на дальнейшее участие в подпрограмме в порядке, устанавливаемом органами исполнительной власти, осуществляющими выдачу сертификатов, и не подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилых помещениях). (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) Государственный заказчик подпрограммы осуществляет общее руководство подпрограммой, выпуск сертификатов, контроль за реализацией мероприятий, предусмотренных подпрограммой. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2006 N 851, от 07.11.2008 N 821) (см. текст в предыдущей редакции) Для управления реализацией подпрограммы государственный заказчик возлагает на федеральное государственное учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ " следующие функции: подготовка проекта графика выпуска и распределения сертификатов; ведение единого реестра выданных и оплаченных сертификатов; представление информации об оплате сертификатов органам исполнительной власти, выдавшим их; обеспечение через банки, участвующие в реализации подпрограммы, своевременной оплаты договоров на приобретение жилья, предъявленных владельцами сертификатов; перечисление средств, выделяемых в виде социальной выплаты, банку; (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2008

реализацию мероприятий Программы приведены в приложении N 7. Объемы финансирования Программы по источникам финансирования и направлениям расходования приведены в приложении N 8. Расходы Программы капитального характера составляют 93312,52 млн. рублей, в том числе бюджетные инвестиции - 32757,69 млн. рублей, субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации - 54700,62 млн. рублей, взносы в уставный капитал - 5854,21 млн. рублей, прочие нужды - 75,32 млн. рублей. (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2016 N 496) (см. текст в предыдущей редакции) Методика детализации укрупненных инвестиционных проектов, реализуемых в рамках Программы , приведена в приложении N 9. 1. Межрегиональные мероприятия развития опорной транспортной инфраструктуры В рамках Программы крупнейшим является комплексное мероприятие по развитию железнодорожной инфраструктуры и транспорта, касающееся модернизации железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей. Это мероприятие включает в себя минимально необходимый набор проектов и работ по снятию инфраструктурных ограничений на Восточном полигоне в соответствии с прогнозируемыми объемами

│ за уплатой налогов │ │ │ │12.17. Создание Центральный банк совместное февраль │ │ Межбанковской службы России, МБ России, решение 1993 г. │ │ безопасности МВД России, Правительства │ │ Прокуратура России, Российской │ │ Минюст России, Федерации и │ │ Госналогслужба Центрального │ │ России, Прокуратура, банка России │ │ Минюст России │ │ │ │12.18. Создание в свободных Контрольное постановление I квартал│ │ экономических зонах управление, Правительства 1993 г. │ │ системы контроля за Госналогслужба Российской │ │ соответствием России, Федерации │ │ инвестиционной , Минюст России, │ │ производственной, Высший арбитражный │ │ коммерческой деятель- суд │ │ ности хозяйствующих │ │ субъектов законам │ │ Российской Федерации │ │ │ │12.19. Проверка правомерно- Контрольное 1992 год │ │ сти и обоснованности управление, - I │ │ оценки объектов, Госкомимущество квартал │ │ переданных коммерчес- России, МВД России, 1993 г. │ │ ким структурам в

в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве; решение от 04.03.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что концессионное соглашение расторгнуто в связи с ненадлежащим исполнением Правительством и Администрацией его условий. Общество обращает внимание, что решением по делу № А61-1169/2019 установлено, что объекты по концессионному соглашению не были переданы истцу. Заявитель, по его мнению, не имел возможности взыскания с потребителей платы за коммунальные услуги, поскольку Администрация не передала ему базу абонентов; Обществу не были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель с долгосрочными параметрами регулирования; несение расходов на содержание имущества было обусловлено необходимостью исполнения концессионного соглашения и отсутствием инвестиционной программы . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6

кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона № 261-ФЗ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Постановлением № 132, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» (далее - Постановление № 977), Правилами № 354, Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17, Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденными приказом ФСТ России от 30.10.2012 № 703-э, суды признали недействительным пункт 2.1 предписания. При этом судебные инстанции исходили из того, что, несмотря на

Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (далее - Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов). Решением Брянского областного суда от 1 апреля 2019 года административный иск удовлетворен. В апелляционных жалобах правительство Брянской области и департамент строительства Брянской области просят решение суда отменить. Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором Брянской области представлены письменные возражения. Также в письменном виде выражена позиция ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ » Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу. Согласно частям 2 и 5 статьи

отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период у тарифного органа не имелось. Согласно пунктам 12, 23, 24 Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 452, решение о корректировке плановых значений показателей энергетической эффективности объектов теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 6 данных Правил относится и показатель величины технологических потерь при передаче тепловой энергии, орган регулирования осуществляет на основании анализа совокупности информации, использует среди прочего отчетные данные, представляемые теплоснабжающей организацией уполномоченному органу, в частности график реализации мероприятий инвестиционной программы , финансовые отчеты о выполнении мероприятий инвестиционной программы, отчет о достижении плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности, а также фактические значения показателей деятельности теплоснабжающей организации за предыдущий период действия инвестиционной программы. Пунктом 31 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении плановых (расчетных)

подлежит преодолению путем применения специальных норм Правил № 307, так как именно данный акт определяет порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения. Суд пришел к выводу о необходимости исходить из равного подхода по внесению платы за подключение ко всем заявителям, так как он не только отражает сущность заключения публичного договора, но также соответствует положениям специального законодательства относительно источников выполнения инвестиционных программ ( постановление Правительства РФ от 05.05.2014 № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения». Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд обратил внимание на то, что котельная № 14 имеет резерв тепловой мощности, способной вырабатывать тепловую энергию, но не имеет возможности доставлять тепловую энергию до верхних этажей зданий. На момент строительства котельной в 1960 годах квартал был застроен двухэтажными домами, тогда как истец построил 9 – этажные дома, что не

инфраструктуры на общую сумму 897 682 800 руб. 24 коп. Возражая против удовлетворения требований ЗАО «СК ВНСС» в этой части, ответчики указали, и суд первой инстанции с ними согласился, что Целевой программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Югры от 26.11.2010 № 313-п, предусмотрена такая форма государственной поддержки, как предоставление инвестору субсидии на возмещение части затрат на строительство инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры для реализации инвестиционного проекта комплексного развития территорий в целях жилищного строительства. Согласно абзацу 5.10.14 названной Программы (в редакции от 02.07.2012) стоимость строительства объектов, подлежащая компенсации за счет субсидий, не может превышать указанной в заключении о проверке сметной стоимости строительства объектов (пункт 5.10.12), а также балансовой стоимости, указанной в акте приема-передачи объектов в муниципальную собственность между муниципальным образованием и организацией. Компенсации подлежат не более 90 процентов от указанной стоимости строительства

копеек осуществлено Министерством в нарушение пункта 7 Порядка предоставления субсидий, а именно реализация Обществом заявленных инвестиционных проектов в 2017 году, под которые заключен договор займа от 21.05.2018 № 1, не подпадает под инвестиционные проекты, реализуемые в подпрограмме «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия» на 2019 – 2025 годы государственной программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 06.02.2019 № 53. Суды установили, что согласно пункту 4 Порядка предоставления субсидий под инвестиционными проектами понимаются инвестиционные проекты, реализуемые в сфере коммунального хозяйства, включенные в подпрограмму «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства» на 2016 – 2020 годы, входящую в состав государственной программы Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 04.10.2013 № 455 «Об утверждении государственной программы Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014 – 2020 годы». Постановление Правительства Республики Мордовия от 04.10.2013 № 455 признано утратившим силу

что для реализации программы переселения, в рамках указанных соглашений от 12.10.2011 и соглашения о намерениях от 23.11.2011 с Администрацией Ханты-Мансийского района истец принял участие в реализации целевых программ Ханты-Мансийского АО-Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Югры от 903.11.2010 №285-п, а также по строительству инженерной инфраструктуры новой застройки деревни Ярки Ханты-Мансийского района в рамках целевой программы «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского АО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 горда», утвержденной правительством Югры на основании постановления от 26.10.2010 №313-п. В процессе реализации указанных проектов стороны исходили из инвестиционного характера правоотношений, обусловленного целями программ , характером взаимоотношений, а также содержанием заключенных соглашений о сотрудничестве от 20.10.2011 и о намерениях от 23.11.2011. 10.08.2012 и 28.12.2012 между истцом и Департаментом строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с 29.03.2013 ответчик) заключены договоры № 15/2012 и № 23/2012 о предоставлении

Российской Федерации, аналогичным приведенным в исковом заявлении, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований с ней не согласиться апелляционная коллегия не находит. Так, в соответствии с пп. «б» п. 2 Критериев отнесения субъектов электроэнергетики к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти совместно с государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», или органами исполнительной власти субъектом Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» (далее - Критерии), субъекты электроэнергетики относятся к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если субъект электроэнергетики предусматривает финансирование инвестиционной программы с использованием инвестиционных ресурсов, учитываемых при установлении цен (тарифов) в электроэнергетике, государственное регулирование которых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). Вышеуказанная норма не предусматривает

согласно которому расходы на реализацию инвестиционной программы на регулируемый вид деятельности предусмотрены в размере 22437 тыс.руб.. При расчете тарифа органом регулирования обоснованно принята во внимание утвержденная инвестиционная программа с учетом корректировки на 2020 год и при расчете тарифа приняты расходы на реализацию инвестиционной программы по регулируемому виду деятельности. Надлежащих доказательств того, что организацией направлялись иные заявления на корректировку инвестиционной программы на 2020г. в соответствии с требованиями, установленными постановлением правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации), не представлено. Доводы административного истца о том, что в расчет тарифа подлежали включению расходы на реализацию инвестиционной программы в размере 39806,62 тыс.руб. в соответствии с приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.11.2019г. СЭД -46-05-05-17, который не

с инвестиционными программами теплоснабжающих организаций, которые утверждаются уполномоченными органами в порядке, установленном правилами согласования и утверждения инвестиционных программ в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 № 410, инвестиционная программа содержит финансовый план регулируемой организации, составленный на период реализации инвестиционной программы с разделением по видам деятельности, по годам в ценах соответствующего года с использованием прогнозных индексов цен и по источникам финансирования, включая собственные средства, в том числе амортизационные отчисления. В период строительства и ввода в эксплуатацию в 2014 году нового энергоблока Абаканской ТЭЦ БЛ-4 с тепловой мощностью 75 Гкал/час (т.1, л.д. 50-53, т. 2, л.д. 89), в г. Абакане

из расчетов только экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, ответчиком произвольно, без каких-либо обоснований и конкретизации отвергнут расчет, представленный ПАО «КамГЭК» в формате таблицы № П1.16 Методических указаний. При отсутствии законных оснований экспертами ответчика исключены из НВВ на 2016 год и признаны экономически необоснованными расходы в сумме 49 403 000 рублей по причине неисполнения инвестиционной программы на 2014 год. Данный вывод противоречит абз. 4 п. 27, п. 32 Основ ценообразования, постановлению Правительства РФ № 977. Инвестиционная программа предприятия на 2014 год (далее по тексту Программа), была утверждена ответчиком приказом № 216-ОД от 15 августа 2013 года. Единственным источником финансирования ее исполнения определены амортизационные отчисления, начисленные за 2014 год в сумме 48,4 млн. рублей и амортизационные отчисления, накопленные за предыдущие периоды (2012 год) в сумме 29,2 млн. рублей, являющиеся собственными оборотными средствами истца. В связи с этим формирование ПАО «КамГЭК» НВВ на 2014 год произведено без включения расходов на