Постановление публичный сервитут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

границах постоянного публичного сервитута, установленного в соответствии постановлением Мэрии от 07.02.2018 N 452, публичный сервитут не противоречит установленному виду использования земельного участка, не создает существенных неудобств для собственников обремененного земельного участка, не лишает собственников многоквартирных домов по ул. Овражная 11 и 12 возможности пользоваться частью земельного участка, на который установлен публичный сервитут, принимая во внимание выводы судов общей юрисдикции об отсутствии нарушения прав ТСЖ по решению об отказе в признании недействительным постановления Мэрии об установлении постоянного публичного сервитута , отсутствие нарушенного права мэрией города Новосибирска при возведении наземного пешеходного перехода, а также отсутствие препятствий собственникам многоквартирный домов по ул. Овражная, 11 и 12 для пользования земельным участком с кадастровым номером N 54:35:000000:25002, суды пришли к выводам о том, что основания для признания реконструированной части объекта самовольной постройкой отсутствуют; произведенные Мэрией в 2018 году на основании договора от 02.07.2018 работы по возведению дополнительных элементов пешеходного перехода по существу не являются

удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Решение департамента от 24.01.2020 № 52-з об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения признано недействительным. Суд обязал департамент в срок не позднее 45 дней со дня вступления постановления в законную силу принять решение об установлении в пользу общества публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения в рамках поданного заявления от 11.12.2019 № 19121100. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе общества прекращено. В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи

63:01:0405001:552, расположенный в кадастровом квартале 63:01:0405001 в Куйбышевском районе городского округа Самара». Это постановление опубликовано в газете «Самарская Газета» от 15.02.2018 № 25 (5963) и размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации. По результатам общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на спорный земельный участок выражено 2883 мнения в поддержку установления публичного сервитута, мнений «против» не поступало. С учетом результатов общественных слушаний, проведенных с 15.02.2018 по 12.03.2018, администрацией принято постановление от 29.01.2019 № 56 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405001:552, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район». Общество, полагая, что указанное постановление администрации нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что документацией по планировке территории в целях обеспечения доступа от земельных

от 17.06.2021 № 1122 «Об установлении публичного сервитута в целях размещения тепловой сети по ул. 8 Марта, на участке от улицы Народной воли до улицы Куйбышева» (далее - Постановление от 17.06.2021 № 1122). По мнению заявителя, установление публичного сервитута приведет к невозможности последним использовать земельный участок по назначению с учетом вида разрешенного использования, в том числе в процессе планируемой во исполнение государственной программы реконструкции Цирка. Также заявитель ссылается на то, что установленный оспариваемым Постановление публичный сервитут приведет к невозможности предприятия использовать части обособленных (условных) участков с кадастровыми номерами 66:41:0401901:33, 66:41:0401046:7, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:354. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, согласно которому с требованиями не согласно, полагает, что процедура установления публичного сервитута соблюдена, нарушения отсутствуют, кроме того на стороне заявителя по мнению заинтересованного лица отсутствует нарушенное право, как одно из оснований для признания ненормативного акта незаконным. Третье лицо АО «ЕТК» собственник тепловых сетей с

систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Сабанеева 13» на решение от 23.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А51-339/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников жилья «Сабанеева 13» к администрации города Владивостока третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении публичного сервитута на земельном участке Товарищество собственников жилья «Сабанеева 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690087, <...>; далее – ТСЖ «Сабанеева 13», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; далее – администрация) о возложении обязанности установить и зарегистрировать в установленном законом порядке (с учетом результатов общественных слушаний и вынесением соответствующего постановления) публичный сервитут в отношении участка площадью 1 334 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:606 общей площадью 15 505 кв.м, для

постановлением утверждены границы публичного сервитута в соответствии со схемой расположения его границ на кадастровом плане территории, установлен срок публичного сервитута – 10 лет. Цель установления публичного сервитута – для размещения линейного объекта системы газоснабжения, являющегося объектом местного значения (линейного объекта местного значения). ООО «Лесовод», посчитав, что указанное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) публичный сервитут устанавливается в соответствии с этим кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого кодекса не применяются (пункт 3). Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка

поступивших возражений в адрес ООО «Древо» направлен ответ, оформленный письмом Администрации от 07.10.2019 № 02-20-8264, со ссылками на порядок, определенный в главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.37, 39.39, 39.43, 39.44). Администрация указала, что оснований для отказа ПАО «Т Плюс» в установлении публичного сервитута, предусмотренных земельным законодательством, не выявлено. Администрация издала постановление от 18.10.2019 № 1591 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:010125:66, 37:24:010127:21, 37:24:010152:47, 37:24:010152:48, 37:24:010125:67, частей земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:010125:21, 37:24:010125:28, 37:24:010152:43, 37:24:010152:60 для надземной части паропровода, расположенного по адресу: <...>». Согласно пункту 2 названного постановления публичный сервитут установлен на срок 49 лет. Названным постановлением также утверждены границы публичного сервитута (пункт 3) и схемы расположения границ (сферы действия) публичного сервитута в отношении указанных в нем земельных участков в виде приложений 1, 2, 3, 4, 5. В пункте 6 приведенного постановления определен перечень рекомендаций для ПАО «Т Плюс». ООО «Древо» обратилось

использует его территорию, въезжая и выезжая без ограничений по самовольно проложенной им же дороге с арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером № Эксплуатация дороги, самовольно построенной последним, границы которой совпали с публичным сервитутом, прохождение неограниченного числа единиц транспорта через земельные участки административного истца, по его мнению, приведут к ухудшению качества земли сельхозназначения и, в конечном итоге, – к невозможности их использования по целевому назначению. Таким образом, полагал ФИО3, оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, поскольку установленный публичный сервитут является обременительным; установлен без учета требований о рациональном использовании земель сельхозназначения; местное население по факту в проезде и проходе через данную территорию не нуждается, поскольку к объектам инфраструктуры в допустимом радиусе расположения от близлежащих населенных пунктов курсирует общественный транспорт, а имеющаяся дорога самовольно построена ООО «Леспром», которое использует ее исключительно в своих интересах, связанных с добычей песка и его перевозке. Тем самым, необходимость установления публичного сервитута в отношении земельных участков

ее мнению, с момента приобретения объектов недвижимости, к ней перешло право собственности части земельного участка необходимого для эксплуатации, принадлежащих ей объектов недвижимости. Поскольку обременение на земельный участок в виде публичного сервитута наложено несоразмерной площадью, то она не имеет возможности использовать земельный участок необходимый для эксплуатации, принадлежащих ей объектов недвижимости. Просит признать недействительным постановление администрации г.Мичуринска Тамбовской области №*** от *** года об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка. Признать установленный указанным постановлением публичный сервитут недействительным и исключить из ЕГРН запись о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером *** о публичном сервитуте. В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении (с учетом уточнений). Представители административного ответчика администрации г.Мичуринска Тамбовской области, действующие на основании доверенности ФИО7, ФИО3 административные исковые требования не признали. Считают, несмотря на то, что при

с момента приобретения объектов недвижимости, к ней перешло право собственности части земельного участка необходимого для эксплуатации, принадлежащих ей объектов недвижимости. Поскольку обременение на земельный участок в виде публичного сервитута наложено несоразмерной площадью, то она не имеет возможности использовать земельный участок необходимый для эксплуатации, принадлежащих ей объектов недвижимости. Просит признать недействительным постановление администрации г.Мичуринска Тамбовской области №1403 от 26 июля 2019 г. об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка. Признать установленный указанным постановлением публичный сервитут недействительным и исключить из ЕГРН запись о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером *** о публичном сервитуте. В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО8, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении (с учетом уточнений). Представитель административного ответчика администрации г.Мичуринска Тамбовской области, действующий на основании доверенности ФИО3 административные исковые требования

или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Из материалов дела следует, что 01 сентября 2021 года Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области вынесено постановление № 1416 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 179 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: В соответствии с п. 1 данного постановления, публичный сервитут установлен на пять лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для рекреационных целей. Публичный сервитут установлен в целях прохода или проезда через земельный участок для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (Истринское водохранилище). Собственником земельного участка, имеющего кадастровый