района Ульяновской области, адрес: 433341, Ульяновская область, Ульяновский район, п.Санаторий им.В.И.Ленина), установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 220 912 000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №А72-16455/2014 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих лиц должника (в том числе ФИО1) к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО Губернский Банк «Симбирск» солидарно. 08.05.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-16455/2014 выдан исполнительный лист серии ФС №014345446 на постановление суда о наложении ареста на имущество ФИО1. 22.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС №014345446 от 08.05.2018 возбуждено исполнительное производство №15038/18/73017-ИП, в рамках которого наложен арест на имущество ФИО1 – транспортное средство, недвижимое имущество, акции и доли в уставном капитале юридических лиц. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 17.04.2019
ограничений на любые формы государственной регистрации и запрет на внесение любых изменений в учетно-регистрационные документы Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская нефтяная компания», в соответствии с письмом Министерства по налогам и сборам России № ММ- 6 @, представленные для регистрации документы были возвращены заявителю - ООО «Каспийская нефтяная компания» по причине невозможности осуществления регистрационных действий. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил: 16.08.2006 года, Басманным районным судом г. Москвы было вынесено постановление суда о наложении ареста на имущество , принадлежащее ОАО НК «ЮКОС» на 49,892% долю уставного капитала ООО «Каспийская нефтяная компания». 05.09.2006 года данное постановление суда для исполнения было направлено прокуратурой в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани. 28.08.2006 года, ООО «Каспийская нефтяная компания» провело внеочередное общее собрание участников общества, в том числе с участием ОАО НК «ЮКОС», по вопросу уменьшения уставного капитала общества, и фактически уклонилось от исполнения решения суда о запрете на совершение фактических
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьим лицом в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что истец, считая себя заинтересованным лицом в порядке, установленном УПК РФ, вправе был обжаловать постановление суда о наложении ареста на имущество , а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество. Суд полагает, что истец, обращаясь с заявленными требованиями при наличии принятых судебных актов Басманным районным судом города Москвы фактически в рамках искового производства оспаривает принятые судебные акты, действия ООО «Компания «Газ-Альянс», которому протоколом наложения ареста на имущество от 10.08.2018 недвижимое имущество ООО «СтавСталь» было передано на ответственное хранение в целях обеспечения
от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действующего законодательства, постановление суда о наложении ареста на имущество обвиняемого, принятое в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и пр., подлежит немедленному исполнению, то есть обязательно для исполнения с момента его вынесения, вне зависимости от даты совершения соответствующего процессуального действия, которое выражается в составлении протокола в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ. Таким образом, на момент составления, подписания, удостоверения нотариусом и направления ответчику заявления ФИО1 о выходе из состава участников ООО «ОКБМ», ФИО1 был не
ходатайства не привлек ее к участию в деле и не выяснил правовую позицию по ходатайству. В подтверждение нарушенного права автор жалобы ссылается на наличие между нею и потерпевшим 4 гражданско-правовых отношений, которым дана оценка в решении суда, которым спорное имущество обращено в ее пользу, в настоящее время имущество выставлено на торги. При этом она лишена возможности взыскания долга в связи с наложением ареста на имущество. На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда о наложении ареста на имущество отменить. В судебном заседании прокурор полагал постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Как следует из представленных материалов дела, в производстве следственной части следственного управления УВД по г. Сочи находилось уголовное дело, возбужденное по заявлению 4 10.02.2021г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Как следует
Так, судебное заседание было проведено в закрытом режиме при отсутствии предусмотренных для этого законных оснований. О назначении судебного заседания П. извещены не были, копий постановления не получали. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда о наложении ареста на имущество таковым не является. Так, принимая решение о назначении судебного заседания в закрытом режиме, суд сослался на возможность разглашения государственной или иной, охраняемой федеральным законом тайны. Из содержания ч.2 ст. 241 УПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 01 июня 2017 года "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" следует, что по общему правилу
владения земельного участка кадастровый номер 23:47:0118024:589, как и отказалась от каких-либо иных имущественных притязаний к ФИО3 и ФИО6 по поводу владения данным земельным участком. Полагает, что сведения, мотивирующие основание наложение ареста на земельный участок кадастровый номер 23:47:0118024:589 не соответствуют фактическим данным, установленным по гражданскому делу 2-1507/2019 Приморского районного суда г. Новороссийска и изложенным в указанном определении суда от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, следовательно, имеющим преюдициальное значение. Просит постановление суда о наложении ареста на имущество в части запрета на регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 23:47:0118024:589, отменить и обязать Главное следственное управление СК РФ по Северо- Кавказскому федеральному округу уведомить в установленном порядке Новороссийский отдел Росреестра по Краснодарскому краю о снятии ареста с земельного участка кадастровый номер 23:47:0118024:589. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности. Так же обращает внимание суда на то, что сведения, мотивирующие основание наложения
