что в 2005г. был приобретен шкаф-купе стоимостью 31000,00 руб., принят к учету в качестве основного средства в 2005г. и ему был присвоен инвентарный № 28. На 1 января 2006 года сумма начисленной амортизации составила 1722,22 руб., в течение 2006-2007 годы было начислено амортизации на сумму 20666,64 руб. - Кондиционер. Согласно предоставленным ООО «Лес-Инвест» документам, предприятием был заключен договор поставки и установки оборудования №363 от 13.06.07г. с ООО «ПКП «Девятый трест» по которому осуществляется поставка и монтаж кондиционера . Предметом договора поставки определено, что Подрядчик (ООО «ПКП «Девятый трест») принимает на себя обязательства по поставке, установке и сдаче в эксплуатацию оборудования, согласно спецификации. Согласно п.3 договора общая стоимость договора составляет 33209,00 руб. ООО «ПКП «Девятый трест» поставило ООО «Лес-Инвест» кондиционер «Panasonic» по товарной накладной № ПКП0003066 от16.07.07г. и счету–фактуре №ПКП003066 от 16.07.07г. на сумму 29889,00 руб., в т.ч. НДС 4559,34 руб. Также осуществило монтаж по счету-фактуре № ПКП003176 и акту №
заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (подрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключили договор от 16.04.2015 № 1604/15 (л.д. 9-13), предметом договора является поставка и монтаж кондиционера по адресу: <...> (пункт 1 договора). В силу пунктов 2.1-2.3 договора подрядчик принял на себя выполнение следующих обязательств: - поставка оборудования согласно спецификации (приложение № 1); - проведение монтажных и пуско-наладочных работ; - обеспечение гарантийной поддержки поставленного оборудования в соответствии с гарантийными обязательствами производителя оборудования. Согласно пункту 3.1 договора, заказчик обязался принять и оплатить поставляемое оборудование (пункты 2 и 3 договора). В пункте 4.1 договора стороны согласовали. что общая стоимость договора составляет 124
<...>, в срок до ДД.ММ.ГГ после получения соответствующей предоплаты и уведомления заказчиком о возможности проведения работ. Пунктом 1.1. договора установлено, что сумма (цена) договора составляет 45000 руб. Аванс определяется в 100% размере и составляет 45000 руб. Цена договора является окончательной и не может быть пересмотрена в большую или меньшую сторону. Предоплата в размере 45000 руб. внесена истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, сторонами согласовано, что поставка и монтаж кондиционера должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГ Вместе с тем, поставка и монтаж кондиционера ответчиком не осуществлена, что им также не оспаривалось. ДД.ММ.ГГ ФИО1 предъявила ответчику претензию, в которой потребовала от ответчика расторгнуть вышеуказанный договор, возвратить уплаченные денежные средства в размере 45000 руб. и неустойку. Данная претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ, ответа на которую от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику с повторной претензией, на которую ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 дан ответ о
экономической деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ (л.д.50-55). Ответчик ФИО2 также имеет статус индивидуального предпринимателя с видом экономической деятельности – торговля, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП (л.д.11-14). В судебном заседании стороны подтвердили, что имеют статус индивидуального предпринимателя и в настоящее время. Из содержания Договора №Вн1918 от ДД.ММ.ГГ (п.1 Предмет договора) следует, что предметом договора является поставка и монтаж кондиционера по адресу: XXXX, колбасная лавка (л.д.18), по Договору подряда №Вн19306 от ДД.ММ.ГГ (п.1 Предмет договора) – монтаж кондиционера по адресу: XXXX (л.д.15). Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании установлено, что по адресу: XXXX, расположен павильон истицы – магазин мясомолочных продуктов, куда и были приобретены и установлены кондиционеры. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кондиционеры были приобретены истицей не для личных нужд, их приобретение было связано с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности.
не может быть пересмотрена в большую или меньшую сторону. Согласно пункту 4.1. договора в случае если сроки окончания работ по договору не соблюдаются, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (несмонтированного) оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего договора. Предоплата в размере 45 000 руб. была внесена ФИО1 в день заключения договора, что подтверждается квитанцией и не оспаривалось ответчиком. Между тем, в согласованный сторонами срок поставка и монтаж кондиционера ответчиком осуществлены не были, что им также не оспаривалось. 29 июля 2019 г. ФИО1 предъявила ответчику претензию, в которой потребовала от ответчика расторгнуть вышеуказанный договор, возвратить уплаченные денежные средства в размере 45 000 руб. и неустойку. Данная претензия получена ИП ФИО2 29 июля 2019 г. и была им проигнорирована. 19 августа 2019 г. ФИО1 обратилась к ответчику с повторной претензией, на которую 29 августа 2019 г. ИП ФИО2 дан ответ о том, что
Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и пункту 36 Информационной карты аукционной документации по данной закупке, а именно участник закупки не указал товарные знаки, знаки обслуживания, фирменное наименование поставляемого товара и не представил информацию об отсутствии таковых (протокол № рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку и монтаж кондиционеров в здании КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5» от ДД.ММ.ГГГГ). С постановлением должностного лица согласился судья районного суда, вынесший обжалуемое решение. Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока нельзя признать законными. Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Закона о контрактной системе. В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном
таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в УФАС по РС(Я) поступила жалоба ИП ФИО4 на действия Единой комиссии заказчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) при проведении запроса котировок на поставку и монтаж кондиционеров (изв. № ...). Согласно материалам дела извещение № ... об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - 06 июля 2017 года. Начальная максимальная цена контракта – 90 000 руб. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28 июля 2017 года № П3 заявка ИП ФИО7 с предложением 79 000 руб. была отклонена по причине несоответствия извещения (в декларации отсутствует п. 8 ч.
