в полном объеме, в связи с чем товар, поставленный в адрес ответчика, подлежит оплате. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, предприниматель обратился с рассматриваемым иском в суд. Возражая против иска, ответчик указал на то, что 10.07.2019 ответчик на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовал извещение № 0313100012219000111 о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом являлась поставка и установка жалюзи в районных судах Удмуртской Республики (Балезинском, Малопургинском, Увинском районных судах). Пунктом 14.4 извещения о проведении запроса котировок (нумерация согласно документации, подготовленной заказчиком) предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. В свою очередь, 18.07.2019 проведена процедура рассмотрения оценки заявок на участие в запросе котировок, о чем составлен протокол № 57. Согласно протоколу на участие в закупке поданы
установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 29.03.2019 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку и установку жалюзи для обеспечения деятельности районных судов г.Самары, районных и городских судов Самарской области (номер извещения 0142100003619000058) и документация об электронном аукционе. Заказчиком данной закупки выступало Управление Судебного департамента в Самарской области. Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ". Предметом контракта являлась поставка и установка жалюзи для обеспечения деятельности районных судов г.Самары, районных и городских судов Самарской области. Начальная (максимальная) цена контракта - 960 000,00 рублей. До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок в адрес оператора электронной площадки поступило семь заявок на участие в данном электронном аукционе, которым оператором присвоены номера 209, 23, 15, 157, 231, 241, 115. Шесть заявок были допущены к участию в электронном аукционе. 09.04.2019 единой комиссией рассмотрены первые части заявок
просил взыскать с ответчика задолженность в размере 139 729,5 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 920,27 руб. Учитывая, что в срок, установленный определением от 25.11.2013, возражений от сторон не поступило, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 года между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №13/52, предметом которого является поставка и установка жалюзи (далее –товар). Функциональные, качественные и количественные характеристики товара указаны в приложении № 1 к контракту (л.д.36-40). Согласно п. 2.1. договора от 23.08.2013 место поставки и установки товара: ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» по адресам согласно приложению № 1. Согласно пункту 2.2. договора от 23.08.2013 срок поставки и установки товара: в течение 30 дней с даты заключения контракта (л.д.36). Цена и порядок расчетов определен разделом 3 договора от 23.08.2013. Согласно пункту 3.1. договора от
предусмотренных Контрактом. Поставка и установка Товара осуществляется в рамках строительства объекта «Детский сад на 220 мест в пос. Урдома Ленского района» с целью ввода в эксплуатацию. Согласно пункту 1.2. Контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке Товара в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к настоящему Контракту (далее - Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар. Пункт 1.3. Контракта устанавливает, что поставка Товара осуществляется одной партией. Поставка и установка жалюзи производится до 15 ноября 2021 года с даты заключения Контракта. В силу пункта 3.3. Контракта, его цена составляет 488 000 руб. В соответствии с п. 4.1 Контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарно-транспортной (товарной) накладной по факту поставки Товара. Пунктами 8.2. и 8.5. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком и Поставщиком обязательств,
обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «РЭМ» Ответчик, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истец, Исполнитель) заключен договор № 31604636826 на поставку и установку жалюзи , карнизов и навешивание штор (Договор). Комплектность поставки определена сторонами Договора в соответствующей Спецификации, подписанной сторонами и оформленной как неотъемлемая часть Договора (Приложение № 2). Также сторонами установлено Техническое задание Истцу как исполнителю договора, которое также было оформлено как неотъемлемая его часть (Приложение № 1). Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30 марта 2018 года к Договору срок поставки и установки товара по Договору продлен до 30 апреля 2018 года (п. 2 дополнительного
казначейства по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с этим постановлением, должностное лицо ФИО1 обжаловал его в районный суд. В жалобе, должностное лицо ФИО1 указывает, что выявленное правонарушение связано с некорректным заполнением графы 6 Формы обоснования закупок к Плану закупок 2018 года (версия 10) по позиции № (№ « Поставка и установка жалюзи ») (обоснование объекта закупки сформулировано следующим образом: «Основное мероприятие «Обеспечение деятельности учреждений медико-социальной экспертизы», сделанное должностным лицом Заказчика, является некорректным, дублирует содержание графы 5 Формы обоснования закупок к Плану закупок 2018 года). Считает, что данное правонарушение имеет формальный характер, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего просит постановление отменить за малозначительностью. Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил. ФИО2 казначейства по Краснодарскому
руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере # руб. Исковые требования истцом мотивированы тем, что # года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор поставки и установки. В соответствии с условиями договора, продавец принял на себя обязательство по поставке и установке жалюзи на объекте покупателя. Покупатель, в свою очередь, должен был после подписания договора, внести в кассу либо на расчетный счет продавца предоплату в размере #% от цены, установленной договором поставки. Цена поставки и установки жалюзи по договору установлена в размере # руб. Во исполнение условий договора истцом в кассу ответчика внесена предоплата в размере # руб. Срок проведения работ установлен в течение # рабочих дней, с даты подписания договора. Договор был подписан сторонами # года, следовательно, поставка и установка должна была быть произведена в срок до # года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, в том числе и
(контракты): от 21 июля 2016 г. № *** с ООО «СтройСервис-68» на поставку алюминиевых лестниц-стремянок с ценой контракта 54000 руб.; от 29 ноября 2016 г. № *** с ООО «Торговые технологии» на поставку электроустановочных изделий с ценой контракта 20 400 руб.; от 27 июня 2016 г. № *** с ООО «PH-Карт» на поставку автомобильного топлива с ценой контракта 568 401 руб.; от 31 октября 2016 г. № *** с ООО НПФ «Бинар» на поставку и установку жалюзи с ценой контракта 146 004 руб. 32 коп.; от 13 декабря 2016 г. № *** с ООО «РусИнтерЛайт» на поставку электроустановочных изделий с ценой контракта 258434 руб. 83 коп. В названных контрактах отсутствовала информация о цене единицы товара, однако в информации о контрактах, подписанной электронной подписью ФИО1 и направленной для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов, цена единицы контракта содержалась. При таком положении начальник сметно-договорного отдела - руководитель
должностных лиц за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 октября 2016 г. между ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» и ООО НПФ «Бинар» заключен гражданско-правовой договор (контракт) № *** на поставку и установку жалюзи , цена контракта – 146 004, 32 руб. Названный контракт заключен по итогам проведения электронного аукциона от 29 сентября 2016 г. № ***, начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 399 568, 37 руб. Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 34 и ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе спецификация указанного контракта изложена в новой редакции путем удаления столбцов «Цена за ед. изм., руб.», «Сумма, руб.». При указанных обстоятельствах,
