Поставка сусального золота - гражданское законодательство и судебные прецеденты

искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ООО "С ЭНД С КОРПОРАЦИЯ" (Покупатель) был заключен Договор поставки №219 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Товар, наименование которого указано в пункте 1.2 Договора (далее - Товар), в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре. В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Товар - кованые материалы ТМ «Посад Изограф» «Сусальное золото » (ГОСТ 6902-75, Сплав ЗлСр 960-40 (желтое), листов 5000, размер 91,5 х 91,5 мм) пищевое. Срок поставки товара определен сторонами в пункте 1.5. Договора, и составляет 15 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет Поставщика. Пунктом 2.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента

о нижеследующем: 1. Стороны договариваются о том, что по настоящем мировому соглашению Ответчик вместо уплаты Истцу суммы неосновательного обогащения в размере 1 090 070,00 (один миллион девяносто тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, возникшего в связи с недопоставкой Товара по Договору № 285 от 30 ноября 2020 г. (далее - Договор) за период действия Договора с ЗОЛ 1.2020 г. по 31.12.2021, осуществляет поставку недопоставленного Товара стоимостью 9 900 (Девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. за одну единицу Товара, а всего 110 единиц Товара - книг (декоративная фольга (сусальное золото ) 23К весом 1,25 г) торговой марки Wilhеim Wеbеr или аналогичной по качеству, на сумму 1 089 000 (один миллион восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. 2. Поставка Товара, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет осуществляться Ответчиком Истцу в следующем порядке: 2.1. До «01» июня 2022 года Ответчик поставляет Истцу Товар в количестве 15 единиц на сумму 148 500

с Заказчиком производителей и графика поставки указанных МТР; • хранение МТР поставки Заказчика/Заказчика на собственных приобъектных складах и площадках складирования; • выполнение необходимого комплекса работ и мероприятий в случае обнаружения ценностей, представляющих художественную, историческую, археологическую и иную культурную ценность; • иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ; • устранение дефектов; • сдачу Объекта Заказчику по Акту приемки и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока. В соответствии с п. 1,1., 2.1. Договора и п.3.2. Дополнительного соглашения №2 стоимость, объем и наименование определяются подписанными сторонами локальными сметами и составляет 64 756 637,95 руб. Данные работы выполнены Подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается сторонами. Истец в обоснование заявленного требования ссылается на то, что выполнил по договору подряда № ДП-38 от 15.02.2010г. дополнительные работы по реставрации деревянных багетов с лепным декором Бетховенского зала, включая работы по золочению сусальным золотом на сумму 2 833 399 руб. 42 коп., которые ответчик не

обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 23 октября 2008 года <данные изъяты> получило от ФИО2 денежные средства в сумме 190000 руб. за поставку сусального золота на указанную сумму. Как следует из пояснений сторон, обязательство было выполнено не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 15 июля 2011 года у ответчика пред истцом имелась задолженность в сумме 135000 руб., что также подтверждается распиской копия которой была представлена в судебное заседание. В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также проценты в сумме 42000 рублей. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив,

адресу: <адрес>, №, а Заказчик обязался оплатить выполненные работы. В соответствии с Приложением № к указанному договору объектом выполнения работ по художественному оформлению является нанесение сусального золота и роспись спальни на площади потолка в 11,5 кв.м., а стоимость услуг Исполнителя составляет всего 138000 рублей. В ходе рассмотрения дела также установлено, что до заключения вышеуказанного договора – ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО «А.Н.Д.» (Поставщик) был заключен договор поставки №, во исполнение которого Поставщик поставил Покупателю, а последний оплатил сусальное белое золото «Noris» 6 карат, размером листа 91,5 х 91,5 мм, 60л, в количестве 23 штук, прозрачную базу – клей Instacoll, активатор клея Instacoll. Покупатель оплатил поставленный товар на сумму 93000 рублей. После заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик использованием поставленного ООО «А.Н.Д.» материала выполнил работы по нанесению сусального золота и последующей росписи потолка спальни жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными договорами, представленными истцом счетом-фактурой, платежными

размере 115000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру оплачено 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено по товарному чеку 25000 рублей, за перевозку груза уплачено ДД.ММ.ГГГГ 4915 рублей, итого 119915 рублей). Заказанный товар она получила только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка поставки составила 133 дня. При получении изделия обнаружила следующие недостатки – цвет камня не соответствует заказу, брак камня на стеле – черное пятно 10 см, отсутствуют 2 розы из белого мрамора, брак при изготовлении цветника – отсутствие полировки, фаски выполнены некачественно, отсутствует на углу цветника гравировка в виде роз, шрифт на стекле не соответствует шрифту, указанному в договоре, надпись выполнена краской, хотя согласно договору надпись должна быть выполнена сусальным золотом . В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию, в которой отказалась от полученного изделия, поскольку оно не отвечало требованиям заказа, просила возвратить деньги, неустойку по просрочке поставки изделия. Ответчик на ее претензию не ответил. До настоящего времени изделие не установлено,