внимание фактические обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А50-24647/2018, исходя из того, что по договору аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547 (заключенному с обществом «Телец- Агро» для заготовки древесины) выделы 15, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 34 в квартале 1, переданные истцу по договору аренды лесного участка от 22.02.2018, изначально не передавались и не были переданы и по дополнительному соглашению от 15.01.2015 № 3, а с 31.05.2011 переданы на праве постоянного (безвозмездного) пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», которое прекратило деятельность в связи с ликвидацией (05.05.2015); на момент подписания дополнительного соглашения от 13.09.2018 № 4 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547 лесные участки в квартале 1 выделы 15, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 34 уже были переданы обществу «ПГК» по договору аренды лесного участка от 22.02.2018, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездноепользование , гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 названного кодекса). По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (часть
испрашиваемом земельном участке не осуществляет; ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, для прекращения на права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорный земельный участок, который предстоит образовывать из исходного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, обременение данного земельного участка правом постоянного (бессрочного) пользования не является основанием для отказа в безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность по правилам статьи 39.30 ЗК РФ; таким образом, оспариваемый отказ Управления Росимущества не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации. Суды признали несостоятельным довод Управления Росимущества о необходимости соблюдения, установленного статьей 54 ЗК РФ порядка изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования , поскольку установленный статьей 54 ЗК РФ порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, не применяется в случае прекращения прав на земельный участок, который находится в федеральной собственности и в отношении которого поступило заявление о безвозмездной передаче в муниципальную собственность
При этом суд кассационной инстанции правомерно указал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка принимается в случае, если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45-47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездногопользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно если участок используется не в соответствии с его целевым назначением. При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции, применив статьи 39.30, 39.31 Земельного кодекса, установил: 1) основания для передачи спорных земельных
о неисполнении органом местного самоуправления возникшего в результате устной договоренности (сделки) обязательства, а с соответствующим иском обратилась 20.05.2014. Между тем при вынесении обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ, действовавшему до 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков согласно статьям 9,10 и 11 настоящего кодекса (статья 29 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное
дорог, инфраструктуры и благоустройства» (запись о регистрации от 18.10.2017). Указанное обстоятельство подтверждает как факт передачи земельного участка МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», так наличия основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 20.01.2017 № 10307 на основании пункта 5.3. договора. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов транспорта, что объясняет муниципальные нужды в передаче данного земельного участка в постоянное безвозмездное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Доказательством того, что муниципальное образование нуждается в освобождении земельного участка от временного сооружения является также то обстоятельство, что временное сооружение № 4735 исключено из схемы размещения временных сооружений Постановлением администрации г. Красноярска от 29.12.2017 N859. Указанное Постановление опубликовано в газете "Городские новости", N 3, от 13.01.2018. Согласно подпункту 2 пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города
Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что вывод суда о расположении павильона истца на земельном участке, который предоставлен МКУ «УДИБ», не подтвержден материалами дела. По мнению апеллянта, разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов транспорта, что не запрещает размещение на нем нестационарного торгового объекта и не объясняет муниципальные нужды в передаче данного земельного участка в постоянное безвозмездное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Более того, исключение из схемы размещения и передача участка в постоянное (бессрочное) пользование не подтверждает нужду в освобождении земельного участка от временного сооружения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.07.2019. Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения
№ 1, условиями которого обязанность по обеспечению доступности пользования общими помещениями многоквартирного дома собственниками на общество не возлагалась. Кроме того, в силу положений статей 44-48 ЖК РФ режим использования общего имущества многоквартирного дома, в частности отдельных общих помещений, может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Как установили суды, собственники помещений многоквартирного дома воспользовались предоставленным им правом по принятию решения о порядке пользования местами общего пользования, приняв решение о передаче в постоянное безвозмездное пользование помещений общего пользования (кладовых), в частности построенных собственниками самостоятельно за свой счет при строительстве многоквартирного дома, в том числе и в помещении на этаже № 3 подъезда № 1 многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суды установили совокупность оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, для признания предписания жилищной инспекции несоответствующим положениям действующего законодательства. Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций и отклонены судом округа как основанные на неверном толковании предписаний жилищного
Каких-либо доказательств закрепления спорных помещений за ветеринарной лабораторий на вещном праве на момент вселения в здание в 1985г. истцом не представлено. Согласно ст. 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, в оперативном управлении государственных организаций состояло имущество, закрепленное за этими организациями на правах владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества. Истцом не доказано, что помещения были предоставлены ветеринарной лаборатории в постоянное безвозмездное пользование . Распоряжение Иркутского облисполкома №358-р от 04.04.90 г., согласно которому Иркутскому областному агропромышленному объединению надлежало передать с 01.03.1990 г. в ведение Иркутского облисполкома областные государственные службы, в том числе государственную ветеринарную инспекцию, не содержит сведений о передаче здания по ул. Боткина 4 с баланса научно-исследовательской ветеринарной станции на баланс ветеринарной лаборатории. Приказ Агропромкомитета Иркутской области № 115 от 10.04.90 г. о передаче на баланс областной ветеринарной лаборатории здания лабораторного корпуса по ул. Боткина
садовый домик, находящийся на данном участке. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1976 года является членом коллективного сада №_________ завода им.50-летия СССР АДРЕС и с этого времени постоянно пользуется вышеуказанным земельным участком и садовым домиком. Просит признать право собственности на указанное имущество. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что земельный участок для ведения садоводства был выделен ему заводом им. 50-летия СССР сразу же после создания коллективного сада №_________ в постоянное безвозмездное пользование , с 1976 года он постоянно пользуется эти участком, уплачивает членские взносы, оплачивает электроэнергию, в 1978 году построил садовый домик. Представитель ответчика – администрации АДРЕС по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что коллективному саду №_________ завода им 50-летия СССР АДРЕС органами исполнительной власти для целей садоводства выделялся единый земельный участок, правоустанавливающие документы на земельные участки, находящиеся во владении и пользовании членов этого товарищества, отсутствуют, поэтому они могут оформить право
на данном участке. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1976 года является членом коллективного сада №_________ завода им.50-летия СССР АДРЕС и с этого времени постоянно, открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным земельным участком и садовым домиком. Просит признать право собственности на указанное имущество. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что земельный участок для ведения садоводства был выделен ей заводом им. 50-летия СССР сразу же после создания коллективного сада №_________ в постоянное безвозмездное пользование , с этого времени она постоянно пользуется эти участком, уплачивает членские взносы, оплачивает электроэнергию, в 1979 году построила садовый домик. Представитель ответчика – администрации АДРЕС по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что коллективному саду №_________ завода им.50-летия СССР АДРЕС органами исполнительной власти для целей садоводства выделялся единый земельный участок, правоустанавливающие документы на земельные участки, находящиеся во владении и пользовании членов этого товарищества, отсутствуют, поэтому они могут оформить право собственности
собственности на гараж, так как сохранение возведенной им самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Кроме того, просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 уточнила основания исковых требований, пояснив, что помимо земельного участка площадью № кв.м., предоставленного истцу под строительство гаража в постоянное безвозмездное пользование в 1997 году, ему постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в постоянное пользование под гаражи земельный участок площадью № кв.м. по тому же адресу. Гараж построен истцом с соблюдением архитектурных и строительных норм на предоставленных ему в установленном законом порядке в безвозмездное пользование земельных участках, поэтому просит признать право собственности истца на указанные объекты недвижимости в соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении
