численности персонала РСТ Ростовской области не вправе было использовать фактическую среднесписочную численность, поскольку при ее расчете не учитываются неявки работников и открытые вакансии, в связи с чем она всегда будет ниже списочной численности. По мнению административного истца, оценка судом правильности расчета тарифным органом затрат по статьям: административные расходы, услуги, оказываемые ИВЦ ЖКХ, сбытовые расходы и расходы по сомнительным долгам гарантирующих организаций, расходы на приобретение электрической энергии и топлива, нормативная прибыль, налог на прибыль, сглаживание, потери воды , не соответствует положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания). Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и Региональной службой по тарифам Ростовской области представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел
№ 406, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая объяснения регулирующего органа, проанализировав установленную в регионе схему тарифного регулирования, суды установили, что истцом фактически изменен согласованный сторонами порядок учета потерь, что лишает ответчика возможности компенсировать расходы на технологические потери воды за спорный период и, исходя из того, что в отношении ответчика установлены долгосрочные параметры регулирования; в тарифе на транспортировку потери воды в сетях транзитной организации равны 0 куб.м, при этом весь объем потерь, возникающих в процессе водоснабжения конечного потребителя, учтен в тарифе по водоснабжению конечного потребителя. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что все потери, произошедшие как на сетях истца, так и на сетях ответчика оплачены конечным потребителем, в связи
(транзитная организация) и водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор на транспортировку холодной воды от 20.06.2019; между водоканалом и предприятием 03.09.2018 заключен договор водоснабжения, срок действия которого установлен на период с 15.06.2018 по 30.09.2018; актом от 15.08.2018 зафиксирован факт бездоговорного потребления предприятием водного ресурса. По мнению истца, поскольку фактические правоотношения между ответчиками в период до 13.08.2018 (дата направления заявки на заключение договора водоснабжения - 14.08.2018) отсутствовали, бездоговорное потребление воды предприятием включаются в состав потерь ( потери воды , возникающие при транспортировке в сетях, в виде разницы между объемом воды, подаваемым в водопроводную сеть, и объемом воды, фактически отпущенной абонентам) и подлежат оплате истцом, как транзитной организацией, что, в свою очередь, влечет возникновение у общества убытков. В связи с вышеуказанным общество обратилось в суд с иском. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от
водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы и объяснения регулирующего органа, проанализировав установленную в регионе схему тарифного регулирования, суды установили, что истцом фактически изменен согласованный сторонами порядок учета потерь, что лишает ответчика возможности компенсировать расходы на технологические потери воды за спорный период. При этом в отношении ответчика установлены долгосрочные параметры регулирования; в тарифе на транспортировку потери воды в сетях транзитной организации равны 0 куб. м; весь объем потерь, возникающих в процессе водоснабжения конечного потребителя, учтен в тарифе по водоснабжению конечного потребителя. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что потери, произошедшие как на сетях истца, так и на сетях ответчика оплачены конечным потребителем, в связи с чем отказали в удовлетворении
4.1.2., 4.1.9., 4.3.11., 4.3.17., 4.3.20., 4.3.21., 6.2., 6.8., 6.9., 7.4., 7.6., 7.7., 7.8., 8.3., 9.5. договора и Приложений № 1, № 8, № 8.1 договора энергоснабжения № 1007 Т в редакции истца. Устранил разногласия по договору от 01.03.2013 № 1007 Т, заключенного между ОАО «Генерирующая компания» и ООО «УК ЖКХ Московского района»: пункты 4.3.17., 4.3., 6.2., 6.9., 7.4. изложены в редакции истца, из Приложения № 1 к договору исключены столбцы 5 и 6 « Потери воды с утечкой», «Расход пропиточной воды», пункты 4.3.20, 4.3.21., 4.3.23 исключены из текста договора, Приложение № 8, пункты 6.8., 4.1.2., 6.7., 6.11., 7.1., 7.5. оставлены в редакции ответчика по тексту договора, пункт 8.3. изложен в редакции ответчика, исключив из текста спорного пункта слова «… в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов», пункт 4.1.7. договора изложен в редакции ответчика, исключив из текста спорного пункта условие об обязательном возмещении абонентом стоимости утечки теплоносителя (второе и
202/21, ответчика – ФИО2, доверенность от 02.09.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А65-26980/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>) о взыскании: затрат на выполнение ремонтных работ; затрат от потери воды за период с 30.12.2021 по 27.01.2022, по встречному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» о взыскании суммы неосновательного обогащения; о произведении зачета требований по первоначальному и встречному искам, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – Общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании затрат на выполнение ремонтных работ на сумму 66 893 руб.
тарифов на период с 2019 года по 2023 год при установлении тарифов для предприятия и водоканала в сфере водоснабжения, в размере 53 180 куб. м холодной воды, которые предприятию требуется приобрести у водоканала. Противоречие указанных двух выводов эксперты объяснили тем, что согласно данным водоканала в объем потерь, которые фактически понесены водоканалом в 2019 году, информация о чем была предоставлена водоканалом в тарифный орган для корректировки тарифа на холодную воду на 2021 год, не включались потери воды в транзитных сетях предприятия, поскольку таковые включены водоканалом в объем полезного отпуска. При этом по данным водоканала размер фактических потерь воды в сетях предприятия, определенный на дату подачи информации в тарифный орган для корректировки тарифа на холодную воду на 2021 год, составляет 396 028,29 куб. м. Принимая во внимание указанную величину, эксперты пришли к выводу о наличии в сетях предприятия в 2019 году сверхнормативных потерь, не учтенных тарифным органом при формировании тарифа водоканала на
образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края от 20.09.2017 № 1033-р наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи. С января 2020 года по сентябрь 2021 года на сетях водоснабжения между объектами РЧВ «Западный 2» и ЖК «Министерские озера», расположенными по ул. Тепличной в с. Раздольное Хостинского района города Сочи, истец неоднократно фиксировал утечки воды. С целью определения участка порыва средствами предприятия проведены ультразвуковые обследования, по результатам которых установлено, что потери воды происходят на участке трубопровода 2Ду315 мм в объеме 14 куб. м/ч от ВК № 9 (начало жилой застройки ЖК «Министерские озера», расположенного по ул. Тепличной в с. Раздольное Хостинского района города Сочи) до ВК № 19 (конец жилой застройки ЖК «Министерские озера»). На указанном участке трубопровода расположено 19 водных колодцев. Сети водопроводно-канализационного хозяйства в районе с. Раздольное Хостинского района города Сочи, которые централизованно подходят к жилому комплексу по ул. Тепличной, построены ГКУ «Главное управление
деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, установлено, что тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации. В нарушение пункта 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, ответчиком необоснованно применен коэффициент, учитывающий потери воды в закрытых системах теплоснабжения от центральных тепловых пунктов до точки подключения, который должен быть определен в соответствии с правилами учета отпуска тепловой энергии. Поскольку действующие в настоящее время Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, не содержат в себе порядка расчета названного коэффициента, до внесения изменений в нормативные акты и установления формулы расчета, коэффициент, учитывающий потери воды в закрытых системах теплоснабжения от центральных тепловых пунктов
следует, что с 01.01.2016 по 31.12.2016 ГУП «Водоканал» поставил ООО «НВА» 175063 куб.м. воды, что на 225387 куб.м. меньше заявленного ООО «НВА». Из договора с АО НПО «Поиск» следует, что ООО «НВА» оказаны услуги по транспортировки воды в объеме 264593 куб.м. Поставка ООО «НВА» воды от АОЗТ «Ручьи» не подтверждена документально. ЛенРТК тарифы для населения установлены в размере ниже, чем размер тарифа для юридических лиц. В производственной программе ООО «НВА» на 2017 года учтены потери воды в сетях в объеме 93,84 куб.м. Однако, материалы тарифного дела не содержат обоснование указанного объема потерь. Согласно схеме движения воды от ГУП «Водоканал» через АО НПО «Поиск» к ООО «НВА», у ООО «НВА» отсутствуют потери воды. Следовательно, приказ № 267-п противоречит пп.74,76 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, подпунктам «б», «г», «е», «з», «м» и «о» п.17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения, пп.4.1, 4.2., 4.3., 5.2 и 5.2.1 приказа Министерства строительства и
рублей. Невыполнение магазином законных требований и претензии потребителя повлекло дальнейшее обращение истца к юристу за помощью правового характера с целью защиты и восстановления в суде своих нарушенных прав, стоимость услуг которого составила 50 000 рублей. ЗацепИ. И.В. просит взыскать с ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» в свою пользу денежные средства в размере 217 257,87 рублей, а именно: 364 рублей - в качестве возврата оплаченных <дата обезличена> средств за товар; 114 875,04 рублей - компенсацию убытков от потери воды , причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества; 298,59 рублей - неустойки за просрочку с <дата обезличена> по <дата обезличена> удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы; 298,59 рублей - неустойки за просрочку с <дата обезличена> по <дата обезличена> удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков от потери воды, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества; 656,03 рублей - компенсацию расходов за информацию о состоянии окружающей среды; 765,62 рублей - проценты за неправомерное удержание
