Потерпевшее лицо юридическое лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании доверенности на участие в административном деле N _______________________ 3. Других лиц: _____________________________ ______________________________________ процессуальный статус лица фамилия, имя и отчество ___________________________________________________________________________ должность и место работы, контактный телефон (для свидетелей и потерпевших дополнительно - адрес постоянной (временной) регистрации, фактический адрес проживания) _____________________________ ______________________________________ процессуальный статус лица фамилия, имя и отчество ___________________________________________________________________________ должность и место работы, контактный телефон (для свидетелей и потерпевших дополнительно - адрес постоянной (временной) регистрации, фактический адрес проживания) В случае неявки привлекаемого к административной ответственности физического лица (его законного представителя, защитника), законного представителя или защитника юридического лица , потерпевшего, при отсутствии от них ходатайства о переносе срока рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие. В случае признания обязательным участия лица при рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии уважительных причин неявки, подтвержденных документально, лицо может быть подвергнуто приводу, согласно ч. 3 ст. 29.4

17, 18 /= 0, то в пояснительной записке перечислить, какие виды выплат производились в отчетном году, и привести по ним данные, предусмотренные графами 17, 18. 34. Если графы с 3 по 18, 20 строки 133 /= 0, то в пояснительной записке дать расшифровку прочих потерпевших, данные по которым включены в строку 133, и привести по ним данные, предусмотренные в подразделе 5.4.5. Подраздел 5.4.6 "Страховые выплаты при причинении вреда имуществу потерпевших (физические лица) за отчетный год (по договорам с юридическими лицами )" 1. По графам с 3 по 18, 20 стр. 199 = стр. 110 + стр. 120 + стр. 130, графы с 3 по 18, 20. 2. По графам с 3 по 18, 20 стр. 130 = стр. 131 + стр. 132 + стр. 133, графы с 3 по 18, 20. 3. По строкам с 110 по 199 гр. 3 = гр. 5 + гр. 7 + гр. 9,

лишь формальном основании, что продолжительность производства по данному уголовному делу до истечения срока давности уголовного преследования не превысила срок, установленный в качестве условия обращения в суд с указанным заявлением применительно к лицам, производство по делам которых продолжается. Несогласованность правовых предписаний, касающихся порядка и условий подачи потерпевшими или лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, моральный или имущественный вред, заявлений о присуждении соответствующей компенсации в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, влекущее за собой ущемление прав данных лиц. - принцип правовой определенности; - принцип юридического равенства При этом во всяком случае предполагается, что лицо обратилось с заявлением о преступлении своевременно, т.е. в течение непродолжительного срока с момента, когда оно узнало или должно было узнать о деянии, имеющем признаки преступления, а связанные с проверкой заявления о преступлении, решением вопроса о возбуждении уголовного дела и установлением подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления

какие-либо специальные меры к получению информации о сделках общества, в совершении которых имеется заинтересованность. Таким образом, ответчиком в данном случае не доказано, что истец должен был узнать об оспариваемых сделках ранее указываемого им срока и, следовательно, требования по иску заявлены в пределах срока исковой давности. Подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии убытков общества в связи с тем, что общество в 2006-2013 годах по итогам финансового года имело прибыль. Действующее законодательство не связывает право потерпевшего лица – юридического лица на возмещение убытков, причиненных в результате совершения сделки или иных действий, с наличием убыточности всей хозяйственной деятельности. Факт того, что убытки (расходы) общества произведены в результате непосредственного перечисления денежных средств по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, подтверждает наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы 7 287 425 рублей в связи заключением и исполнением договоров пенсионного обеспечения ФИО1

правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (части 1 и 2). Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны

в судебное заседание, так как какие-либо неясности или противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Заключение носит утвердительный, а не вероятный характер. В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве эксперта по делу ФИО14 в судебное заседание судом апелляционной инстанции отказано. Из материалов дела следует, что дело было возбуждено на основании заявления компании «Криэтив Нэйл Дизайн, Инк.» - правообладателя. Компания указывала на наличие у нее имущественного ущерба. В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо , которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего

основанным на законе правовое обоснование требования как кондикционного. Положениями ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен субсидиарный характер кондикции. Соответственно, в ситуации, когда имеются основания для предъявления деликтного требования, именно оно как специальное имеет приоритет, а факт неосновательного обогащения в этом случае имеет не самостоятельное, а второстепенное юридическое значение. Поскольку потерпевшему в этом случае доступен специальный деликтный иск, кондикция как средство защиты общего характера исключается. В отношении возможности предъявления требований о возмещении убытков к ответчику – юридическому лицу, в чьей собственности находится похищенное имущество, суд кассационной инстанции учитывает, что действующее законодательство основано на принципе корпоративного права – автономности юридических лиц , заключающегося в недопустимости возложения на юридическое лицо ответственности за действия органов управления и его участников (ст. 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ограничение ответственности способствует поддержанию стабильности гражданского оборота с точки зрения защиты прав внешних кредиторов такого юридического лица, а также снижению рисков инвесторов, вкладывающих финансовые средства в развитие

порядок составления протокола об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица , в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и

условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса. Следовательно, отсутствие денежных средств для оплаты исполненных государственных контрактов не является основанием для освобождения генерального директора ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» ФИО1 от административной ответственности. Доводы жалобы о том, что по делу не были извещены потерпевшие лица – юридические лица , являющиеся исполнителями государственных контрактов, подлежит отклонению. В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Вместе с тем, в данном случае с заявлением о нарушении прав и законных интересов в уполномоченный орган по надзору и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства либо в его территориальные органы, обращения от юридических лиц – ОАО РПИИ «Якутпроект», ПАО

действительным ущербом понимается, помимо прочего, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Вопросы возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса, согласно которым обязанность возмещения вреда лежит на ООО «Авто-Миллениум». Согласно прямому указанию закона (ст. 1068 ГК РФ), юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. После возмещения ущерба потерпевшему лицу юридическое лицо – работодатель приобретает право регрессного требования к своему работнику (ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ). В этой связи суд взыскивает с ООО «Авто-Миллениум» в пользу страховщика ОАО СК «Ростра» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 237089 руб. 99 коп. – 120000 руб. = 117089 руб. 99 коп. Исковые требования истца в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворены быть не могут, так как данные лица не являются надлежащими ответчиками.

окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Между тем, согласно пункту 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что