Потеря интереса заказчика к результатам работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что работы не были выполнены подрядчиком в срок, а также в связи с потерей интереса к дальнейшему исполнению договора. В обоснование исковых требований общество указало, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором, бюро не выполнило, экспериментальный образец ГЧ КГДИ не поставлен, исполнитель не информировал заказчика о каких-либо затруднениях. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы , руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 453, 715, 717, 719, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания убытков. Судами учтено, что заказчик, осуществил фактическое принятие выполненной бюро части работ и экспериментального образца гидроакустической части комплекса и гидродинамических исследований, передав полученные результаты работ генеральному заказчику – обществу с ограниченной ответственностью «Пакер-С», использовав принципиальные схемы и алгоритмы решения задач, полученные от подрядчика. Стоимость фактически выполненных работ

дробеструйной обработки шпатлевке перед нанесением полимерного покрытия. Предметом работ по фактическим подрядным отношениям между истцом и ответчиком являлись работы по устройству бетонного пола с упрочнением верхнего слоя топпингом, а не создание полимерных покрытий. Согласно техническому описанию промышленных полов (полимерные покрытия) дробеструйная обработка, грунтовка и шпатливание свойственно именно созданию полимерных покрытий. Указанное означает, что третьим лицом ОАО «Промстрой» выполнены совершенно иные работы на сумму 200 000 рублей отраженные в акте №1 от 26.12.06г. Потеря интереса заказчика к результату работы выполненному истцом (полы с упрочнением топпингом) не может освобождать ответчика как генподрядчика от обязанности оплатить выполненные работы и должна производится вне зависимости от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (п.9 Информационного Письма РФ от 24.01.00 №51). Расходы по госпошлине уплаченной истцом при предъявлении иска компенсируются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:

к результату работ, 03.11.2013 предъявил исполнителю требование о представлении проектной документации в полном объеме. Направив исполнителю 28.02.2014 письмо о внесении изменений в проектную документацию после передачи проектной документации в полном объеме, не давая возможности выполнить требования заказчика, 03.03.2014, то есть в течение следующего рабочего дня заявил об отказе от договора, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом. Положения п.1 ст. 774 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить результаты выполненных подрядчиком работ. Потеря интереса заказчика к результату работ и его ошибка в мотиве, при отсутствии прямого указания в договоре на эти обстоятельства, не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить результаты работ подрядчику. Указанная позиция согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.02.2013 № 13096/12 по делу А40-104805/10. Остальные доводы МУП «Теплоэнерго» не имеют правового значения для настоящего спора. Таким образом, оценив представленные доказательства, а также доводы сторон в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела,

документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом. Обязательства ответчика в рамках Дополнительных соглашений: №1 от 03.06.2014 г. (ДС №1), №2 от 06.02.2014 г. (ДС №2), №4 от 06.02.2014 г. (ДС №4) исполнены не были. В соответствии с п. 4.1. ДС №№ 1, 2, 4 установлен срок окончания выполнения работ - 14.06.2014 г. 20.02.2015 г., в связи с неисполнением своих обязательств и потерей интереса Заказчика к результатам работ стороны расторгли Договор Подряда в части ДС №1. Согласно подписанным актам выполненных работ между ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» и ООО «Энергосетьпром» работы по договору подряда в части ДС №2 были выполнены 03.07.2014 г., то есть с просрочкой 19 дней. 06.11.2014 г. в связи с неисполнением своих обязательств и потерей интереса Заказчика к результатам работ стороны расторгли Договор Подряда в части ДС №4. Согласно обязательствам Соглашения о расторжении ДС №1 от 20.02.2015 г. и

Заказчик обязуется выплатить к моменту начала работ аванс в размере 50% от стоимости Договора который равен 119 555 рублей путем внесения на расчетный счет Исполнителя. 23.06.2021 г. Истцом Ответчику был оплачен аванс в сумме 119 555 рублей по Договору подряда от "17" июня 2021 г. N 0033, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2021 г. В установленный договором срок – до 05.07.2021 года, работы выполнены не были. Истец пояснил, что нарушение срока повлекло потерю интереса Заказчика к результату работ . На основании п.6.2 договора в случае изменения срока окончания работ, Исполнитель обязан за 48 часов до наступления срока, предупредить заказчика. Однако, такого предупреждения Заказчик не получал. Так как работы по Договору не были выполнены Заказчик обратился в экспертную организацию ООО «Энерджитехстрой» с целью провести обследование и установить выполненные ООО «Артпром» работы в помещении квартиры по адресу: <...> на предмет качества выполненных работ и их соответствия условиям договора №0033 от 17.06.2021 года.

указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что сторона истца по первоначальному иску имеет право требовать от контрагента оплаты за фактически выполненные работы, а сторона заказчика имеет право требовать устранения недостатков выполненных работ. Оплата выполненных работ не произведена, потеря интереса заказчика к результатам работ не освобождает его от оплаты этих работ, но позволяет требовать стоимость затрат на устранение недостатков. В этой связи первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по праву. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая в качестве доказательств заключения судебных экспертиз, суд приходит к следующим

оборота, последующее поведение сторон. Действия сторон по делу в рамках заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ ( допуск на строительную площадку, контроль за ходом работ, устные переговоры, фактическое принятие и использование работ, выполненных подрядчиком) свидетельствуют о согласии заказчика на выполнение подрядчиком перечня работ, которые и не были указаны в самом договоре, т.е. свидетельствуют о фактически сложившихся подрядных отношениях. Пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса предусматривает обязанность заказчика оплатить результаты выполненных подрядчиком работ. Потеря интереса заказчика к результату работ и его ошибка в мотиве, при отсутствии прямого указания в договоре на эти обстоятельства, не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить результаты работ подрядчику. Согласно выводам эксперта общая стоимость выполненных по договору подряда работ, а также использованных материалов составляет 2 936 254 рублей, при этом сумма фактически переданных денежных средств ФИО1 по договору строительного подряда составляет 1 900 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. При

с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса предусматривает обязанность заказчика оплатить результаты выполненных подрядчиком работ. Потеря интереса заказчика к результату работ и его ошибка в мотиве, при отсутствии прямого указания в договоре на эти обстоятельства, не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить результаты работ подрядчику. Согласно выводам эксперта ООО «КраснодарЮгСтрой» общая стоимость выполненных по договору подряда работ, а также использованных материалов составляет 2 936 254 рублей, при этом сумма фактически переданных денежных средств ФИО1 по договору строительного подряда составляет 1 900 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается