2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Дружба» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 по делу № А21-9019/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое поле» (далее – общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Дружба» (далее – кооператив) о взыскании 274 151 руб. 80 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате потравы посевов рапса крупным рогатым скотом кооператива, 21 486 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 по 15.05.2014 (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 274 151 руб. 80 коп. в возмещение убытков, 13 633 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 468 руб. 72 коп. расходов
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между гражданином ФИО1 (арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2018 с кадастровым номером 39:07:060004:35 , площадью 197000кв.м.,расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, Неманский район, пос.Лунино. Срок аренды установлен до 02.07.2023. Как указывает истец, 30.08.2021 на земельном участке с кадастровым номером 39:07:060004:35 была произведена потрава посевов озимой пшеницы на всей площади участка 19,7га. По факту потравы составлен акт от 30.08.2021, который подписан агрономом общества ФИО2, механизатором общества ФИО3 и специалистом 1 категории отдела ФИО4. В акте указано, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 39:07:060004:35 площадью 19,7га; в ходе осмотра 30.08.2021 произведена потрава посевов яровой пшеницы: посевы вытоптаны и видны места лежки животных; управляющему фермы агроному компании, находящегося пос. Ушаково были произведены звонки, но поступил отказ в присутствии на
18.04.2022 произведена замена судьи Бабаевой О.В. на судью Ташу А.Х. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы. ФИО1 просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что ссылка в иске на принадлежность ему только одного земельного участка ошибочна, поскольку иск основан на акте, отражающем принадлежность истцу трех земельных участков, в материалы дела представлено документальное подтверждение прав истца на все участки. Потрава посевов произошла на поле, образованном истцом за счет частей площади всех трех участков. Участки были засеяны суданской травой не полностью. Площадь засеянного поля составила 100 га, Данная площадь подтверждалась истцом актом и представлением статистической отчетности о видах посеянных культур и площадях сева. Количество рулонов сена определено по факту, вес рулона (300 кг) является стандартным исходя из технических характеристик сельскохозяйственной техники. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по
63137, 63138). Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Согласно акту о потраве скотом сельскохозяйственных культур в СПК «Сапоговский» от 18.07.2006 комиссией в составе представителей районной администрации, СПК «Сапоговский», ООО «Вега», ЗАО «Шебаевское» (пастуха ФИО3), смежных землепользователей установлено, что на сельскохозяйственных угодьях площадью 3 га, находящихся во временном пользовании ООО «Вега», крупнорогатым скотом, принадлежащим ЗАО «Шебаевское», произошла потрава посевов кукурузы. Урожай кукурузы уничтожен полностью, в результате чего ООО «Вега» причинен материальный ущерб по предварительным данным в сумме 500 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 августа 2007 года по делу №А74-698/2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Вега» о взыскании с ЗАО «Шебаевское» 966 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных потравой посевов кукурузы, отказано по причине недоказанности
пос. Красное, и земельного участка с кадастровым номером 39:03:060013:75, площадью 35,93 га, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО «Родники», южнее пос. Прохоровка, западнее автодороги Прохоровка-Красное. Как указывает Общество, в непосредственной близости от указанных земельных участков находится крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющее деятельность по выращиванию культур в теплицах, разведению крупного и мелкого рогатого скота, включая овец. Ссылаясь на то, что на арендуемых земельных участках, засеянных сельскохозяйственными культурами, неоднократно допускалась потрава посевов овцами и козами, принадлежащими КФХ ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 названного Кодекса в
2020 года на указанном земельном участке произошла потрава озимых зерновых культур крупнорогатым скотом (КРС), принадлежащим Компании, о чем 18.08.2020 Общество известило представителей Компании по телефону и обратилось с заявлением в правоохранительные органы, а также в Администрацию. В ходе осмотра земельного участка с участием специалиста Администрации, агронома и механизатора Общества составлен акт потравы посевов от 18.08.2020, согласно которому в период с 16 по 18 августа 2020 года на земельном участке с кадастровым номером 39:07:060004:35 произведена потрава посевов озимой пшеницы, а именно посевы вытоптаны, видны места лежки животных. Как поясняет Общество, представители Компании на осмотр не явились, хотя были извещены посредством телефонной связи. Поскольку земельный участок, на котором произошла потрава посевов, расположен на значительном расстоянии от головного офиса Компании, иных оперативных способов извещения Компании о случившемся не было. Постановлением МО МВД России «Неманский» в возбуждении уголовного дела отказано. Вместе с тем, в ходе проверки был опрошен начальник службы экономической безопасности Компании, который
договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> га, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> га, а также родственники педали ему в аренду земельные участки, принадлежащие им на праве собственности. Общая площадь земельных участков составила <данные изъяты> га, которую он весной ДД.ММ.ГГГГ года засеял ячменем. ДД.ММ.ГГГГ лошади, принадлежащие на праве собственности ответчикам ФИО5 и ФИО6, произвели потраву посевов, часть культуры была съедена и вытоптана. ДД.ММ.ГГГГ вновь была произведена потрава посевов лошадьми, принадлежащими на праве собственности ответчикам ФИО6, ФИО5. В результате потравы посевов ему был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из того, что потрава посевов была произведена на площади <данные изъяты> га, с данного участка им был собран урожай <данные изъяты> ц\га, а урожайность с полей, где потрава не была произведена, урожайность ячменя составила <данные изъяты>га. В результате потравы он недосчитался <данные изъяты> тонн ячменя, стоимость одной тонны ячменя составила <данные изъяты>
крупнорогатого скота она в июне должна была пасти скот 17 дней, однако она выгоняла животных за пределы села, и они самостоятельно паслись на посевах ячменя. Таким образом, в нарушение порядка пользования землями сельскохозяйственного назначения ответчик систематически осуществляла выпас домашних животных (всего стада) на земельном участке с кадастровым номером 22:21:010009:446, вместо выпаса животных на территории земельного участка, отведенного для пастьбы скота. В результате безответственного отношения ФИО3 к возложенным на нее обязанностям по пастьбе скота произошла потрава посевов ячменя, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главы Администрации Верх-Камышенского сельсовета Краснощековского района <адрес> К.В.А., председателя СПК «Верх-Камышенский» Е.В.А., начальником отдела растениеводства Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям <адрес> Г.Н.А., согласно которого комиссией произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 22:21:010009:446, засеянного ячменем на площади 280 га. и установлен факт потравы посевов ячменя животными, на площади 70 га гибель растений составила 75 %. Истец был вынужден произвести оценку размера причиненного
