не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потреблениятабака , за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи. Как следует из судебных актов, административным органом в связи с поступившим обращением потребителя ФИО2 03.06.2016 проведена плановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 по розничной продаже табачных изделий в универсальном торговом центре «Урожай», торговое место 33, по адресу: <...>. В ходе проверки административным органом выявлено, что на торговом месте предпринимателем используется надпись «Табак», обращенная в торговый зал; на торговом прилавке, вертикальных стеллажах выложены сопутствующие
по его мнению, применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт стимулирования обществом продажи табачной продукции путем установления скидки с цены табачных изделий, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потреблениятабака ». Частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили
которой просит их отменить. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Оценив представленные доказательства и установив факт продажи в магазине общества табачных изделий на расстоянии менее 100
с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество «Альфа-М»). По результатам рассмотрения обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган) установлено, что общество «Альфа-М» при осуществлении торговой деятельности в ряде магазинов сети «Красное&Белое», расположенных в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, систематически реализует табачную продукцию с нарушением ограничений, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака » (далее – Закон № 15-ФЗ), а именно, с нарушением установленного данным законом ограничения на розничную продажу табачной продукции в пределах расстояния 100 метров от территорий учебных учреждений. В связи с указанными обстоятельствами управление усмотрело в действиях общества «Альфа-М» признаки ведения недобросовестной конкуренции и на основании положений статей 14.8, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) выдало предупреждение от 04.04.2018 № Пд/02/01, в котором указало
в силе. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Приказ Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к
совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя; перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен; не допускается потребление табака несовершеннолетними. Факт осуществления заявителем в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, продажи несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., табачной продукции (пачки сигарет «Винстон компакт» в количестве 1 пачки производство ООО «Петро» Россия г. Санкт-Петербург по цене 81 рубль 89 копеек) установлен административным органом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: рапортом от 13.12.2017, протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2017, протоколами проведения общественного (гражданского) контроля от 13.12.2017, актом общественного (гражданского) контроля от 13.12.2017, объяснениями продавца ФИО2 от
правонарушении. При таких обстоятельствах, требование заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Ссылки заявителя жалобы на необходимость ограничить потребление табака и на признаваемую во всем мире опасность курения не влияют на обязанность административного органа собирать и представлять доказательства совершения лицом (в данном случае ООО «Агентство торговли») административного правонарушения. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда
Федерального закона №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом. Потребление табака несовершеннолетними не допускается (часть 4 статьи 20 Федерального закона № 15-ФЗ). Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 15-ФЗ в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным
закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом. Потребление табака несовершеннолетними не допускается (часть 4 статьи 20 Федерального закона № 15-ФЗ). Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 15-ФЗ в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным
детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака. Пунктом 1 части 1 статьи 12 того же закона установлено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта. Не допускается потребление табака несовершеннолетними (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, несовершеннолетний сын ФИО1 – Г, * года рождения, 3 мая 2017 года в 13 часов 30 минут курил сигарету на крыльце специальной (коррекционной) общеобразовательной школы № (<адрес>), на замечания своего классного руководителя Т и одноклассников не реагировал. Такие действия
в совершении субъектом активных действий в виде стимулирования продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, направленных на заинтересованность и побуждение потребителей (покупателей), чтобы они к выгоде и в интересах лиц, применяющих стимулирование, приобретали табак и табачную продукцию. Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21.02.2003 г., и вступившей в силу для России 01.09.2008, определено, что под стимулированием продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребление табака подразумевается любой вид передачи коммерческой информации, рекомендации или действия с целью, результатом или вероятным результатом которых является стимулирование продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно. Разместив в магазине информацию: «Внимание! В продаже имеются ИМПОРТНЫЕ сигареты», ООО <данные изъяты> стимулировало продажу табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) табака, поскольку ее размещение было направлено на заинтересованность и побуждение потребителей (покупателей), чтобы они к выгоде и в интересах данного Общества приобретали табак и
никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции или никотинсодержащей продукции, (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность. Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции или никотинсодержащей продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен. Не допускается потребление табака , потребление никотинсодержащей продукции несовершеннолетними. Согласно части 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств, для потребления никотинсодержащей продукции. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого
Мичуринского городского суда *** от *** определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ННП - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ННП просит решение суда первой инстанции отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылаясь на требования нормативно-правовых актов, указывает, что на руководителей ООО «Алекс» возложена обязанность по выделению и оборудованию специальных мест на открытом воздухе для курения табака, поскольку потребление табака должно осуществляться в специально выделенных местах. Отмечает, что место для курения оборудовано во дворе многоквартирного жилого дома. Проход клиентов кафе - бара «Фишка» к установленному месту для курения осуществляется по проходу между ***. Курение клиентов осуществлялся на указанном проходе, возле входа в кафе-бар «Фишка», то есть не в специально отведенном месте. Представленные им в судебное заседание в качестве доказательств фотографии, судом проигнорированы. Наряду с этим, считает, что судом не учтена обязанность должностного лица, проводящего
