309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (перевозчик) сдачи ответчиком (отправитель) к перевозке в спорном вагоне предметов и веществ, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа. Ссылка на правила оформления повагонной отправки грузов, вопреки мнению заявителя, не опровергают указанный вывод судов и не наделяю соответствующую грузобагажную квитанцию свойством надлежащего доказательства сдачи отправителем запрещенного к перевозке груза, вмеяемого ему перевозчиком. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам подлежит отклонению, как имеющие иные обстоятельства и не относящиеся к рассматриваемому спору. Руководствуясь
установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика (отправитель) штрафа за перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого более 500 кг, в нарушение условий заключенного сторонами договора. Доводы заявителя об отсутствии оснований для ограничения массы одного места груза при повагонной отправке не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком по другому оспаривалось указанное условие договора и в удовлетворении иска ему было отказано со ссылкой на недоказанность ущемления его прав спорными условиями, а также затруднительности согласования иных условия договора, чем те, на которых он был заключен. Поскольку иск основан на указанном условии договора, а приведенные выводы суда ответчиком в жалобе по настоящему делу не опровергнуты, его возражения по существу направлены на пересмотр судебных актов по другому
оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что предметом договора является организация перевозки багажа повагонными отправками , обоснованно признал ненадлежащим расчет штрафа, произведенный судом первой инстанции, и, произведя перерасчет штрафа исходя из стоимости пробега вагона, содержащего запрещенные договором к перевозке грузы, удовлетворил иск в полном объеме. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, апелляционным судом и судом
10-01 по коду 639231 (сборная контейнерная отправка), т.е. с учетом перевозки груза в простом контейнере, в сумме 51 644 руб. и вручил представителю ответчика письмо № 12 от 17.04.2017 с требованием оплатить начисленный ОАО «РЖД» на основании статьи 98 УЖТ штраф в сумме 258 220 руб. (51 644 руб. * 5), которое ООО «Бизнес Транс Логистик» оставлено без удовлетворения. Также ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по прейскуранту № 10-01 по коду 693227 (сборная повагонная отправка ) с учетом перевозки груза в рефрижераторном вагоне, в сумме 85 307 руб., так как спорный груз (замороженная рыба и морепродукты, 32202кг.) ООО «Бизнес Транс Логистик» (грузоотправитель) обязан был перевозить в рефрижераторном вагоне (контейнере). Обоснованность и схема расчета провозной платы в сумме 85 307 руб. ООО «Бизнес Транс Логистик» не оспорена. 20.07.2017 ОАО «РЖД» направило ООО «Бизнес Транс Логистик» претензию № РНЮ-2-16/1060 от 17.07.2017 с требованием уплатить штраф в сумме 426 535 руб. (85
перевозок. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 06.02.2020 ООО «Аллюр» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ595038 со станции отправления Сосногорск Северной железной дороги до станции назначения Воркута Северной железной дороги в вагоне № 53785226 отправлен груз (сборная повагонная отправка - продукты). Наименование груза определено грузоотправителем и отражено в транспортной железнодорожной накладной, способ определения массы указан – расчетным путем. Провозная плата начислена в сумме 54197 руб. В качестве грузополучателя в накладной указано ООО «Сервисэнергомонтаж». 11.01.2020 на станции назначения Воркута в присутствии представителей перевозчика и грузополучателя проведена комиссионная проверка прибывшего груза в указанном вагоне. В результате проверки установлено несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически отправителем груза не были указаны сведения о перевозимом грузе: фрукты
- соки, не поименованные в алфавите; - код ЕТСНГ 581290 - пюре плодовые и ягодные. Из данного перечня видно, что перевезенный груз относится к разным тарифным группам и позициям ЕТСНГ (590001 СПИРТ, НАПИТКИ АЛКОГОЛЬНЫЕ И БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЕ, 581002 КОНСЕРВЫ ВСЯКИЕ. ФРУКТЫ, ЯГОДЫ, ОВОЩИ И ГРИБЫ КОНСЕРВ.), в связи с чем согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов ответчик должен был указать в перевозочном документе код ЕТСНГ сборной отправки, а именно «693227», с наименованием груза «Сборная повагонная отправка , перечень грузов прилагается». В графе «Тарифные отметки» в строке «Вид отправки» проставить отметку «ВО-Сб» (повагонная отправка сборная). В соответствии с пунктом 2.10.4. Тарифного Руководства № 1 «Плата за перевозку в специализированных изотермических вагонах по одному перевозочному документу грузов, относящихся к разным кодам ЕТСНГ (сборная повагонная отправка), определяется по правилам подпунктов 2.10.1-2.10.3 настоящего пункта по наивысшему тарифу перевозимого груза в составе сборной повагонной отправки без применения исключительных тарифов для данных грузов, за исключением случаев,
202, 203 и упаковочных листов», «груз 199 наименованиям соответствует данным вышеуказанным счетам-фактурам») - части запасные к автомобилям относятся к позиции 381299 раздела VII «Продукция машиностроения, приборостроения и металлообрабатывающей промышленности» и герметик, коврики резиновые относятся к позиции 452102 раздела VIII «Продукция химической промышленности», то согласно п. 2.7.1. Тарифного Руководства № 1 ответчик должен был указать в перевозочном документе код ЕТСНГ сборной отправки, а именно «693227», относящейся к разделу XI «Прочие грузы», с наименованием груза «Сборная повагонная отправка , перечень грузов прилагается», а в графе «Тарифные отметки» в строке «Вид отправки» проставить отметку «ВО-Сб» (повагонная отправка сборная). Согласно п. 2.7.1. Тарифного Руководства № 1 «в отношении применения тарифа сборной повагонной отправкой считается отправка состоящая из грузов, допущенных к совместной перевозке в универсальном вагоне по одному перевозочному документу и относящихся к разным позициям ЕТСНГ. Однако ответчик в перевозочном документе указал код ЕТСНГ ни сборной отправки 693227, как это следует из перечня перевозимого груза,
г. Кяхта Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, Генеральным управлением гражданской регистрации , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза, на станцию Наушки в составе поезда № прибыл железнодорожный вагон № с товаром «Сборная повагонная отправка », следующий по декларациям на товары №№, 10720010/111221/3012079, 10131010/281121/0799468, 10131010/271021/0719119 10131010/221121/0781923,10131010/051021/0661878, 10620010/141221/3026208, 10720010/121221/3012671, 10131010/131221/3025873, 10131010/131221/3025863, товаросопроводительным документам - железнодорожной накладной №. ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни для получения разрешения на убытие данной товарной партии представлена поездная передаточная ведомость №, вышеуказанные железнодорожная накладная и декларации на товары. В целях проверки заявленных в ДТ сведений о товарах и их идентификации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых
ст.29.1 КоАП РФ, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Судом установлено, что Дата обезличенаг. в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра вагона Номер обезличен с товаром «сборная повагонная отправка », следующего по Номер обезличен Номер обезличен, отправитель ООО «...» по поручению и в адрес грузополучателя ИП ФИО1, был обнаружен незадекларированный товар, не заявленный в ГТД: - одна ванна «...», размером 150*70, изготовитель ООО «...» ..., ..., промзона ФИО2; - обои, 96 шт.: «...» - 12 шт., «...» - 12 шт., «...» - 12 шт., «...» - 30 шт., «...» - 8 шт., «...» - 4 шт., «...» - 12 шт., «...» - 6
В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (статья 25). Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 32 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной. Эти Правила регулируют на основании статьи 3 вышеуказанного Федерального закона порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом группами вагонов (групповая отправка, маршрутная отправка, повагонная отправка сцеп) по одной транспортной железнодорожной накладной. В пункте 2 Правил указано, что лист 1 -оригинал транспортной железнодорожной накладной - на бланке формы ГУ-27е заполняется грузоотправителем и передается перевозчику для дальнейшего заполнения. Из транспортной железнодорожной накладной № ЭМ 011940 на группу вагонов усматривается, что грузоотправитель ЗАО «Ольшанский карьер» передал перевозчику ОАО «РЖД» на станции Елец ЮВЖД 6 железнодорожных вагонов с грузом «камень известняковый технологический» обшей массой 413000 кг для доставки на расстояние в 341 км
