него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В силу статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Из приведенных положений закона следует, что осуществляющий предпринимательскую деятельность поверенный, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший поручение доверителя, обязан возместить последнему убытки в полном объеме, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных
судей. В силу пункта 3 статьи 3 данного закона судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром (подпункт 1); заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности (подпункт 5); быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц (подпункт 6). При этом согласно пункту 4 статьи 3 Закона о статусе судей (в редакции, действующей на день прекращения отставки судьи ФИО2) судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 лет (для женщин - 50 лет), вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, может
поверенного в пользу Главы КФХ 167 000 руб. неосновательного обогащения и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с доверителя в пользу ФИО1 долга по спорному договору. Суды также не нашли предусмотренных законом оснований для признания договора от 09.06.2019 незаключенным. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе
могла бы осуществлять сама компания. В связи с этим вывод судов о том, что полномочия представителя по доверенности не были ограничены и не давали права поверенному участвовать в собрании участников общества, соответствуют представленным доказательствам и установленным обстоятельствам. Довод заявителя о том, что в доверенность необходимо отдельно указывать на полномочия по принятию решения о ликвидации общества, права участия в котором принадлежат доверителю, не основан на правовых нормах. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства. Как верно отметили суды, компания решения общих собраний о ликвидации общества и об утверждении промежуточного и ликвидационного балансов не оспаривала. Инспекция не могла отказать во внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку инспекция не вправе проверять форму и содержание представленных документов на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативно-правовым актам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
исполнения настоящего поручения, поверенный не несет ответственности за убытки, понесенные в связи с этим доверителем. Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности, Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска поручил указанному выше лицу на основании договора поручения заключать договора аренды торговых мест и производить сбор арендной платы за предоставление торговых мест на территории торгово-имущественного комплекса Октябрьского района города Иркутска. Срок доверенности установлен до 30 января 2003 года. Приведенное выше свидетельствует о том, что поверенный вправе был выступать в отношениях с третьими лицами в качестве такового только на основании доверенности, наличие которой в 2003-2005 годах судом не устанавливалось. Таким образом, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение первой инстанции является недостаточно обоснованным и мотивированным, принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств. Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 25 декабря 2006 года подлежит отмене, а дело
Расценив непредставление Компанией всех документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, существенным нарушением условий поручения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 971 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Дополнительное соглашение от 27.03.2008 к договору поручения от 12.02.2007 № ЮР/12 о совершении юридических действий (о передаче поверенным договора энергоснабжения, заключенного со специализированной организацией) не содержит срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя. В силу пункта 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи
пункт 90 устава компании позволяет директору компании уполномочивать любых лиц на совершение тех или иных юридически значимых действий, а положения пункта 117 устава компании предусматривают проставление печати компании только для заверения подписи директора компании, но не ее представителя. Российское законодательство не предусматривает обязательное проставление печати на договорах. Довод жалобы о том, что в силу пункта 9 доверенности поверенный был обязан проставить печать в договоре, не соответствует содержанию доверенности. Из пункта 9 доверенности следует, что поверенный вправе , но не обязан использовать печать при выполнении действий, предусмотренных доверенностью. Поскольку договор заключен ФИО2 на основании доверенности, суды правомерно отклонили довод истца о том, что данное лицо заключило его в своих интересах. Компания является автором доверенности. Утверждая о том, что нотариус подтвердил лишь подлинность подписи переводчика, но не верность перевода и подлинность документа, компания не доказала ни неправильность перевода, ни заявила о фальсификации доверенности. Суды обоснованно отклонили довод истца о том, что предмет
заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредо Юриста» к ФИО1 о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ООО «Кредо Юриста» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года между ООО «Кредо Юриста» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручения на совершение действий по защите интересов ФИО3 в процессе оформления права собственности на одноэтажный дом. В соответствии с п. 4.1 указанного договора поверенный вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения поручения третьих лиц. В рамках п. 4.1 Договора ООО «Кредо Юриста» в лице генерального директора ФИО2 привлекло для исполнения поручения ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредо Юриста» было выплачено ФИО1 24000 рублей «в качестве предоплаты за работу по оформлению жилого дома, принадлежащего ФИО4 расположенному по адресу: <адрес>» и 15000 рублей «в качестве расходов на оформление технического плана». Денежные средства были переданы генеральным директором ООО «Кредо Юриста» - ФИО2 Таким образом,
адвокатом доверителем <ФИО>1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно восстановление утраченных жилищных прав и прав на земельный участок, с оформлением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1. Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. 4. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является
г. ответчиком к Предварительному договору с ФИО1 выдано гарантийное обязательство (рег. № 082358), в соответствии с которым, ЗАО «Русский Фонд недвижимости СПб» приняло на ответственное хранение ценный пакет стоимостью 80 000 руб., который хранится в сейфовой ячейки Поверенного в ФИО2, в течение срока действия Предварительного договора в качестве залога/основной суммы при приобретении объекта недвижимости по адресу ***. Поверенный гарантирует использование вышеуказанных средств в соответствии с Предварительным договором. В случае если Предварительный договор будет выполнен, Поверенный вправе передать Продавцу С денежные средства Покупателя в течение не более двух банковских дней, согласно Дополнительному соглашению. 12.05.2008 г. ответчиком к Предварительному договору с ФИО1 выдано гарантийное обязательство (рег № 082365), в соответствии с которым, ЗАО «Русский Фонд недвижимости СПб» приняло на ответственное хранение ценный пакет стоимостью 250 000 руб., который хранится в сейфовой ячейке Поверенного в ФИО2 в течение срока действия Предварительного договора в качестве залога/основной суммы при приобретении объекта недвижимости по адресу ***.
заключил с ООО «Кредит доверия» договор на управление долгами № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора, ООО «Кредит доверия» (поверенный) производит перечисление денежных средств на счета кредиторов в счет погашения долговых обязательств ФИО1 (доверитель) за счет и в пределах обеспечительной суммы, переданной поверенному доверителем. В соответствии с пунктом 1.5. договора на управление долгами в случае недостаточности обеспечительной суммы, переданной поверенному в соответствии с п. 1.4. и 1.6 настоящего договора и сложившейся необходимостью поверенный вправе произвести платежи в счет погашения долговых обязательств доверителя за счет собственных денежных средств с последующим погашением уплаченных сумму доверителем, при этом сумма денежных средств уплаченная поверенным в счет погашения долговых обязательств доверителя за счет собственных средств, признается сторонами заемными средствами, за пользование которыми доверитель уплачивает поверенному проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 0,4% в день. Обязательства доверителя перед поверенным по возврату денежных средств, предоставленная поверенным доверителю в качестве займа, а также обязательства
