4.1.4 – 4.1.6 договора, заключенного 01.09.2010, несостоятельны, поскольку в приложениях к договору не указан перечень общедомовых приборов учета. Расчет стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, уточненный истцом при рассмотрении дела, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Более того, он подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (том дела 6; листы 103-109). Иных данных кооператив не представил, количество зарегистрированных лиц не опроверг. Суды также приняли во внимание довод компании об истечении срока поверки индивидуальных приборов учета , основанный на имеющихся в деле доказательствах. Иного кооператив не доказал. Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства. Правовая позиция кооператива основана на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего расчеты за коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями названных услуг в многоквартирных жилых домах. Ссылка заявителя на обстоятельства иных арбитражных дел не подтверждает неправильного применения судами норм материального права. Возражения кооператива, свидетельствующие о его несогласии
Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, спорное предписание выдано жилинспекцией по результатам внеплановой документарной проверки деятельности товарищества, проведенной на основании обращения ФИО1 по вопросу определения размера платы за горячее водоснабжение по квартире 11 многоквартирного дома (далее - МКД) № 114/15 по ул. Ломоносова г. Воронежа. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе акт проверки от 22.01.2020 № 04-29/7, свидетельство ООО «Протект» о поверкеиндивидуальныхприборовучета (ИПУ) от 07.08.2019 № 107664, акт от 15.01.2020, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
ГП КО «Водоканал», которое занимает доминирующее положение на рынке коммунальных услуг по водоснабжению с использованием централизованной системы и использовало его в целях получения необоснованной выгоды от потребителей – собственников и пользователей помещений многоквартирного дома. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, одновременно признав ошибочными выводы суда апелляционной инстанции, и отметил, что суд апелляционной инстанции, сославшись на формальное соблюдение ГП КО «Водоканал» порядка и условий начислении платы за холодное водоснабжение по истечении срока поверки индивидуального прибора учета , не принял во внимание принципы осуществления расчетов с потребителями за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которые должны осуществляться своевременно. Применительно к установленным обстоятельствам дела судами первой и кассационной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства проверены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Иные доводы
– Ассоциация) об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> (далее – МКД) и иные, связанные с управлением таким домом, а именно: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества – технический паспорт МКД; - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборамиучета , в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - акты осмотра, поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического
связи с обращением ФИО1 по вопросу проверки обоснованности расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме управлением проведена внеплановая документарная проверка общества. В ходе проверки установлено, что в жилом доме установлен индивидуальный прибор учета газа MKM-G6 № 8856101, дата изготовления – 1995 год. Согласно акту установки пломб на приборе учета газа от 22.07.2015, дата последней поверки прибора учета газа – 2015 год. Дата очередной поверки – 2025 год. Абонентом в период с 05.07.2019 по 30.09.2019 показания индивидуальногоприбораучета для расчета не предоставлялись, в связи с чем расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению осуществлен исходя из объема среднемесячного потребления газа. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 21.10.2019 № 3841-35/1 и выдачи обществу предписания от 21.10.2019 № 1525 о необходимости в срок до 03.02.2020 осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению согласно показаниям индивидуального прибора учета. Не согласившись с
содержал, в том числе, адрес ФИО3 В рассматриваемом случае, поверка двух индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения СГВ-15 заводской номер 22873742 и 22854152 в жилом помещении по адресу: п. Строитель, мкр. Северный, д. 40А, кв. 25 произведена потребителем 09.11.2020. Межповерочный интервал действителен до 08.11.2024, что подтверждается свидетельствами от 09.11.2020 № 8100, № 8104. В настоящее время оба прибора учета горячего водоснабжения являются действующими и пригодными к коммерческому расчету. В ходе проведения проверки установлено, что поверка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: п. Строитель, мкр. Центральный, д. 30 «А», кв. 25 произведена потребителем самостоятельно 09.11.2020. Таким образом, измерение объемов горячего водоснабжения по данным вышеуказанного индивидуального прибора учета возможно с 09.11.2020 по 08.11.2024. При этом документов, подтверждающих нахождение в межповерочном интервале индивидуального прибора горячего водоснабжения, в более ранний период, потребителем в ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» не представлено, и материалы дела не содержат. На основании представленной 30.07.2020 от управляющей организации
соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил. 10.08.2022 потребителем, на основании заключенного с Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» (далее – ФБУ «Мурманский ЦСМ») договора-счета № 4619 от 18.05.2022 произведена поверка индивидуальных приборов учета ХВС № 22926565 и № 22926584, о чем составлен соответствующий акт и внесены сведения в документы на приборы учета ХВС с указанием срока следующей поверки до 09.08.2028. Спорные приборы учета ХВС, по результатам проведенной Предприятием проверки, проводимой после поверки ФБУ «Мурманский ЦСМ», введены в эксплуатацию актом № 068021 от 15.08.2022 с начальными показаниями: 494 куб. м, из которых 120 куб. м по прибору учета ХВС № 22926565 и 374 куб. м по прибору
механического повреждения приборов учета. Таким образом, управление пришло к выводу о неисполнение обществом, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей, предусмотренных подпункта е) пункт 31, пунктов 34, 82, 83 Правил № 354, в т.ч., обязанностей по проведению контрольных мероприятий в части проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в жилом помещении потребителя, а также обязанностей по информированию потребителя путем размещения в платежных документах информации об особенностях применения пункта 59 Правил № 354. Поверка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения в жилом помещении потребителя произведена ФБУ «Смоленский ЦСМ», по результатам которой выданы свидетельства о поверке от 07.04.2014 № 3822в/218 на ВДГ-15 №095736, от 07.04.2015 № 3821в/218 на ВДГ-15 № 101145. Согласно выданным свидетельствам индивидуальные приборы учета, которыми оборудовано жилое помещение потребителя и которые первично введены в эксплуатацию 10.03.2009, признаны пригодными к применению в качестве расчетных до 07.04.2018. Исполнителем коммунальных услуг ООО «КС «Жуково» ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения
измерений (счетчики тепла, счетчики воды) (далее – ИПУ); оформление документов по их результатам (извещение о непригодности, протоколы) в многоквартирных домах, оценены критически и отклонены со ссылкой на положения статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно поверка индивидуальных приборов учета (ИПУ), или счетчиков это обязательная процедура, осуществляемая специализированной организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую аккредитацию (пункт 1 статьи 19 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ). Таким образом, констатировал суд апелляционной инстанции, ответчик, являясь физическим лицом, не мог осуществлять поверку ИПУ. Кроме того, судом апелляционной инстанции, отметившим, что поверка ИПУ является обязанностью собственника помещения, а не управляющей компании, как следствие, подлежит оплате именно собственником жилого помещения, а не собственно управляющей компанией, которой являлся должник, сделан
объема питьевой воды по СанПин 2.1.4.1074-2001, протекающей по трубопроводу при температуре от плюс 5 до плюс 40 0С, для счетчиков холодной воды и от плюс 5 до 90 0С – для счетчиков горячей воды при давлении не более 1,0МПА (10кгс/см2). Межповерочный интервал у названных приборов учета составляет 6 лет, что следует из руководства по эксплуатации индивидуальных приборов учета коммунальных услуг СГВ - «БЕТАР». За период с 2015 года по 24 июля 2019 года поверка индивидуальных приборов учета , расположенных в помещении кухни, не проводилась. 25 июля 2019 года собственником спорного жилого помещения осуществлена поверка индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, расположенных в помещении кухни, что подтверждается свидетельствами о поверке № 027253, № 025533 (т.1 л.д.125-126) со сроком действия до 24 июля 2025 года. Названные обстоятельства, а также факты опломбирования (организацией, установившей спорные приборы учета – муниципальное предприятие «Служба заказчика ЖКХ») и установки антимагнитных пломб (самим ПО «ЖСК «Заводской») на
исковой давности, полностью исключить задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг МУП «Технодом». Последние показания по приборам учета она передавала в *** года. В *** была проведена поверка приборов учета, и с этого времени она передает показания в МУП «Технодом». Она согласна оплатить задолженность с *** года за всех трех собственников спорного жилого помещения. Представитель ответчика МУП «Технодом» полностью поддержала возражения на исковое заявление, указав, что с *** в квартире по адресу: ***, была проведена поверка индивидуальных приборов учета водоснабжения, с этого времени начисления производятся на основании переданных показаний. Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных данных о месте жительства истцу
№, расположенного в многоквартирном <адрес> коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном доме является ответчик. С декабря 2020 года ответчик ежемесячно присылает истцу квитанции на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Задолженность перед ответчиком за поставленные услуги по отоплению погашена истцом в полном объеме. При этом в <адрес>, собственником которой является истец, с момента приобретения и по настоящее время установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Последняя замена и поверка индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды производилась АО «Ростовводоканал» ДД.ММ.ГГГГ. После обследования выдан Акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого Акта введены в эксплуатацию ИПУ и их показания приняты к учету для расчета размера оплаты за коммунальную услугу. В более ранний период индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды проходили поверку и замену управляющей компанией обслуживающей данный многоквартирный дом - ООО УК «Гармония» ИНН №. На основании акта поверки индивидуальных приборов учета
услуг за период с 01.04.2017 по 01.04.2021 в размере 93020,63 руб. Присуждены понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы приведены доводы о несоответствии принятого по делу решения требованиям законности и обоснованности судебного решения. Обращается внимание на то, что истцом было проигнорировано заявление ФИО1 о заключении договора, в связи с чем договор до настоящего времени не заключен, и не проводилась поверка индивидуальных приборов учета , вследствие чего начисление платы происходило по нормативу, а не за фактически потребленные ресурсы. Судом не учтено, что отсутствие в МКД управляющей организации лишило жильцов возможности предоставить информацию о количестве лиц, фактически проживающих в квартире. В своих возражениях истец полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, указывая на вытекающую из требований закона обязанность ответчиков оплачивать потребленные коммунальные услуги, а также ссылаясь на то, что свыше пяти лет работникам предприятия не обеспечивался доступ для проверки индивидуальных
