79008_1262955 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-69 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Архангельская 3» (истец) на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А13-13831/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости «Архангельская 3» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, стоимости потерь тепловой энергии, недоплаты за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2016 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016, решение отменено в части взыскания 38 418 рублей 37 копеек, в удовлетворении указанной части иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019,
в управлении ответчика, для проведения перечня работ (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственной жилищной инспекции Тверской области, установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021, иск удовлетворен в части обеспечения доступа к приборам учета для осмотра, инструментальных проверок и поверкиобщедомовыхприборовучета электрической энергии и трансформаторов тока, кроме того, для замены и технического обслуживания общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока – в отношении объектов электросетевого хозяйства, право собственности на которые подтверждено истцом, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов о недоказанности принадлежности части имущества, принять по делу новый судебный акт. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного
ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-7609 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2020 по делу № А12-15916/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший город» о взыскании расходов на проведение поверки общедомовых приборов учета тепловой энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский», установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об
далее – компания) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 по делу № А12-6437/2020 по иску открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (г. Камышин, Волгоградская область; далее – общество) к компании о взыскании денежных средств, установила: общество (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (управляющей организации) о взыскании 3 233 377 руб. 25 коп. задолженности за поверку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Камышинский». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность
№ 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Промышленная в г. Ижевске. Из материалов дела следует, что узел учета горячей воды используется для расчетов температуры на входе и выходе в многоквартирный дом. Узел учета является коммерческим, опломбирован, о чем свидетельствует акт повторного допуска. Поверка общедомовых приборов учета , как указывает административный орган, производится один раз в четыре года. Информация с узла учета ежемесячно передается в управляющую организацию. Следовательно, прибор учета, установленный в спорном многоквартирном доме (теплосчетчик ТЭСМА-106), который фиксирует параметры подаваемой горячей воды, является в рассматриваемом случае одним из средств измерения температуры горячей воды и данные, полученные с узла учета, являются надлежащим доказательством по настоящему делу. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю
обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, контррасчет Компании, положенный в основу обжалуемых судебных актов, выполнен с нарушением подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что поверка общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) является обязанностью управляющей организации, а не гарантирующего поставщика, однако Компания в 2018 - 2020 годах поверку/замену ОДПУ не производила. Кроме того, податель жалобы считает, что Компания не доказала факт влияния истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на достоверность фиксации объема электропотребления в отношении жилых и нежилых объектов в спорный период, а возложение на Общество обязанности по доказыванию наличия искажения, по сути, приводит к освобождению потребителя от обязанности своевременно проводить поверку. Как
направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. 08.06.2020г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» была произведена поверка общедомовых приборов учета , что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ № СМ/000000001694, свидетельствами о поверке. На основании результатов периодической поверки прибор признан пригодным к применению (т. 2 л.д. 15-28). Таким образом, начисления тепловой энергии за апрель-май 2020г. должны быть произведены за фактически потребленную тепловую энергию. Однако истец, осуществляя начисление платы за тепловую энергию за спорный период апрель-май 2020 года , расчет платы производил не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления и норматива
согласиться с размером задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по февраль 2019 года, определенным судом ко взысканию с ФИО1, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы в этой части. Согласно решению Челябинской городской Думы № 8/15 от 29 апреля 2015 года установлены следующие тарифы: содержание и ремонт без газового оборудования – 13, 56 руб./кв.м., обслуживание и ремонт лифта – 4,10 руб./кв.м., обслуживание и поверка общедомовых приборов учета - 0,23 руб./кв.м. (настоящее решение вступает в силу с 01 июня 2015 года и подлежит официальному опубликованию); решением Челябинской городской Думы №19/13 от 29 марта 2016 года установлены следующие тарифы: содержание и ремонт без газового оборудования – 12, 35 руб./кв.м., содержание и ремонт лифта – 4,15 руб./кв.м., обслуживание и поверка общедомовых приборов учета – 0, 25 руб./кв.м. (настоящее решение вступает в силу с 01 июня 2016 года и подлежит официальному опубликованию); решением Челябинской
товарищества – л.д. 21-23, протокол общего собрания от 20.05.2006г. – л.д. 24, выписка из ЕГРЮЛ – л.д.14-20). Судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 30.04.2020 г. в сумме 224146 руб. 85 коп., из них: - 198287 руб. 73 коп. за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги (содержание нежилого помещения в жилищном фонде, содержание и ремонт лифта, содержание придомовой территории, обслуживание, поверка общедомовых приборов учета , вывоз и размещение ТБО, общедомовое освещение, отопление); - 25859 руб. 12 коп. задолженность по взносам на капитальный ремонт. Ответчиком ФИО3 не оспаривается, что за указанный период оплата коммунальных услуг им не производилась, возражений по размеру задолженности и пени не заявлено. Установлено, что плата за капитальный ремонт рассчитана истцом исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области, утвержденного постановлениями Правительства Челябинской области от 26.10.2016г.
ТСЖ "СОВЭД" не произвело зачисление оплат на ее лицевой счет, произведенных в пользу ТСЖ "СОВЭД" через пристава-исполнителя в размере <данные изъяты> рубля. - признании незаконными действий ТСЖ «СОВЭД», ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» по начислению ФИО1 по услуге «поверка общедомового счетчика" в размере <данные изъяты> рубля неправомерными и обязании их, а также ООО "ВЦ "ЖКХ" исключить данные начисления из лицевого счета ФИО1 по № по <адрес> в <адрес>; указав, что по услуге "" Поверка общедомовых приборов учета " ей начислена сумма в размере <данные изъяты> рубля. Данные начисления, противоправны, так как такой обязательной услуги нет в ЖК РФ, общего собрания не проводилось, данные начисления не обсуждались собственниками и не утверждались. Работы по плановой поверке общедомовых приборов учета являются составляющей | текущего содержания и текущего ремонта жилого фонда. Произведя начисления за данный вид работ. ТСЖ "СОВЭД" тем самым увеличило тариф на "Текущее содержание" без утверждения данных, изменений общим собранием, что не
текущий ремонт дома в размере согласно тарифов, утвержденных органами местного самоуправления. Так в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016г. № 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» (в редакции от 29.11.2016г.) плата за содержание и ремонт без газового оборудования была определена в размере 12,35 руб., содержание придомовой территории 3,13 руб., отдельной строкой содержание и ремонт мусоропровода в размере 0,58 руб., содержание и ремонт лифта в размере 4,15 руб., обслуживание, поверка общедомовых приборов учета в размере 0,25 руб. (том 3 л.д. 188-190). Так в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016г. № 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» (в редакции от 25.04.2017г.) плата за содержание и ремонт без газового оборудования была определена в размере 15,48 руб., отдельной строкой содержание и ремонт мусоропровода в размере 0,58 руб., содержание и ремонт лифта в размере 4,15 руб., обслуживание, поверка общедомовых приборов учета в размере 0,25 руб.
