Статья 31. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 31 - Уполномоченный орган хочет взыскать убытки, возникшие из-за повреждения дорожного покрытия 1. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. (часть 1 в ред. Федерального закона от
Статья 30. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 30 - Уполномоченный орган хочет взыскать убытки, возникшие из-за повреждения дорожного покрытия 1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в
применением трафаретов; нормы расхода разметочных материалов; требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ; правила разметки; правила выполнения работ в условиях с частичным закрытием и без закрытия автомобильного движения. § 23. ДОРОЖНЫЙ РАБОЧИЙ 5-й разряд Характеристика работ. Ликвидация мест просадок дорожных покрытий. Устройство и ремонт труб, лотков, оголовков, подпорных стен и парапетов. Исправление отдельных повреждений элементов архитектурного оформления автомобильных дорог. Разбивка пикетажа и элементов дорог в плане. Определение высотных отметок дорожных сооружений при помощи геодезического инструмента. Устройство и ремонт дренажей и мощений с восстановлением фильтров. Установка ограждающих и сигнальных устройств. Закрепление развивающихся очагов. При производстве работ по разметке дорожного покрытия автомобильных дорог: нанесение линий пешеходного перехода типа "Зебра" красками и термопластичными материалами; обозначение островков, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, по трафарету с помощью пистолетов-распылителей; нанесение стрел, обозначающих направление движения по полосам, двухкомпонентными пластиками, световозвращающих элементов пневматическим пистолетом, разметки вертикальных поверхностей опор, мостов, путепроводов, торцевых поверхностей порталов, туннелей, парапетов; производство работ с применением
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил факт наличия повреждения дорожного покрытия (яма) и причинение механических повреждений автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего путем наезда на яму и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», учитывая, что спорный участок дороги находится на сформированном под многоквартирным домом земельном участке и относится к придомовой территории, находится за границами территории общего пользования, не внесен в перечень автомобильных дорог общего
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В результате наличия на проезжей части дороги, расположенной на участке автодороги Горнозаводск – граница Свердловской области 74 км + 800 м, ямы размером около 5 м, глубиной 14 см 29.06.2013, в произошло ДТП, вследствие чего причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г/н <***>, принадлежащему хлебокомбинату. Полагая, что ущерб в виде стоимости затрат на восстановление автомобиля причинен в связи с неисполнением управлением обязанности по контролю за содержанием дорожногопокрытия , хлебокомбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и исходили из того, что участок дороги, где произошло ДТП, находится на содержании учреждения, следовательно, оно ответственно за ущерб, причиненный автомобилю хлебокомбината, попавшему в яму на проезжей части,
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что повреждение застрахованного крана произошло не вследствие событий, определенных в договоре страхования от 17.06.2016 № 0816 МТ 0348 в качестве страховых случаев. Довод о повреждении крана в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по вине страхователя либо вине допущенного им к управлению лица, определенном в качестве страхового случая, противоречит условиям страхования. Из установленного судами содержания договора следует, что под термином дорожно-транспортное происшествие понимается определение такового в соответствии с формулировкой действующего законодательства, следовательно, содержащейся в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Заявленный случай не отвечает понятиям дорожно- транспортного происшествия в пределах дороги как места, обустроенного для движения транспортных средств. Исключение из страхового покрытия имевшего место случая повреждения имущества, вызванного нарушением правил эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем, не противоречит статьям 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь
к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с общества убытков в виде стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суды исходили из того, что учреждением понесен материальный ущерб в виде суммы, взысканной с него судом общей юрисдикции в пользу собственника транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за недостатка дорожногопокрытия автодороги. Содержание спорного участка автодороги в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с государственным контрактом обязано было осуществлять общество, а также нести полную материальную и иную ответственность за вред, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия. Судами подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия состояние дорожного полотна не соответствовало требованиям, установленным законодательством, и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, что явилось причиной повреждения транспортного средства. Доводы кассационной жалобы
кассационную жалобу не представил. Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Отдел ГИБДД в ходе производства по делу о дорожно-транспортном происшествии установил, что по адресу: <...> в районе дома № 14, имеется повреждение дорожного покрытия , превышающее предельно допустимые параметры (яма шириной 1,2 метра, длиной 2,3 метра, глубиной 0,2 метра), и составил акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.03.2010. Усмотрев в действиях УЖКХ состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 12.34 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.04.2010 33 ДГ № 060410 и вынес постановление от 12.04.2010 33 ДГ № 120410 о привлечении нарушителя к административной
извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Отдел ГИБДД не представил отзыв на жалобу. Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Отдел ГИБДД в ходе производства по делу о дорожно-транспортном происшествии установил, что по адресу: <...> в районе дома № 3б, имеется повреждение дорожного покрытия , превышающее предельно допустимые параметры (яма шириной 12,7 метра, длиной 17,2 метра, глубиной 0,5 метра), и составил акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.10.2009. Усмотрев в действиях УЖКХ состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 12.34 КоАП РФ, Отдел ГИБДД составил протокол от 09.11.2009 № 33 ДГ 091109 и принял постановление от 16.11.2009 № 33 ДГ 161109 о назначении Управлению наказания в
в селе Сухобузимо на участке по ул. Селезнева в районе домов № 1, № 1а, № 2а, № 2б, № 2в, № 2г, № 3, № 7. Комиссией по благоустройству, строительству, архитектуре, ЖКХ, аграрным, земельным, законности и правопорядку Сухобузимского сельского Совета депутатов 15.04.2014 проведен осмотр дорожного покрытия по ул. Селезнева в районе домов № 1, № 1а, № 2а, № 2б, № 2в, № 2г, № 3, № 7, в результате которого выявлено повреждение дорожного покрытия (дорожные плиты в количестве 5 штук повреждены и восстановлению не подлежат). Муниципальное образование Сухобузимский сельсовет Сухобузимского района Красноярского края обращалось к ответчику с письмами (от 28.05.2014 № 33, от 06.08.2014 № 41), содержащими предложения привести дорожное полотно в соответствие. В своем ответе от 27.08.2014 № 018/6255 ответчик сообщил главе Сухобузимского сельсовета об отказе в восстановлении дорожного покрытия. В свою очередь 17.10.2014 Администрация Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края обратилась к ответчику с претензией
Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 13 декабря 2019 года Муниципальное учреждение Администрация МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., за то, что согласно протокола об административном правонарушении от 31 октября 2019 года установлено, что *** в 09 час 30 мин. *** повреждение дорожного покрытия общей площадью 3 м кв. в нарушении п. 5.2.4, *** в 10 час- 00 мин. перекресток *** обочины имеют дефекты в нарушении п. 5.3.1, *** обочины имеют дефекты в нарушении п. 5.3.1, *** в 10 час 15 мин на *** имеют дефекты в нарушении п. 5.3.1, *** в 10 час.30 мин. на *** повреждение дорожного покрытия общей площадью 1.7 м кв. в нарушении п. 5.2.4, *** в 11 час. 00 мин. по ***
