эксплуатации. Если покрытие состоит из трех слоев изоляции, то при повреждении или истирании верхнего слоя инструмент может быть оставлен в эксплуатации до появления нижнего слоя изоляции. Запрещается: удлинять гаечные ключи дополнительными рычагами, вторыми ключами или трубами; применять прокладки в зазоре между плоскостями губок гаечных ключей и головок болтов или гаек; пользование молотком с вогнутыми и разбитыми бойками; применять зубила, крейцмейсели, бородки и керны с повреждениями на рабочем конце инструмента; применять напильник без рукоятки; сбрасывать с высоты детали, приспособления и инструмент, выбрасывать их из дверей и окон , размещать их на краю крыши, площадки и на ступеньках; работать без защитных очков и рукавиц при работе с ударным инструментом и при рубке металла зубилом, крейцмейселем. 3.7. Действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций. 3.7.1. В процессе эксплуатации машины необходимо: следить за характером и уровнем шума от работающего оборудования. При возникновении изменений в уровне или появлении нехарактерного шума приостановить работу до выяснения причины; следить
постов, работающих не круглосуточно, производится в порядке, утверждаемом владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования, и оформляется приказом ДНЦ, передаваемым ДСП станций, ограничивающих перегон: "Действие поста ... км с ... ч ... мин. открыто (закрыто)". 23. На участках с электрической тягой ДНЦ должен работать во взаимодействии с энергодиспетчером и принимать меры по обеспечению нормальной работы устройств электроснабжения. При повреждениях контактной сети, отключениях тяговых подстанций или снижении их мощности ДНЦ совместно с энергодиспетчером устанавливает наиболее рациональный порядок пропуска поездов по участкам. В период гололедообразования ДНЦ по заявкам энергодиспетчера предоставляет "окна " для плавки в контактной сети гололеда током высокого напряжения. 24. При неисправности поездной диспетчерской связи движение поездов производится без участия ДНЦ. Связь о движении поездов осуществляется непосредственно между ДСП станций. При неисправности поездной диспетчерской связи ДНЦ и ДСП станций делают соответствующие записи в журнале диспетчерских распоряжений. О восстановлении действия поездной диспетчерской связи ДНЦ уведомляет всех ДСП станций регистрируемым
табачное изделие) исключена. Не нашла своего подтверждения и версия возникновения пожара от источника зажигания, связанного с открытым пламенным горением, привнесенным извне. По факту пожара проведена предварительная проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела отказано. В соответствии с актом обследования от 23.08.2018 (документ представлен в суд апелляционной инстанции) при осмотре здания установлено повреждение внутренних стен здания в виде разрушения, трещины, повреждение отделки колонн, отклонение перекрытий по горизонтали, их частичное разрушение, повреждение кровельного полотна, частичное повреждение окон в связи с высокими температурами, разрушение керамического гранита, частичное повреждение дверей, разрушение подвесного потолка, а также повреждение внутренней отделки, систем кондиционирования, вентиляции, канализации, водоснабжения и электроснабжения. Также собственником здания – Компанией и Обществом составлена ведомость повреждений от 04-05 сентября 2018 года по каждому помещению. В дальнейшем Компанией и Обществом подписано соглашение от 01.11.2018 о возмещении ущерба. В соответствии с указанным документом Компания осуществляет восстановительные работы в поврежденном здании силами третьих лиц, осуществляет с ними
о привлечении руководителя ООО «Инвестнедвижимость» к уголовной ответственности по факту отключения электроэнергии. В возбуждении уголовного дела отказано. ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» обратилось в посольство Республики Беларусь в Российской Федерации с заявлением от 21.01.2014 № 311 об оказании содействия. Уведомлением от 21.01.2014 № 312 арендатор просил арендодателя принять меры по обеспечению порядка в арендованном помещении и его сохранности, поскольку установлено проникновение третьих лиц для производства работ со стороны смежного помещения (снятия гипсокартонной перегородки между помещениями), повреждение окон (витрин). Арендодателю предложено привести помещение в пригодное состояние для осуществления деятельности по договору аренды. Уведомлением от 22.01.2014 № 313 арендатор также просил арендодателя выполнить обязательства по договору аренды и обеспечить возможность использовать арендованное помещение по назначению – для ведения розничной торговли. ЗАО «Белвест Ритейл Северо-Запад» 30.01.2014 направило открытому акционерному обществу «Акционерный Сберегательный коммерческий банк Российской Федерации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, ООО «Инвестнедвижимость» письмо № 317, в котором
срок более 12 часов; за ущерб, причиненный в течение времени, установленного настоящим договором п. 2.1. для прибытия на объект дежурной группы охранников; за кражу, совершенную через участки объекта, не оборудованные охранной сигнализацией или от оборудования которых заказчик отказался; за ущерб, причиненный лицом, оставшимся внутри охраняемого помещения, если он проник до его закрытия; за кражу материальных ценностей, выставленных в наружных витринах и окнах; за кражу имущества при невыполнении заказчиком требований по технической укрепленности объекта; за повреждение окон , витрин, дверей, конструкций зданий объекта; за ущерб, причиненный при проникновении через элементы конструкций зданий осмотр которых дежурной группой невозможен до вскрытия объекта. Приложением №1 стороны согласовали инструкцию по эксплуатации охранной сигнализацией (т.1 л.д. 15). Приложением № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов, принятых под охрану. В указанный перечень вошел ломбард по адресу: г. Орск, <...> время прибытия группы составило - 20 минут. Дополнительным соглашением от 09.11.2011 к договору стороны предусмотрели, что в
утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (далее - Межведомственная комиссия). Актом Межведомственной комиссии ФИО1 и 2 членам семьи, проживающих совместно, было отказано в выплате единовременной материальной помощи, поскольку по адресу АДРЕС произведена замена деревянных окон на евроокна ( 2 штуки), в акте комиссии повреждения рам не установлено, фото нет. Суд полагает, что в выплате было отказано незаконно, поскольку факт повреждения окон подтверждается актом от ДАТА в котором членами комиссии указано именно на повреждение окон , графы "стекла" и "рамы" не заполнены, то есть были повреждены окна полностью, кроме того факт повреждения окон подтверждается фототаблицей, представленной истцом, а также списком, представленным главе Коркинского городского поселения. Из анализа указанного списка видно, что в домах имеются как повреждения стекол и рам по отдельности, так и повреждения всех окон в целом, повреждения отражены в списке. Повреждение окон в целом и невозможность их ремонта подтверждено и справкой ООО "ОКНОФФ", производившей замену оконных блоков.
компанией наступившее событие признано страховым случаем. Согласно акту № № от 25 сентября 2013 г. и платежному поручению № от 2 октября 2013 г. ФИО1 выплачено страховое возмещение в общей сумме 119017 руб. из которого: 75000 руб. на недвижимое имущество (баня, хлев, сарай), 44017 руб. - на движимое имущество. Дополнительно согласно акту № № от 29 октября 2013 г. и платежному поручению № от 31 октября 2013 г. страховой компанией выплачено страховое возмещение ( повреждение окон жилого дома) в размере 5390 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по недвижимому имуществу, обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об определении стоимости ущерба от пожара жилого дома и хозяйственных построек. Согласно отчету об оценке № № от 12 декабря 2013 г., составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и представленному истцом, рыночная стоимость ущерба от пожара жилого дома (повреждение окон) и хозяйственных построек составила 333613 руб. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов
действительной сумме ущерба, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 обратилась к Финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению вынесено решение, однако Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, в части не удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения за ущерб причиненный ОКНАМ. Согласно Справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате пожара огнем повреждено стены <адрес>, четыре оконных блока и водосток. Отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба №, подтверждается повреждение окон (в отчете имеются фотоматериалы), итоговая величина рыночной стоимости ремонта объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение село «Совхоз Победа», д. Машково, <адрес>, полученная в результате расчетов на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 226 000 (двести двадцать шесть тысяч рублей) 00 к. Согласно смете, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного окнам составляет: 70 914, 12 (семьдесят тысяч девятьсот четырнадцать ) рублей 12 копеек. ФИО2 в судебное заседание не явилась,
доказательства вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке кровли от снега и наледи, ремонту крыши и бойлерной, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истцов убытки 425 608,87 рублей. Из содержания заключения ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» №... от <дата>, представленного в вышеуказанное дело следует, что работы по замене оконных блоков в сумму ущерба от протечек не включены. Истцы в обоснование иска ссылались на повреждение окон в их квартире в результате протечек по вине управляющей организации-ответчика еще в 2010 году. Ответчик же данный довод истцов, с помощью доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опроверг. Материалами настоящего дела, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2014, установлено, что ответчик установил повреждение окон в квартире истцов, возникшие в результате протечек по его вине, произвел замену двух оконных блоков к <дата>, <дата> установил необходимость штукатурных работ оконных откосов. При этом в
ответчика обязанность доказать размер причиненного ущерба, и не предпринял каких-либо действий по определению его размера. Выражает несогласие с необходимостью использования 200 метров кабеля для восстановления внутренней электрической проводки жилого дома и с заявленной истцами стоимостью окон. Полагает, что ущерб подлежит возмещению соразмерно долям истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы. Полагала, что ущерб подлежит возмещению в размере 4420 рублей - за повреждение окон , в размере 2695 рублей - за повреждение электрической проводки. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и ФИО2 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Согласились с представленным ответчиком расчетом стоимости изготовления окон. Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь
