Повторная приемка в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы. Как следует из материалов дела, 19.07.2017 ответчик по договору купли-продажи приобрел объект незавершенного строительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а». 07.09.2017 ИП ФИО1 обратилась к АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с заявлением о заключении договора теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 02.10.2017 ИП ФИО1 обратилась к АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с заявлением о повторной приемке в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии . 12.10.2017 ответчик вновь обратился к АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с заявлением о повторной приемке в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Фактическая приемка узла учета тепловой энергии произведена истцом только 21.12.2017. Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии № 4207 узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 21.12.2017 по 19.06.2018. При этом указанный акт подписан только представителями ресурсоснабжающей организации и не подписан потребителем, который настаивал на

за период с сентября 2017 года по май 2018 года рассчитан, исходя из согласованной в договоре мощности; холодное водоснабжение (далее – ХВС), горячее водоснабжение (далее – ГВС) и водоотведение - за период с сентября по декабрь 2017 года, исходя из договорного объема, за период с января по май 2018 года, исходя из показаний приборов учета. Возражая против предъявленного иска, предприниматель указал, что он дважды обращался к обществу с заявлением о повторной приемке в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии (02.10.2017 и 12.10.2017), однако, фактически такая приемка произведена только 21.12.2017. Вместе с тем, предприниматель с сентября по декабрь 2017 года исправно передавал показания приборов учета, которые принимались обществом без замечаний, и оплачивал потребленные энергоресурсы согласно этим показаниям. Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями статей 309, 539, пункта 1 статьи 543, статьей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 24 статьи 2, частей 1 –

соединений; п.2.4. - проверка качества заземления приборов; п.2.5. - подтяжка клеммных соединений; п.З. - анализ работы узла в середине месяца по снятым отчетам; п.5. - предоставление отчета о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию; п.6. - анализ погрешности работы приборов учета и принятие оперативных мер по устранению погрешности; п.7. - проверка герметичности фланцевых и резьбовых соединений трубопроводов и принятие мер по устранению протечек; п.9.5. - организация повторной приемки в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии ; п.9.5.1. - снятие накопленных почасовых и суточных показаний и формирование отчетов; п.9.5.2. - предоставление отчетов представителю теплоснабжающей организации; п.9.5.3. - вызов представителя теплоснабжающей организации для приемки узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и составление акта приемки узла учета тепловой энергии в эксплуатацию; п.9.5.4. - передача акта Заказчику (абоненту); п. 11. - контроль приемки в коммерческую эксплуатацию УУТЭ; п. 16. - составление заявки на вызов представителя теплоснабжающей организации для приемки

узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений. С учетом приведенных правовых норм арбитражный суд полагает правильным вывод управления о том, что узел учета тепловой энергии для коммерческого расчета должен приниматься на весь отопительный период, так как действующее законодательство не содержит положений, позволяющих принять готовый к эксплуатации узел учета на какой-либо меньший временной период. Узел учета тепловой энергии либо принимается в эксплуатацию на весь отопительный период, о чем составляется акт, либо не принимается в эксплуатацию, о чем также составляется акт с указанием полного перечня выявленных недостатков и сроков их устранения. Материалами дела подтверждается, что в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Сервис-Лайн», не производилось

теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии). Исполнитель 21.11.2019 вновь пригласил представителя теплоснабжающей организации на приемку узла коммерческого учета тепловой энергии. Повторный осмотр УКУТ осуществлен теплоснабжающей организацией 11.12.2019, по результатам которого составлен акт о недопуске от 11.12.2019 с указанием на то, что УКУТ не соответствует пунктам 62 - 67 Правил коммерческого учета тепловой энергии. Исполнитель 13.12.2019 в очередной раз пригласил представителя теплоснабжающей организации на приемку узла коммерческого учета тепловой энергии. Осмотр УКУТ осуществлен теплоснабжающей организацией 14.01.2020, по результатам которого составлен акт от 14.01.2020, согласно которому УКУТ допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 14.01.2020. Имеющиеся в деле приглашения теплоснабжающей организации на приемку узла коммерческого учета тепловой энергии от 17.10.2019, 21.11.2019, 13.12.2019 оформлены на бланке общества с ограниченной ответственностью «Энтальпия Сервис», которое, согласно пояснениям ответчика, привлечено последним для исполнения обязательств по договору № 18-07-19/У. Данное обстоятельство, равно как и

Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя). Как видно из материалов дела, установленная вышеприведенными нормами Правил не была соблюдена обязательная процедура при приемке узла учета в эксплуатацию, выразившаяся в том, что ответчиком не составлялся акт о выявленных недостатках при осмотре прибора учета истца, которому не устанавливался срок для устранения отмеченных недостатков. Представленный в дело акт от 21 ноября 2018 года не может быть отнесен к таковым, поскольку не содержит данных о способе устранения потребителем отмеченных недостатков, и сроках их устранения. Ответчиком не была соблюдена и обязанность проведения повторной приемки узла учета в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, составленный ответчиком акт от 21 ноября 2018 года не может быть признан соответствующим требованиям закона, вследствие чего исковые требования ФИО5 о признании его недействительным подлежали удовлетворению. Кроме того, в оспариваемом истцом акте имеется ссылка на п.7 «Правил коммерческого учета тепловой энергии