Повторная проверка достоверности сметной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с выводами суда первой инстанции. При этом суд исходил из следующего. В ходе строительства объекта имели место отклонения от проектной документации в части работ по устройству монолитного железобетонного ростверка и применяемых материалов (бетон и арматурная сталь), гидроизоляции боковой обмазочной битумной. Внесение указанных изменений, затрагивающих несущую часть сооружения шумозащитных экранов – фундамент (ростверк), обусловливали необходимость повторного направления проектной документации в части внесенных в нее изменений на государственную экспертизу. После согласования сторонами контракта изменений соответствующих работ в части шумозащитных экранов проектно-сметная документация в полном объеме была направлена учреждению на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости , однако изменения по таким работам в проектной документации не отражены. Включенный в документацию локальный сметный расчет в этой части идентичен локальному сметному расчету, вошедшему в состав проектно-сметной документации 2015 года, изменения по работам и материалам в части шумозащитных экранов в нем отсутствуют. Правовое обоснование таких действий учреждение не представило. Направление проектной документации на

полиции УМВД России по го Саранск». Кроме того, считает, что довод подрядчика относительно оставления их обращений в адрес МВД, по вопросу внесения изменений в сметную документацию, является необоснованным. При этом поясняет, что подрядчиком представлены письменные доказательства, подтверждающие активное участие ответчика в решении вопросов, направленных истцом в рамках исполнения государственного контракта по строительству объекта. Вместе с тем, указывает, что стороны вправе изменить состав видов работ, исключив одни и добавив другие. По мнению заявителя, повторная проверка достоверности сметной стоимости должна проводиться только в случае повторного прохождения государственной экспертизы проектной документации, которое обязательно только в случае внесения в нее изменений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Ссылаясь на положения статьи 33, частей 1, 2 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 10 статьи 70, статьи 94, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

района Саратовской области». Стоимость Работ определена в п. 2.1. указанного Договора, на основании Постановления Правительства Саратовской области № 4-П от 13.01.2010 г. и составила 20000 рублей. Истцом подготовлено и выдано Ответчику 14.10.2010 г. Отрицательное заключение государственной экспертизы № 64-4-6-0028-10. В связи с вышеизложенным 19 ноября 2010г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №52-с-(169-э-10)-10/1 на проведение повторной проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства «Реконструкция водоснабжения пос. Октябрьский Перелюбского района Саратовской области». Повторная проверка достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, представленной Заказчиком после устранения замечаний и с учетом предложений, изложенных в отрицательном заключении, производится без взимания платы согласно п. 24 Приложения к Постановлению Правительства Саратовской области от 13.01.2010г. № 4-П и п. 2.6. Договора № 29-с-(169-э-10)-10/1 от 30.08.2010г. Работа со стороны Истца была выполнена с надлежащим качеством, что подтверждается подготовленным и выданным Ответчику 23.11.2010г. Положительным заключением государственной экспертизы № 64-1-6-0035-10 и подписанным Ответчиком Актом № 917 от 31.12.2010 г.

заказчиком) на повторную государственную экспертизу. Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением для проведения государственной экспертизы. Документы для проведения государственной экспертизы (как первичной, так и повторной) предоставляются заявителем в соответствии с требованиями п.13 Положения. Также, одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовленных в отношении объектов капитального строительства, строительство которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, проводится проверка достоверности определения сметной стоимости. Повторная проверка достоверности сметной стоимости осуществляется в случае, определенном п.30 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009г. №427. Таким образом, из указанного письма Главгосэкспертизы не следует невозможность проведения повторной государственной экспертизы. Указываемое ответчиком обстоятельство также опровергается составленным же ответчиком актом от 21.06.2016г. Ответчиком (по его заказу) получено положительное заключение негосударственной экспертизы сметной стоимости в отношении объекта капитального строительства

копеек в нарушение п.1.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в должности главного эксперта Государственного автономного учреждения Республики ФИО2 «Государственная строительная экспертиза». Была проведена проверка достоверности сметной документации на капитальный ремонт – утепление фасада муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Межводненская средняя школа». После проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, было вынесено положительное заключение. Стоимость остаточных работ по объекту составляет 8835170 руб. На повторную проверку достоверности сметной стоимости объект МБОУ «Межводненская средняя школа» не сдавался. Свидетели ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании пояснили, что работы по контракту были выполнены в начале февраля 2016 года. Заливку отмостки перенесли на теплое время, поскольку начались сильные морозы. Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году была проведена экспертиза проектно –сметной документации по ремонту школы. Для увеличения стоимости работ необходимо обоснование. Если имело место увеличение объема работ, то необходимо составлять акты, составлять

в которой заложена Эмульсия битумно-катионная ЭБК-1, согласно ГОСТу 52128-2003, получила положительное заключение о проверки достоверности сметной стоимости от 04.12.2020 № 70-1-1048-20. Полагает, что в связи с изданием ГОСТ Р 58952.1-2020, который, по мнению заявителя жалобы, носит рекомендательный характер, сметная документация не подлежит изменению в части замены эмульсии ЭБК-1 по ГОСТ Р 52128-2003 на эмульсию по ГОСТ Р 58952.1-2020, так как характеристики этих материалов идентичны, объемы работ не увеличиваются, а, следовательно, и прохождение повторной проверки достоверности сметной стоимости не требуется. Отмечает, что при указанных обстоятельствах документация об аукционе утверждена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в обоснование жалобы на принятые по делу акты, указывает, что информация об отмене действия ГОСТ Р 52128-2003 и введении в действие нового ГОСТ Р 58952.1-2020 опубликована на официальном сайте Росстандарта лишь 01.02.2022, однако в силу ч. 20 ст. 24 Закона о стандартизации, информация об утверждении национального стандарта размещается на официальном сайте Росстандарта в

пролета в осях 4-11 составляет 39 метров, то есть менее 48 метров. Мостовые краны в здании отсутствуют. Подвесной транспорт также отсутствует; - показаниями специалиста Ф. о том, что работает начальником отдела финансового контроля инвестирования капитального строительства КРУ Министерства финансов Пермского края. Они проводили внеплановую проверку деятельности Комитета, которой установлено, что фактические расходы на строительство составили 496046754 рублей 34 копейки. Ими были выявлены нарушения, в том числе, ПСД, размещенная на официальном сайте, на повторную проверку достоверности определения сметной стоимости , после внесения в нее изменений, до осуществления закупки Комитетом не представлялась на экспертизу, что является нарушением п. 6.2 Порядка проведения достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. Также установлено, что Комитетом необоснованно занижен размер дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, предусмотренных утвержденной ПСД, а также исключены работы, материалы и прочие затраты на общую сумму 59648013 рублей 99 копеек, предусмотренные утвержденной ПСД. Комитет неправомерно оплатил подрядчику ООО «***» завышенную