встречн. треб. ____________________________ │ │2. Порядок поступления │II. ДВИЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА │ │┌──┐ впервые - 1; │8. Дело назначено к рассмотрению на ____/____/____ г. ┌──┐ │ ││ │ вытекающее из уголовного дела N ____/____ - 2; │с использованием ВКС │ │ │ │└──┘ выделено судом в отдельное производство - 3 (из дела N -__/____)│9. Дело отложено Аудиозаписи/ ├──┤ │ │____/____/____ г.; │ Видеозаписи │ │ │ │ повторно: код суда ____________ N пр-ва по первичной регистрации _/_,│ └──┘ │ │ дата первичного поступления ____/____/____ г. │ Причины: ┌──┐ │ │ по подсудности из другого суда - 4; │неявка: │ │ на ____/____/____ г. │ │ после отмены суд. постановления вышестоящим судом - 5; │ обеих сторон - 1; ├──┤ │ │ после отмены судебного пост-я (суд. прик., заоч. реш. │ истца - 2; │ │ на ____/____/____ г. │ │ (определения об оставлении без рассмотрения) этим же судом -
документа от получателя под кодом 3444. Однако декларация не была зарегистрирована в системе «ЭОД-местного уровня» и 26.10.2016 года налогоплательщик получил уведомление об отказе в приеме налоговой декларации в электронном виде с указанием причины ошибки: «По основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н: Декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке. Документ с указанным "Видом документа" и "Номером корректировки" уже зарегистрирован (per. № 30527893). Повторная регистрация первичного документа (per. № 30527893). Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, первичный, 3 квартал, 2016 не принимается». 27.10.2016 ООО «Юпитер» по ТКС была направлена уточненная налоговая декларация по НДС за этот же период, но декларация вновь не была зарегистрировалась в системе «ЭОД-местного уровня», и налогоплательщик получил соответствующее уведомление с указанием причины ошибки: «По основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н: Декларация (расчет) содержит ошибки и
как своих так и присоединенных лиц, осуществленных ими в 3 квартале 2010 года». Кроме того, еще до получения названного разъяснения налогового органа, Общество 19.10.2010 пыталось подать по ТКС две первичные декларации по налогу на прибыль за себя и реорганизованное ЗАО «Эр-Телеком» в г.Киров. Однако по декларации по реорганизованному юридическому лицу Обществом получен отказ в приеме отчетных форм со следующим списком выявленных ошибок: «документ с указанным «Видом документа» и «Номером корректировки» уже зарегистрирован», « Повторная регистрация первичного документа ». С учетом полученных от ИФНС России по Ленинскому району г.Перми разъяснений от 29.10.2010, Обществом 01.11.2010 подана единая декларация по налогу на прибыль за себя и присоединенные юридические лица с указанием ОКАТО муниципальных образований реорганизованных организаций, с построчным сложением соответствующих показателей деклараций Общества и присоединенных юридических лиц («с отражением всех операций (облагаемых и необлагаемых) как своих так и присоединенных лиц, осуществленных ими в 3 квартале 2010 года»). В результате построчного сложения убытки одних
регистрационный номер: «Бухгалтерский баланс» - № 19253586, «Отчет о прибылях и убытках» - № 19253565. В то же время, согласно протоколу получения электронного документа «Отчет 4205093250_00120070802204104331», 02.08.2007 г. в налоговый орган поступило также 2 приложения, имеющие наименование «Бухгалтерский баланс» и «Отчет о прибылях и убытках». При этом в протоколе указано, что имеет место «ошибка регистрации документа», «принято 1 документ из 2». В отношении приложения «Бухгалтерский баланс» в протоколе содержится следующая информация: «Сохранение невозможно: Повторная регистрация первичного документа . Смотри документ № 19253586; ошибка проверки данных «шапки» документа; ошибка сохранения документа». В отношении приложения «Отчет о прибылях и убытках» в протоколе указано: «Сохранение невозможно: Повторная регистрация первичного документа. Смотри документ № 119253565; ошибка проверки данных «шапки» документа; ошибка сохранения документа». Таким образом, рассматривая имеющиеся в протоколе «Отчет 4205093250_00120070802204104331» сведения в их совокупности, суд приходит к выводу, что в приложении к электронному документу «Отчет 4205093250_00120070802204104331» фактически были представлены «Бухгалтерский баланс» и «Отчет
г. Красноярска проведена проверка соблюдения ИФНС № 24 по Красноярскому краю налогового законодательства, законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности. В ходе проверки установлено следующее. 15.04.2021 ООО "СпецТехЦентр" по телекоммуникационным каналам связи в МРИ ФНС № 24 по Красноярскому краю направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года. 15.04.2021 налоговым органом отказано в приеме налоговой декларации по следующим основаниям: - ошибки служебной части файла документа, титульного листа отчетности, повторная регистрация первичного документа . В ходе проверки установлено, что основанием отказа в приеме налоговой декларации послужило повторное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года. При этом, указанная декларация представлена по установленной форме. По информации налогового органа от 20.05.2021, отказ в приеме налоговой декларации обусловлен нарушением порядка заполнения налоговой декларации, а именно, в первичной и повторно представленной декларации на титульном листе указан номер корректировки «0». Поскольку недостатки содержания (заполнения) утвержденной формы налоговой
декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера корректировки «0», т.е. вид документа определен налогоплательщиком «Первичный». В связи с установленным несоответствием в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление об отказе в приеме налогового документа, при этом в указанном уведомлении основанием для отказа в предоставлении услуги указан п. 19 Регламента – повторная регистрация первичного документа . Указанное основание, не предусмотрено п.19 Регламента. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из следующего. Согласно п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) при проверке законности отказа административного органа в предоставлении государственной услуги суды не вправе руководствоваться одними лишь формальными основаниями, минуя исследование иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО5, предоставляя ДД.ММ.ГГГГ
деперсонифицированы) 04.04.2013 представило бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 12 месяцев 2012 года, регистрационный номер Номер. Вместе с тем, заявителем в суд апелляционной инстанции в качестве доказательств своей невиновности также предоставлено письмо (Данные деперсонифицированы), согласно которому указанная компания подтверждает, что электронный документ в файле в налоговый орган от (Данные деперсонифицированы) был отправлен 01.04.2013, получен ФНС 02.04.2013. Указанный электронный документ – бухгалтерская (финансовая) отчетность) за 2012 год ИФНС России по г.Кирову не принят в связи с повторной регистрацией первичного документа . Согласно протоколу об административном правонарушении Городецким А.В. нарушены требования п.2 ст.15 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», который с 01.01.2013 утратил силу. Правовые нормы налогового законодательства, регламентирующие сроки представления документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, которые были нарушены Городецким А.В. не указаны. Согласно ч.ч. 1,2, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
