В точке подключения установить РЛНД -10. В ТП 3471 установить одну в/в камеру с вакуумным выключателем. 2. В ТП 3634 установить два трансформатора ТМ 6/0, 4кВ необходимой мощности, две н/в с автоматами ВА 52 по 1000А и одну линейную панели ЩО 70. 3. От ТП 3634 до ВРУ объекта проложить кабели 0,4 кВ согласно проекту. Количество предусмотреть со 100 % резервированием. 4. На ПС «Красная речка» (ф.16) установить трансформаторы тока 300/5А. 5. Выполнить повторное заземление ВРУ объекта. 6. Выполнить ремонт строительной части и благоустройство в охранной зоне ТП 3634 по согласованию с РСУ ОАО ХГЭС. 7. Получить справку о выполнении данных технических условий в сетевом районе № 2 ОАО ХГЭС. 8. Установку приборов учета электроэнергии выполнить на ВРУ объекта по техническим условиям филиала «ХабаровскЭнергосбыт» ОАО ДЭК. 18.09.2007 между ФГУП «Дальгеофизика» (Заказчик) и ООО «Энерго-Импульс +» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1/42, в соответствии с которым Заказчик поручает, а
назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценка «Стандарт». Согласно выводам экспертов (заключение №763/16-2014 от 04.08.2014 года) возникновение пофазного повышения напряжения в сети электроснабжения многоквартирного дома (далее МКД) при отсутствии повторного заземления ВРУ (вводно-распределительного устройства) МКД и систем защиты от повышения напряжения в результате отгорания нулевого провода питания возможно. Повторноезаземление многоквартирного дома с типом внутренней сети ТИ-С является основной системой защиты от перенапряжения в результате обрыва нулевого провода питания. Возможной причиной отгорания нулевой жилы питающего кабеля, проложенного в земле в месте, удаленном от точки присоединения во ВРУ , мог быть разрыв кабеля в связи с воздействием земляных смещений (просадки грунта) под крыльцом. Причины аварийных токовых явлений в данном случае могли быть: отгорание нулевого провода и несимметричная фазная нагрузка; нарушение фазировки (подключение фазного провода вместо нулевого); междуфазные короткие замыкания. Возгорание исправной бытовой техники, подключенной к внутриквартирной сети из-за повреждения нулевой жилы питающего дом
по участкам от 0 до 60 м., от 63 до 126 м., от 129 до 144 м. План привязок трассы. Протокол бурения, выполненного СК «Тюменьстройресурс. Начало работ 28.08.2014, окончание работ 28.08.2014 . Длина прокладки 138 м. Труба ПЭ 110 мм. Пересечение ул. 70 лет Октября. Профили бурения с отметками глубины по участкам от 0 до 60 м., от 63 до 126 м., от 129 до 141 м. План привязок трассы. Исполнительная схема контура повторногозаземленияВРУ 1, 2, 3 и молниезащиты от 09.2014, выполненная ООО «Резонанс». Однолинейная электрическая схема ВРУ стройки г. Тюмень, п. Мелиораторов, ул. 70 лет Октября 9/1, выполненная ООО «Резонанс». Технический отчет по обследованию сопротивления изоляции эл. приемников и защитного оборудования, выполненный ООО «Резонанс», 2014 г. Паспорта на трансформаторы тока Сертификаты на материалы и оборудование на 8 л. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №1594
глубины по участкам от 0 до 60 м, от 63 до 126 м, от 129 до 144 м; План привязок трассы; Протокол бурения, выполненного СК «Тюменьстройресурс». Начало работ 28.08.2014, окончание работ 28.08.2014. Длина прокладки 138 м. Труба ПЭ 110 мм. Пересечение ул. 70 лет Октября; Профили бурения с отметками глубины по участкам от 0 до 60 м, от 63 до 126 м, от 129 до 141 м; План привязок трассы; Исполнительная схема контура повторногозаземленияВРУ 1, 2, 3 и молниезащиты от 09.2014, выполненная ООО «Резонанс»; Однолинейная электрическая схема ВРУ стройки г. Тюмень, п. Мелиораторов, ул. 70 лет Октября 9/1, выполненная ООО «Резонанс»; Технический отчет по обследованию сопротивления изоляции эл. приемников и защитного оборудования, выполненный ООО «Резонанс», 2014 год; Паспорта на трансформаторы тока; Сертификаты на материалы и оборудование на 8 л.; Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №
назначена экспертиза, порученная экспертам ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценка «Стандарт». Согласно заключению №763/16-2014 от 04.08.2014 экспертом сделаны следующие выводы: - возникновение пофазного повышения напряжения в сети электроснабжения многоквартирного дома (далее МКД) при отсутствии повторного заземления ВРУ (вводно-распределительного устройства) МКД и систем защиты от повышения напряжения в результате отгорания нулевого провода питания возможно; - повторноезаземление многоквартирного дома, с типом внутренней сети ТИ-С, является основной системой защиты от перенапряжения в результате обрыва нулевого провода питания; возможной причиной отгорания нулевой жилы питающего кабеля, проложенного в земле, в месте удаленном от точки присоединения во ВРУ могло быть разрыв кабеля в связи воздействия земляных смещений (просадки грунта) под крыльцом. Причинами аварийных токовых явлений в данном случае могли быть: отгорание нулевого провода и несимметричная фазная нагрузка; нарушение фазировки (подключение фазного провода вместо нулевого); муждуфазные короткие замыкания. Возгорание исправной бытовой техники, подключенной к внутриквартирной сети из-за повреждения нулевой жилы питающего дом силового трехфазного
заключение сделано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию экспертов в области электротехники и оценочной деятельности и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали свою подписку. Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что в доме, принадлежащем истцу имеется контур заземления, который находится в исправном состоянии, но имеет потенциально опасное разборное болтовое соединение, находящееся в земле, на вводно-распределительном щите отсутствует УЗО, и повторное заземление ВРУ , (являющимися обязательными согласно выданных техусловий), которое в случае его наличия могло бы скомпенсировать последствия аварийного режима работы электроустановки вследствие обрыва или обгорания нулевого провода на опоре, что и явилось причиной выгорания части техники, а также учитывая, что на момент осмотра экспертами было установлено, что истцом, в нарушение требований технических условий был проложен кабель <данные изъяты>, вместо СИП 2 а 4 *16, указанный как обязательный элемент системы энергоснабжения при выдаче технических условий, суд
уведомлены ПАО ДЭК, ООО «Бруслит Сервис», ООО Региострой», ЧДОУ «Детский сад, ООО «Уют», ИП ФИО9 Из акта комиссионного осмотра вводных РУ – 0,4 кВ домов МКД по <адрес>,34А, 38, 40 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен комиссионный осмотр ВРУ-04, кВ вышеуказанных домов, находящихся на балансе ООО «Бруслит Сервис» и ООО «Региостроя» в части содержания на соответствие ПТЭЭП и было установлено что в <адрес> отсутствует разделение нулевого рабочего проводника и нулевого защитного проводника. Отсутствует повторное заземление ВРУ -0,4кВ, вокруг ВРУ-0,4 кВ бытовой горючий мусор. Не проводится техническое обслуживание. (т.1 л.д.182-183). Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Уют» выдано предписание на запрет эксплуатации электроустановки в связи с выявленными нарушениями ( т.1 л.д.181) Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон заключенному между ООО «Бруслит Сервис» и ОАО «ДЭК» граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетедержателем (ОАО ДЭК) и покупателем (ООО «Бруслит Сервис» ) устанавливается на кабельных наконечниках
5.6.20. Эти работы отражены в протоколах № 03/31 от 31 марта 2017 года, № 03/08 от 30 марта 2018 года, составленных сотрудниками ООО «Электрон», приобщенных к материалам дела (по квартире истца имеется отметка в 2017 году об отсутствии допуска к электроизмерениям, в 2018 году – нет дома). Замеры металлосвязи отражены в протоколах профилактических испытаний № 33/03 от 31 марта 2017 года, № 040-07-08-17 от 31.08.2017 (заземлитель и заземляющее устройство). Проектом электроснабжения жилого дома повторное заземление ВРУ не предусмотрено. Относительно элементов молниезащиты, то измерения отражены в протоколах профилактических испытаний № 33/03 от 31 марта 2017 года, №078-07-08-18 от 31 августа 2018 года. При визуальном осмотре обнаружено наличие элементов молниезащиты с торца здания имеется. В таблице 1 п. 11 протокола от №078-07-08-18 от 31 августа 2018 года обнаружен обрыв в цепи имеющегося молниеотвода. Схема молниезащиты в проекте дома имеется. В таблице №2 п. 11 указаны данные сопротивления грунта и заземляющего устройства.
по электроснабжению. Доводы апелляционной жалобы о том, что обрыв и повреждение контакта нулевого провода, идущего к дому истца, произошло на ответственном зажиме (изоляторе) воздушной линии, находящемся на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности электроснабжающей организации, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в доме, принадлежащем истцу имеется контур заземления, который находится в исправном состоянии, но имеет потенциально опасное разборное болтовое соединение, находящееся в земле, на вводно- распределительном щите отсутствует УЗО, и повторное заземление ВРУ , (являющимися обязательными согласно выданных техусловий), которое в случае его наличия могло бы скомпенсировать последствия аварийного режима работы электроустановки вследствие обрыва или обгорания нулевого провода на опоре, что и явилось причиной выгорания части техники. Что касается доводов апелляционной жалобы о том, проложенный в нарушение требований технических условий был проложен кабель ВБбШв 4x10, вместо СИП 2 а 4 *16, указанный как обязательный элемент системы энергоснабжения при выдаче технических условий не явилось следствием произошедшего возгорания
