контрольных мероприятий не предусмотрено. В виду отказа контрольного органа от урегулирования разногласий по результатам проверки путем повторного совместного обмера, сочтя результаты проверки, отраженные в акте, и предложение об обеспечении возврата средств необоснованными, а также с целью установления фактического объема работ, принятых, в том числе представителем строительного контроля ООО «НТ ГОСТ», МАДОУ №10 заключило договор с независимой экспертной организацией в области строительства ООО «СтройТехАутсорсинг» от 15.01.2020г. №ЭД-1/2020. Экспертные исследования проводились на объекте 16 января 2020 года. Камеральная обработка материалов исследования проводилась по фактическому адресу ООО «СтройТехАутсорсинг»: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 105А, офис 419. В целях урегулирования разногласий по объемам выполненных работ заведующий МАДОУ №10 письменно уведомила подрядчика ООО «Инженер», организацию, осуществлявшую строительный контроль, ООО «НТ-ГОСТ», а также специалиста МКУ КГО «КЖКС» Куранова А.В. и представителей контрольного органа о дате и времени проведения контрольных обмеров спорных объемов работ и пригласила принять в них участие. Представители строительного контроля и административного истца в
данной связи подрядчик просил заказчика согласовать дату и время проведения повторного комиссионного осмотра объекта. Эти же замечания отражены ответчиком в письме от 13.12.2021. Однако Управление письмом от 09.12.2021 сообщило о невозможности провести повторные контрольные замеры в связи с постоянным выпадением осадков в виде снега, дождя и низких температур, влекущих образование наледи, что препятствует подсчету бордюрного камня. При этом ни в ответе на письма подрядчика, ни в ходе рассмотрения дела истец не опроверг и не оспорил утверждение ответчика об имевших место неблагоприятных условиях при проведении контрольных обмеров 09.11.2021, препятствовавших объективной и достоверной проверке фактического объема уложенного бордюрного камня, в то время как Общество обращало на это внимание в возражениях на иск. Отказывая ответчику в согласовании проведения повторных обмеров , Управление не привело в обоснование уважительных причин невозможности их проведения, в частности, после наступления благоприятных погодных условий (в том числе с учетом того, что гарантийный срок на результат работ не истек).
заключений. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А46-7527/2017 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (эксперты Скворцова Людмила Александровна, Цвяк Александр Николаевич, Белоусова Елена Васильевна, Мрыглод Олег Богданович, Радюхин Илья Анатольевич) (далее – ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России), производство по апелляционным жалобам ООО «Энергострой» и ООО «Стройсервис» по делу № А46-7527/2017 приостановлено. 25.09.2019 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда от ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России поступило заключение эксперта от 23.09.2019 № 895/3-3 (далее – заключение № 895/3-3). ФГБОУВО «ОмГУПС» в письменных пояснениях приводит доводы о недостоверности заключения ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, в частности, экспертом не учтено, что применение в рамках работ улучшенной штукатурки предусматривает выполнение работ без дополнительных исправлений; имеется разница меду указанными экспертом площадями работ и фактическимиобмерами ; выводы о применении материалов противоречат проектно-сметной документации; не дан ответ о соответствии
просрочке выполнения работ не имеется, так как заказчиком повторно заново была согласована проектная документация; - сумма штрафа 1349341,54 руб. согласно пункту 14.5 контракта начислена заказчиком неправомерно, поскольку в период выполнения работ получено одно требование об устранении недостатков 28.09.2016 от 06.09.2016 №110/4-2077, заказчик в соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ об обнаружении недостатков после приемки работ подрядчика в разумные сроки не известил, чем лишил подрядчика возможности в случае обоснованности претензий по качеству, исполнить обязательство по контракту по устранению недостатков в установленные сроки. 29.09.2016, не дожидаясь окончания срока для устранения недостатков, заказчик передал подрядчику решение от 29.09.2016 о расторжении контракта в одностороннем порядке, следовательно, заказчик несвоевременно известил подрядчика о недостатках, чем воспрепятствовал возможности подрядчику их своевременно устранить; - сумма 1985743,47 руб., указанная заказчиком как задолженность по невыполненным работам, не соответствует фактическим обстоятельствам. Работы приняты и оплачены в 2014 году, акт обмера от 06.09.2016 подписан подрядчиком с замечаниями, указанная заказчиком
ст. 6, ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», а также представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению пол момент исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (момент фактической передачи квартиры). Тот факт, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» указало на то, что по заданию застройщика были проведены повторные фактические обмеры , площадь квартиры истицы составляет 49,7 кв.м (в том числе, площадь балконов, лоджий), изменение составляет 1,3 кв.м в сторону увеличения, что является основанием для произведения перерасчета, истице предложено доплатить 56 131 руб., не влияет на обязанность застройщика по передаче квартиры в установленный договором срок. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, устанавливающие срок передачи объекта участнику долевого строительства, доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным
этих пунктов при обмере земельных участков. В соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы эксперта АИА обмер земельных участков сторон произведен 14.01.2020 с участием эксперта - кадастрового инженера АИА (ООО «УЦМ «Меридиан»), специалистов - начальника отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Свердловской области МВИ, геодезиста, главного инженера, заместителя директора ООО «УЦМ «Меридиан», а также сторон. Для определения фактических границ земельных участков была проведена горизонтальная съемка границ на местности, установлено, что все три земельных участка огорожены заборами и имеют четко выраженные границы землепользования, которые закоординированы экспертом и предложены для исправления реестровой ошибки. Доводы стороны ответчиков о некорректности определения исходных пунктов для установления границ не принимаются судебной коллегией. Съемка земельного участка производилась с ходовых точек Т6, Т7 и Т8, которые закоординированы в результате проложения теодолитного хода с пунктов полигометрии пп125, пп126 и пп043, наличие которых было установлено совместно с присутствующими при обмере специалистом Управления, отражено в акте о проведении экспертизы. Наличие пунктов
неверно применении норм материального права. Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ПКЦ «КОНТУР» от 22.07.2022, по результатам проведения осмотра, геодезической съемки исследуемых земельных участков местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № 808, было определено в точках 1-2-3-4-5-6-7; 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 и 22-23-24-1 (см. Приложение №1) по границам зафиксированным ограждением, а также по границам объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым № 808, а в точках 7-8 и 21-22 (см. Приложение №1) в связи с отсутствием ограждения по сведениям ЕГРН о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 01.04.2021 № (лист 97-110 Тома 1 материалов дела). Данные относительно фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № 808 представлены в Приложении №1 (см. точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-1). По результатам определения фактических границ земельного участка с кадастровым № 808 его площадь составила 839 кв.м. По результатам проведении осмотра, обмера и геодезической съемки территории исследуемых земельных участков
