Повышающий коэффициент по транспортному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации. Спорным вопросом по настоящему делу является применение налогоплательщиком при расчете транспортного налога повышающего коэффициента «2» в отношении принадлежащего ему легкового автомобиля Mercedes-Benz - S 500 4 MATIC. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов рублей, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 28.02.2018, не указана конкретная комплектация данной модели автомобиля. Признавая законным вывод налогового органа о применении в спорной ситуации повышающего коэффициента по транспортному налогу , суды руководствовались положениями статей 356, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и учли разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, выраженные в письме от 12.07.2017 № 03-05-04-04/44504, Федеральной налоговой службы – в письме от 02.04.2018 № БС-4-21/6138, Минпромторга России в письме от 17.12.2019 № 91518/20, и пришли к выводу, что повышающий коэффициент подлежит применению ко всем версиям модели Mercedes-Benz S 500, в том числе S 500 4 Matic. Приведенные обществом доводы сводятся

12.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 357-362 Налогового кодекса, Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.02.2014 № 316 «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснениями Министерства промышленности и торговли, Министерства финансов Российской Федерации, Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и признали правомерным применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога в отношении принадлежащих обществу автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб., соответствующих позициям, указанным в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2019 года (далее – Перечень) под определенным номером, но прямо не поименованным в указанном Перечне. Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса объектом налогообложения при исчислении транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 357-362 Налогового кодекса, Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.02.2014 № 316 (далее – приказ Минпромторга России № 316), разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России и признали правомерным применение повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога в отношении принадлежащих обществу автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб., соответствующих позициям, указанным в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. для налогового периода 2019 года (далее – Перечень) под определенным номером, но прямо не поименованным в указанном Перечне. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Отменяя принятые по делу судебные

по которым нужно считать с повышающим коэффициентом. В 2022 году актуален перечень только для авто дороже 10 млн. руб. С 2022 года повышающие коэффициенты 1,1 и 2 отменены. Возраст автомобиля определяется с учетом года его выпуска (письмо Минфина России от 23.01.2015 № 03-05-05-04/1817). Необходимо отметить, что размером повышающего коэффициента владеет только сам плательщик транспортного налога — организация, ввиду расчета и уплаты указанного налога самостоятельно (п. 1 ст. 362 НК РФ). При этом, повышающий коэффициент по транспортному налогу следует учитывать при расчете не только суммы налога за год, но и авансов по нему (п. 2.1 ст. 362 НК РФ). Кроме того, повышающий коэффициент по транспортному налогу применяется только в том случае, если автомобиль отражен в перечне Минпромторга и срок использования автомобиля не превышает срок, установленный в НК РФ для целей применения повышающего коэффициента. Перечень дорогих автомобилей средней стоимостью свыше 3 млн. руб. ежегодно обновляется на сайте Минпромторга не позднее 1

Федерации. Спорным вопросом по настоящему делу является применение налогоплательщиком при расчете транспортного налога повышающего коэффициента «2» в отношении принадлежащего ему легкового автомобиля Mercedes-Benz - S 500 4 MATIC. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов рублей, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 28.02.2018, не указана конкретная комплектация данной модели автомобиля. Признавая законным вывод налогового органа о применении в спорной ситуации повышающего коэффициента по транспортному налогу , суды руководствовались положениями статей 356, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и учли разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, выраженные в письме от 12.07.2017 № 03-05-04-04/44504, Федеральной налоговой службы – в письме от 02.04.2018 № БС-4-21/6138, Минпромторга России в письме от 17.12.2019 № 91518/20, и пришли к выводу, что повышающий коэффициент подлежит применению ко всем версиям модели Mercedes-Benz S 500, в том числе S 500 4 Matic. Приведенные обществом доводы сводятся

связи с тем, что общество ошибочно занизило расходы на суммы амортизации по транспортному средству (автомобиль Audi Q7), путем отнесения основного средства к 3 амортизационной группе, в то время, как следовало амортизацию доначислять с учетом повышающего коэффициента. Суд первой инстанции поддержал доводы налогоплательщика, указав, что доначисленные по результатам выездной налоговой проверки налоги должны соответствовать реальным налоговым обязательствам налогоплательщика, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 112 288,00 руб. Между тем, суд не учел следующие обстоятельства. В ходе проверки было установлено, что общество в состав расходов необоснованно включило суммы амортизации по транспортному средству путем неверного отнесения к 3 амортизационной группе, что привело к доначислению по результатам проверки налога на прибыль организаций в сумме 1 398 667руб.92коп. Указанное нарушение описано в акте проверки № 45/17 от 31.03.2017г. В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных возражений на акт проверки было установлено,

транспортному налогу Общества за 2019 год, по результатам которой составлен акт от 18.05.2020 № 670 и принято решение от 03.08.2020 № 968 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 16 434 руб. транспортного налога, 446 руб. 56 коп. пеней и 3286 руб. штрафа по статье 122 НК РФ. Основанием для принятия решения Инспекции от 03.08.2020 № 968 послужил вывод налогового органа о неправомерном не применении Обществом повышающего коэффициента 2 при исчислении транспортного налога на принадлежащее Обществу транспортное средство «MERCEDES - BENZ GLS 350D 4MATIC», 2017 года выпуска. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 05.10.2020 № 06-11/25277 решение Инспекции от 03.08.2020 № 968 было оставлено без изменения. Полагая, что решение Инспекции от 03.08.2020 № 968 является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке

в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн. до 10 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет; 3 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет; 3 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет. Таким образом, применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства и года выпуска. Установление порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Так, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.02.2014 № 316 утвержден Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ, согласно которому указанный расчет основывается на определении средней

тем, в соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента, в том числе: - 1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет; - 2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет. Повышающий коэффициент по транспортному налогу применяется по автомобилям, которые включены в специальный «Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 года» (далее по тексту – Перечень), ежегодно публикуемый Минпромторгом России на своем официальном сайте. Согласно ответа на запрос суда, автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, VIN № имеет наименование: марка LAND ROVER, модель RANGE ROVER, комплектация 3.0 Litre V6 S/C Petrol Vogue SE –TL5 5000221774 2014.5. Таким образом, с учетом изложенного и

по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Поскольку в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей от 27 февраля 2015 года не указана конкретная версия (модель) автомобиля, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что повышающий коэффициент по транспортному налогу подлежит не применению к модели <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции постановил правильное решение. По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия

V12 Vantage S, имеющегося в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от ........ от Дата – 5937 идентичный объему двигателя принадлежащего административному истцу а/м марки Aston Martin V12 Vantage, согласно паспорта транспортного средства Адрес, учитывая, что для целей налогообложения транспортным налогом не имеет значения то, что описание в Перечне модели (версии) для соответствующей марки автомобиля дается в меньшем или большем объеме по сравнению со сведениями ГИБДД МВД России, суд приходит к выводу, что повышающий коэффициент по транспортному налогу подлежит применению ко всем версиям модели Aston Martin Vantage V 12 S, в том числе Aston Martin Vantage V 12. Таким образом, транспортный налог за 2016 год административному истцу с применением повышающего коэффициента налоговым органом был исчислен правомерно, и составил ........, исходя из формулы расчета налога: налоговая база (мощность) х налоговая ставка Х фактический срок владения (мес.) х повышающий коэффициент, соответственно 517 (мощность двигателя) х 105 (налоговая ставка) х 12 (срок владения

2017 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2017 г. г. Калининград Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Мухарычина В.Ю., судей Кулешовой Е.А., Быстровой М.А., при секретаре Лакман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рудой Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2017 года, которым постановлено в удовлетворении административного иска Рудой Е.Н. о признании незаконным налоговых уведомлений в части установления повышающего коэффициента по транспортному налогу и обязании произвести перерасчет транспортного налога – отказать. Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Рудой Е.Н. Гальцовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС России № 8 по г. Калининграду Латышевой А.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рудая Е.Н. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 8 по г. Калининграду, указав, что 14 ноября