Повышающий коэффициент по земельному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 35822 принято инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по земельному налогу за 2012 год. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о незаконном неприменении обществом при исчислении земельного налога за 2012 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:131101:971 и 55:20:131101:745 повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из правоустанавливающих документов на данные земельные участки следует, что они приобретены налогоплательщиком на условиях осуществления на них жилищного строительства. Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением земельного налога в сумме 126 308 рублей, штрафа в сумме 25 261 рубля, пеней. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 388,

налога в отношении вышеназванных земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, с момента регистрации права собственности общества на них должен применяться повышающий коэффициент 2. Отклоняя доводы общества о том, что земельные участки предоставлены ему для развития застроенной территории в городе Екатеринбурге на десять лет и невозможности впоследствии возвратить налог, уплаченный с применением повышающего коэффициента (отсутствии возможности завершить строительство в течение трех лет после получения земельных участков), суды отметили, что пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса не предусматривает каких-либо исключений из правила о применении повышающего коэффициента для налогоплательщиков, осуществляющих жилищное строительство на основании договора о развитии территории. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы судов трех инстанций сделаны без учета следующего. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и, в частности, не могут

должно было уплачивать земельный налог с земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано в 2012 году, с учетом повышающего коэффициента, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ. Общество с данными выводами инспекции не согласно, полагает, что право собственности на спорные земельные участки возникло у него до 01.01.2008, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 216-ФЗ, внесшего изменения в пункт 15 статьи 396 НК РФ, связанные с установлением повышающих коэффициентов по земельному налогу для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего. По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств,

396 НК РФ. Решением Управления от 24.01.2020 № 08-11/367 решение Инспекции от 21.10.2019 № 13-21/1325 оставлено без изменения. Полагая решение Инспекции от 21.10.2019 № 13-21/1325 неправомерным в оспариваемой части, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что поскольку право собственности на спорные земельные участки возникло у Общества до 01.01.2008, то есть до внесения изменений в пункт 15 статьи 396 НК РФ, связанных с установлением повышающих коэффициентов по земельному налогу для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, то земельный налог исчислен Обществом правомерно без повышающих коэффициентов. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность

являлось ООО "Золотой колос". Принимая во внимание изложенное, у инспекции отсутствовали правовые основании для доначисления земельного налога в сумме 290765 руб., пени в размере 12151 руб. и привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 58153 руб. Ссылка инспекции на разъяснения Минфина России от 31.01.2014 № 03-05-05-02/3889 судом не принимается во внимание, поскольку не относится к рассматриваемому спору. Разъяснения даны уполномоченным органом в отношении иных обстоятельств, а именно, в отношении применении повышающего коэффициента по земельному налогу в отношении земельного участка с разрешенным использованием для жилищного строительства, образованного при разделении земельного участка с указанным видом разрешенного использования. В указанных разъяснениях не учитывается порядок формирование земельного участка, дата его приобретения, изначальный вид разрешенного использования, а также смену либо отсутствие смены правообладателя. В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права

кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением Росреестра по Кемеровской области, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> и земельного участка, расположенного по <адрес>. Согласно п.2 ст. 52 НК РФ ответчику направлены уведомления:- №80913274 от 27.08.2016г. с указанием сумм земельного налога за 2015г., - №44128840 от 02.08.2017г. с расчетом сумм земельного налога за 2016г. Из искового заявления следует, что с учетом применения повышающего коэффициента по земельному налогу за 2015-2016гг. и применения налоговой льготы по земельному налогу за 2016г. произведен перерасчет земельного налога, сформировано налоговое уведомление №35986105 от 02.10.2018г. В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении. Согласно п. 3 ст.

№), где 202975278 - кадастровая стоимость па ДД.ММ.ГГГГ год; 0,3% - налоговая ставка; 6/12 - коэффициент владения в ДД.ММ.ГГГГ году; 2 - повышающий коэффициент. По земельному участку № на основании п. 7 ст. 396 НК РФ земельный налог но данному земельному участку не начисляется (возникновение права после 15 числа, прекращение права до 15 числа следующего месяца). Таким образом, Инспекцией правомерно начислен земельный налог за 2016 -2017 годы по спорным земельным участкам: с учетом повышающего коэффициента, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ, а потому заявленные ИФНС РФ № 7 по Саратовской области требования подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного административного иска, не имеется. руководствуясь ст.286 КАС РФ, суд решил: удовлетворить административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области. Взыскать с ФИО3 задолженность по земельному налогу размере 3361802 руб. 28 коп. за счет имущества налогоплательщика. Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет судебные издержки в виде государственной пошлины в

жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <данные изъяты> о признании незаконным расчета земельного налога, об обязании произвести перерасчет и вернуть денежные средства, заслушав доклад судьи Редченко Е.В., объяснения ФИО1, представителя ИФНС России по <данные изъяты> – ФИО2, установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по <данные изъяты> о признании незаконным применения повышающего коэффициента по земельному налогу «2» в отношении земельного участка с кадастровыми номером 50:04:0120605:157 площадью 1 200 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Селевкино, уч. 75А. Просила произвести перерасчет земельного налога и вернуть излишне уплаченный земельный налог в размере 1 377 рублей. В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120605:157 площадью 1 200 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Селевкино, уч. 75А. В налоговом уведомлении <данные изъяты> от

исковым заявлением к МИФНС России №15 по Алтайскому краю, в котором просит признать действия должностных лиц МИФНС России №15 по Алтайскому краю, выразившиеся в начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и доначислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы с применением повышающего коэффициента <данные изъяты> применении при расчете земельного налога налоговой ставки <данные изъяты>%, не соответствующими действующему законодательству; признать незаконными и отменить налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ с повышающим коэффициентом и перерасчета земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ с повышающим коэффициентом в размере <данные изъяты> налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в части доначисления земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего коэффициента и применения при расчете земельного налога налоговой ставки <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб., а также требование № по оплате задолженности в размере <данные изъяты>. и пени, рассчитанной на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ФИО3