соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Является верным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не учтено, что под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании), а оказанием услуг по реализации образовательных программ следует считать учебу, которая направлена на получение обучающимся: -при профессиональном обучении - определенного квалификационногоразряда по какой-либо профессии рабочего (класса или категории квалификации по должности служащего), поименованной в перечне, утвержденном Минобрнауки России (части 1, 7 статьи 73 Закона об образовании); -при дополнительном профессиональном образовании - новой компетенции в рамках имеющейся квалификации (повышение квалификации, срок обучения не менее 16 часов) или
из которых не менее 25 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет; повышение квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет. В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В представленном отзыве ответчик указал, что в целях исполнения Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Обществом был издан приказ № 5/п от 22.01.2007 «О создании квалификационной комиссии, порядке профессиональной подготовки и аттестации работников». Во исполнение названного приказа, электромонтажник ФИО4 прошел профессиональную подготовку по курсу «Пожарная безопасность» категории «Проектирование и монтаж», подтвердив квалификацию «электромонтажник 4 разряда ». Согласно представленному Обществом протоколу заседания квалификационной комиссии профессиональной аттестации работников ООО «Тюменьпожсервис-Т», электромонтажник ФИО5 также
выдано ФАУ «Институт повышение квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока), по курсу «Ведение бухгалтерского и налогового учета в программе 1С: Бухгалтерия для бюджетных организаций ред. 6» (свидетельство ООО «Искра-С Бюджет») и по курсу «Ведение кадрового учета и расчет заработной платы в программе «1С: Зарплата и кадры 7.7» (свидетельство выдано ООО «Искра-С Бюджет»). Таким образом, в нарушение требований Квалификационного справочника № 37 в проверяемом периоде должность «Главный бухгалтер» занимала ФИО2, не имеющая высшего профессионального (экономического) образования, при этом должностной инструкцией от 15.01.2009 и дополнением к ней утвержденной учреждением, установлено, что на должность главного бухгалтера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж финансово-хозяйственной работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет. Доводы учреждения о том, что применение единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей и служащих необходимо только для тарификации работ (определения разряда их должности) и
центра «.....», расположенного по адресу: г. Березники, ул.№1, №, начальник участка ..... ФИО2, выполняющий в указанной коммерческой организации управленческие функции, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное получение имущества за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым положением, имея своей целью личное материальное обогащение, осознавая, что совершает уголовно-наказуемое деяние и желая этого, получил от гр.С.Л. эхолот «.....» стоимостью 6800 рублей, за совершение им действий связанных с занимаемым служебным положением, направленных на повышение квалификационного разряда гр.С.Л.. Полученным эхолотом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. После незаконного получения имущества от гр.С.Л., в декабре 2013 в г. Березники на территории ..... ОАО «.....» в одном из административных зданий, ФИО2, осознавая, что полученный им эхолот приобретен гр.С.Л. без участия гр.К.Д., продолжая преступный умысел на совершение коммерческого подкупа, потребовал от гр.К.Д. передать ему 3000 рублей за совершение в отношении последнего действий, направленных на повышение квалификационного разряда. 17.12.2013 в дневное время в г. Березники
с временной нетрудоспособностью истца, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, датой освобождения от работы считается – 11.12.2019. Таким образом, действия ответчика по отстранению истца от работы являются правомерными и соответствующими действующему законодательству. В удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с их необоснованностью (л.д. 16-18). Из копии протокола заседания квалификационной комиссии ОАО «Ургалуголь» № 17 от 30.07.2013 следует, что машинист электровоза (дизелевоза) подземный 4р В. после переобучения сдал экзамен на присвоение и повышение квалификационного разряда . Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. принят на работу в АО «Ургалуголь», Шахта Северный Ургал на участок по ремонту горных выработок (подземный) машинистом электровоза подземный 4 разряда, с полным рабочим днем под землей. Трудовая функция: управление дизелевозом, формирование составов и выполнение маневровых работ на погрузочных и обменных пунктах, итоговый класс вредности – 3.3 (л.д. 66, 33-36). Из копии
года между истцом и ООО «Таганрогский автомобильный завод» был заключен трудовой договор №. ., в соответствии с которым он принят на работу в филиал «Таганрогский» ООО «Таганрогский автомобильный завод» в цех окраски № … служба механика на должность. .. Работодателем в отношении истца были допущены дискриминационные действия, выразившиеся в том, что начальник цеха №… ООО «ТагАЗ» О.С.А. и зам. Генерального директора по производству ООО «ТагАЗ», директор филиала «Таганрогский» Г.В.Н. Предоставил преимущественное право на повышение квалификационного разряда …. Н.Ю.Д. и К.Р.Н., работающими … в одной бригаде, выполняющими равнозначную работу. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать решение начальника цеха № … ООО «ТагАЗ» О.С.А. и заместителя генерального директора по производству ООО «ТагАЗ» директора филиала «Таганрогский» Г.В.Н. о предоставлении преимущественного права на повышение квалификационного разряда … Н.Ю.Д. и К.Р.Н. и не представление права на повышение квалификационного разряда истцу, действием дискриминационного характера, не связанного с его трудовой
