ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 11 ноября 2019 года (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения) выполнить следующие действия: ИСТЦУ: обосновать повышение тарифа на вывоз мусора документально. Доказательства направления ответчику счетов и актов за спорный период. ОТВЕТЧИКУ: представить отзыв на иск с обоснованием своей позиции по делу. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02 декабря 2019 года (не менее 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения). Такие документы не должны содержать ссылки на
1,25 руб./м2; обслуживание приборов учета - 0,91 руб./м2; вывоз бытовых отходов – 2,75 руб./м2; обслуживание лифтов – 2,9 руб./м2. Таким образом, в рассматриваемом договоре зафиксирован размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Пункт 5.6. договора предусматривает, что с обязательного уведомления Совета многоквартирного дома управляющая организация вправе увеличивать тарифы без согласования с общим собранием собственников многоквартирного дома в случае издания нормативно-правового акта Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в области повышения тарифов на вывоз мусора , пользование лифтом и обслуживание общедомового прибора учета. В соответствии с пунктом 5.10 управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечня услуг и работ, оказываемых и выполняемых по договору, с учетом которых общее собрание собственников помещений принимает решение о новом размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, определен договором и порядок изменения размера платы
в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В обоснование признания сделки недействительной ООО «Управление и эксплуатация жилья» во встречном исковом заявлении указывает, что при заключении договора от 01.01.2017 ООО «УЭЖ» полагало, что повышениетарифа на вывоз ТБО связано с размещением мусора на полигоне ТБО Камбарского района за плату. Между тем, в марте 2018 года истцу по встречному иску стало известно, что плата за размещение мусора на полигоне не взималась. В связи с чем, ООО «УЭЖ» полагает, что тариф увеличен не обоснованно, а лицо, подписавшее договор от имени ООО «УЭЖ, введено в заблуждение. Между тем, утверждение ООО «Управление и эксплуатация жилья» о том, что в тариф в размере 240 руб./куб. м. входила
того, что тарифы на данные услуги были повышены. О данном протоколе общего собрания жильцы узнали только в мировом суде при рассмотрении искового заявления ТСЖ «Восток». Представитель ответчика ТСЖ «Восток» - ФИО5 исковые требования не признала, указав о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований по сроку давности отказать. Пояснила, что истцы прекрасно знали о проведении общего собрания жильцов, они также знали и тему общего собрания: это повышение тарифов на вывоз мусора и содержание дома. Жильцов заблаговременно извещали старшие по дому, развешивая соответствующие объявления на информационных стендах в подъездах. Данные вопросы обсуждались на общем собрании жильцов и было принято решение о повышении тарифов на данные услуги. Истцы, ФИО197, ФИО3 и ФИО198 присутствовали на общем собрании, однако мешали его проведению. После объявленного перерыва истцы не явились обратно на собрание. В результате после собрания некоторые жильцы, в том числе и истцы, не стали оплачивать квитанции по
судебные расходы в размере рублей. В судебном истица уточнила, что требования об обязательстве производить начисление оплаты за содержание жилья и вывоз мусора заявлены ею в собственных интересах и просит отразить это в решении суда. Истица объяснила также, что она соглашается с тарифом, установленным ответчиком на вывоз мусора в размере 33 рубля 26 копеек на человека. Представитель истицы иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании объяснила, что повышение тарифов на вывоз мусора обусловлено тем, что ответчиком были заключены договоры на вывоз и утилизацию отходов с ООО «Полигон ТБО». Решение об изменении тарифов по оплате вывоза мусора, содержания жилья собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по в на общем собрании не принималось, собрание не проводилось. Истица задолженности по коммунальным платежам не имеет, расчет представленный истицей составлен правильно. Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск
принесли подарки в общественную приемную «Единой России», связанные с «мусорной» реформой, с целью «отблагодарить» партию Единая Россия за годы службы, за реформы, в том числе «мусорную». Далее указанные лица совершили перемещение на третий этаж общественной приемной, где оставили указанные картонные коробки на столе в приемной, передали представителям партии «Единая Россия» заранее подготовленное послание, напечатанное на листке формата А4, выражающее общественный протест против ряда законодательных реформ (повышение пенсионного возраста, поднятие НДС, акцизов, пошлин, повышение тарифов на вывоз мусора по всей России и т.д.) – л.д. 39, при этом ФИО2 и другое лицо № 1 устно высказались против «мусорной» реформы. Указанное публичное мероприятие снято с помощью камеры мобильного телефона другого лица № 1 другим лицом № 3. Суд полагает, что совокупность указанных актов пикетирования, проведенных 08.04.2019 ФИО2 в группе лиц из четырех человек, объединены единым замыслом и являются одним публичным мероприятием. Суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков участия в шествии.
организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти. Судом установлено, что гр. ФИО1 06 февраля 2019 года на электронной странице «К.Юров» с электронным адресом -------------- в социальной сети «Вконтакте», доступной неограниченному кругу пользователей сети Интернет, разместил видеозапись, в которой просил помощи в сборе подписей под обращением против повышения тарифов на вывоз мусора , предлагал связаться с ним по электронной почте или по мобильному телефону, что подтверждается копией видеозаписи, размещенной на оптическом диске файл ----- (л.д.15). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.02.2019 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут около входа в магазин «Да», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, являясь организатором и участником публичного мероприятия в форме пикетирования несколькими участниками с целью сбора подписей, с использованием наглядной агитации, проводил
они доехали до остановки «Конногвардейский бульвар», после чего дошли до приемной партии «Единая Россия», при этом ФИО2 и иные лица несли в руках коробки, и зашли внутрь; - регистрационной карточкой приема граждан, согласно которой ФИО12 и ФИО13 были на приеме у депутата ЗС субъекта РФ ФИО14; - листом формата А4 с печатным текстом обращения к представителям партии «Единая Россия», выражающим несогласие с повышением пенсионного возраста, поднятием НДС, акцизов и пошлин, увеличением ЖКХ, повышением тарифов на вывоз мусора по всей России. Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения,
