Пояснения к апелляционной жалобе на решение арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«РОДНИК» в полном объеме, удовлетворить требования ООО «Компания Холидей». Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. От ООО «Компания Холидей» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 с дополнительными доказательствами к ней и CD диском, с доказательствами о направлении данных дополнений ООО «РОДНИК» и временному управляющему ООО «Компания Холидей» Капустникову С.А. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РОДНИК» выразило свое отношение в виде несогласия с приобщением приложенных дополнительных доказательств к материалам дела, вместе с тем, возражений по существу заявленных ответчиком доводов не заявило, контрдоводы не привело, сумму, на которую ответчик ссылается как на неучтенную

по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» ( с изм. от 13.05.16 г.) Так между ООО «СмартВэй» и адвокатом Петросенко И.Н. был подписан акт приема-передачи выполненных работ от 05.08.2019 г., из которого усматривается, что исполнителем оказаны юридические услуги и предоставлена юридическая помощь по представлению интересов клиента: подготовка и оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда РК по делу № А83- 4421/2018 от 31.01.19 г., отзыв и пояснения к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда РК по делу № А83-4421/2018 от 30.01.18 г. к судебным заседаниям 14 мая и 11 июня 2019 г.; контрерасчет согласно Определения суда от 11.06.19 г. и обоснование правомерности тарифов по швартовым операциям согласно норм антимонопольного законодательства для судебного заседания 11 июля и 25 июля 2019 в 21 ААС (г. Севастополь); подготовка и подача возражений на доводы Порта относительно пределов государственного регулирования швартовых услуг, участие в судебном заседании 25 июля 2019 с

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится после подписания договора путем предварительной оплаты с последующим оформлением акта приема-передачи выполненных работ. 05.08.2018 сторонами во исполнении обязательств по договору подписан акт приема-передачи выполненных работ, из которого усматривается, что исполнителем оказаны юридические услуги и предоставлена юридическая помощь по представлению интересов клиента: подготовка и оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда РК по делу N А83-4421/2018 от 31.01.2019, отзыв и пояснения к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда РК по делу N А83-4421/2018 от 30.01.18 к судебным заседаниям 14.05.2019 и 11.06.2019; контррасчет согласно определению суда от 11.06.2019 и обоснование правомерности тарифов по швартовым операциям согласно нормам антимонопольного законодательства для судебного заседания 11.07.2019 и 25.07.2019 в 21 ААС (г. Севастополь); подготовка и подача возражений на доводы порта относительно пределов государственного регулирования швартовых услуг, участие в судебном заседании 25.07.2019 с учетом вынесенного Арбитражным судом Центрального округа постановления по делу N А83-10938/2017

акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт. В подтверждение объема оказанных услуг в материалы дела представлены: апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2017 по делу № А53-7967/17 (от 02 ноября 2017 г.), ходатайство об истребовании доказательств (от 07 декабря 2017 г.), пояснение к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу № А53-7967/17, дополнительного пояснения к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 делу № А53-7967/17, возражения на дополнительное пояснение кредитора Зотьевой Е.А. (от 13 ноября 2017 г.). Представитель принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 27.09.2017, 02.11.2017, 13.11.2017, 07.12.2017. Кроме того, оказаны услуги по представлению в кассационной инстанции в размере 6 000 рублей (подготовлен отзыв на кассационную жалобу Зотьевой Е.А.). Как следует из материалов дела суд первой инстанции при рассмотрении заявления учел предмет спора, степень сложности дела, количество

относительно них. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, 01 февраля 2017 года между адвокатом НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Абамеликовым А.Е. (исполнителем) и ООО «ИПЦ «Альянс» (заказчиком) заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является комплекс оказания юридических услуг, а именно: изучение материалов дела, выработка, согласование и подтверждение правовой позиции, консультирование, представление интересов в судебных заседаниях в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовка дополнения и/или пояснений к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года по делу А60-34530/2016, иных процессуальных документов и оказание иной необходимой юридической помощи в целях отмены указанного решения, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований заказчика в полном объеме (п. 2.1.). За оказание юридической помощи заказчик оплачивает исполнителю сумму гонорара в размере 1 000 000 рублей (п.4.1.). В соответствии с п. 4.2 договора в целях определения стоимости отдельных видов услуг в

по проживанию в гостинице. Также считает, что истцом представлен видоизмененный договор на оказание юридической помощи, который ответчиком не подписывался, а поскольку оригинал в суд не представлен, то просил в иске отказать. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Абамеликовым А.Е. и ООО «ИПЦ «Альянс» заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является комплекс оказания юридических услуг, а именно: изучение материалов дела, выработка, согласование и подтверждение правовой позиции, консультирование, представление интересов в судебных заседаниях в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовка дополнения и/или пояснений к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иных процессуальных документов и оказание иной необходимой юридической помощи в целях отмены указанного решения, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований заказчика в полном

и надзорной жалобы, уплаченные истцом и переданные ответчику для направления (передачи) в различные судебные инстанции. Кроме того, ответчик в период с сентября 2018 года по август 2019 года оказал юридические услуги путем подготовки заявлений, возражений, пояснений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб, иных процессуальных документов и обеспечивал юридическую защиту интересов компании истца по следующим гражданским и административным делам, в которых ответчик указан как представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-промышленное гражданское строительство». 1) По гражданскому делу №А39-182/2019 по правовому спору Клиента с Управлением ФНС России по Республике Мордовия о признании недействительным Решения №3 от 02.04.2018 года в период с января 2019 года по июнь 2019 года ответчик оказал следующие услуги: - подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу заявления о признании недействительным Решения №3 от 02.04.2018 года МРИ ФНС №2 по Республике Мордовия привлечении к налоговой ответственности - на сумму 15000 рублей; - подготовка и передача в

ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в законную силу. Согласно акта выполненных работ исполнителем оказаны следующие услуги: составление искового заявления о признании незаконным постановления Центрального банка России НОМЕР от ДАТА о привлечении к ОАО «ЮУЗКИ» к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, составил письменные пояснения, ходатайства в Арбитражный суд Челябинской области, представлял интересы клиента в арбитражном суде Челябинской области по делу НОМЕР, принимала участие в судебных заседаниях по делу НОМЕР в арбитражном суде Челябинской области, составил и подал отзыв на апелляционную жалобу ЦБ РФ, представлял интересы в Восемнадцатом апелляционном арбитражном суде по делу НОМЕР. Согласно Решения арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР ОАО «ЮУЗКИ» не является стороной по данному делу. Курсанина Н.Г. участие при рассмотрении указанного гражданского дела не принимала. Истцом не представлено надлежащих доказательств, выполнения ею обязательств по данному договору, акта выполненных работ с указанием правильного номера дела, подписанного обеими сторонами суду

суда <дата> (длительность заседания 15 минут), участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 25 минут), дополнительные письменные пояснения от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 4 минуты), участие в судебном заседании Горно-Алтайского городского суда <дата>, участие в судебном заседании Горно-Алтайского городского суда путем использования ВКС на базе Кировского суда <адрес> <дата> (длительность заседания 40 минут), подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского суда от <дата>, подготовка отзыва на апелляционную жалобу от <дата>, участие в судебном заседании Верховного суда Республики ФИО10 <дата>, подача кассационной жалобы в восьмой кассационный суд общей юрисдикции <дата>. В рамках дела №а№ ФИО1 оказана АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» следующая юридическая помощь, предусмотренная договором оказания услуг от <дата>: подготовка проекта апелляционной жалобы в седьмой арбитражный апелляционный суд по делу № № дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата>