Пожарная безопасность арендатор арендодатель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взноса в производственный кооператив, не уступать права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, а также не заключать договоры субаренды без предварительного письменного согласия Арендодателя. 3.3.8. Содержать Помещения и все коммуникации, находящиеся в нем, до момента возврата Помещений Арендодателю в исправном состоянии, удовлетворяющем требованиям санитарной, пожарной и технической безопасности, иным требованиям по безопасности нежилых помещений, установленным действующим законодательством, а также не ухудшать состояние прилегающих к нему территорий. 3.3.9. Осуществлять за свой счет текущий ремонт Помещений, необходимый для поддержания их в надлежащем техническом и санитарном состоянии, устранять своими силами и за свой счет последствия аварий коммуникаций Помещения, произошедшие по вине Арендатора, письменно уведомляя об этом Арендодателя с указанием сроков устранения последствий аварий, а также своевременно принимать необходимые меры по их недопущению. В случае выхода из строя электротехнического, сантехнического оборудования (отдельных элементов), охранно-пожарной сигнализации Арендатор оплачивает их ремонт или замену. Кроме того, Арендатор обязуется обеспечить проведение за свой счет ремонтных работ в

Территориального управления. 3.3.11. В случаях, установленных пунктом 3.3.10 Договора: 1) обеспечить соблюдение требований, предусмотренных условиями Договора, по содержанию и сохранению помещений Объекта, в том числе санитарных норм и правил пожарной безопасности; 2) направлять Арендодателю <8> и в Территориальное управление подлинные экземпляры договоров, а также дополнительных соглашений к ним, в течение пяти дней с момента их вступления в силу. 3.3.12. Не передавать право временного владения и пользования (аренды) Объектом в качестве предмета залога или вклада в уставной капитал (фонд) других организаций. 3.3.13. Обеспечивать беспрепятственный доступ во все помещения Объекта представителей Арендодателя <9> и Территориального управления для проведения проверки соблюдения Арендатором условий Договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки. 3.3.14. В течение 30 дней с даты подписания Арендодателем и Арендатором Акта приема-передачи Объекта, в соответствии с пунктом 1.3 Договора, заключить договор страхования Объекта на срок, предусмотренный пунктом 2.1 Договора, и представить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис

Приложение N 6 к договору аренды лесного участка N ______ от "__" ________ г. Объемы и сроки выполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке Целевое назначение лесов Виды мероприятий Единица измерения Среднегодовой объем Срок выполнения Обеспечение пожарной безопасности в лесах Обеспечение санитарной безопасности в лесах Арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом участке в объемах, в сроки и в порядке, которые предусмотрены проектом освоения лесов, прошедшим ___________________________________ экспертизу. (государственную или муниципальную) Примечание: указанный объем и перечень мероприятий могут быть изменены на основании проекта освоения лесов, прошедшего (государственную или муниципальную) экспертизу и получившего положительное заключение экспертной комиссии. Арендодатель Арендатор (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) подпись, печать подпись, печать (при наличии)". ------------------------------------------------------------------

делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 252 661 руб. 20 коп. убытков. Апелляционный суд исходил из следующего: в спорный период во владении и пользовании Общества находилось нежилое здание - зерносклад на основании договора аренды; согласно представленному в материалы дела заключению вероятной (технической) причиной пожара в здании, находившемся во владении и пользовании Общества, послужило тепловое самовозгорание горючих материалов в виде пыли, уплотнительного материала (тряпок, ветоши), теплоизолирующего материала или иных материалов; по условиям договора аренды Общество - арендатор обязалось обеспечивать в переданном ему предпринимателем (арендодателем ) нежилом здании выполнение

69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», и исходил из того, что собственник торгового комплекса (магазина), передающий часть принадлежащего ему здания в аренду иным лицам, несет ответственность перед арендаторами за недостатки сданного в аренду имущества; с учетом характера переданного в аренду имущества (торговая секция в торговом центре) к числу таких недостатков может также относиться не обеспечение арендодателем пожарной безопасности на местах общего пользования. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в размере 58 014руб., признав доказанным факт причинения пожаром материального ущерба

доказательства того, что арендаторам при использовании помещений было известно о проблемах с электрооборудованием, вызванных превышением ими лимита потребляемой энергии и размещения в помещении электроприборов; поскольку арендаторами в нарушения условий договоров нарушена обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности и требования к такой безопасности, они в соответствии с пунктом 2.4 договоров должны возместить арендодателю стоимость работ по восстановлению помещений, установленную заключением судебной экспертизы, в соответствии с площадью занимаемых ими помещений; арендаторы не оплатили пользование арендованным имуществом, поэтому при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ее внесения, с ответчиков надлежит взыскать данную плату (с учетом внесенных ими залоговых платежей) и начисленный по условиям договора на сумму долга штраф; ввиду отсутствия у арендодателя возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом во время проведения восстановительных работ, ответчики должны уплатить истцу упущенную выгоду, рассчитанную исходя из установленной спорными договорами арендной платы и разумного времени для восстановления имущества. Суд округа признал законными и

Связной» причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с прекращением предпринимательской деятельности и виде реального ущерба в связи с утратой имущества, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. Неоплата ООО «Сеть Связной» стоимости восстановительного ремонта арендованного объекта послужила основаниям для предъявления ООО «Регион- Инвест» встречных требований. Отказывая в первоначальном и встречном исках, суд первой инстанции исходил из того, что передача помещений в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, арендатор не освобождается от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и разъяснениями, изложенными в абзацах 1, 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского

90 дней. В ходе рассмотрения указанного дела арендатор признал свою вину и не возражал против запрета на осуществление деятельности в помещении. Названным судебным актом Компания признана виновной в нарушениях, указанных в протоколе осмотра от 01.08.2016, акте проверки от 02.08.2016, протоколе об административном правонарушении от 02.08.2016 и выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание указанные обстоятельства и исходили из того, что приведенные в постановлении Мытищинского городского суда Московской области от 10.08.2016 нарушения находятся в ведении арендатора, а Компания не представила объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что арендодателем были допущены такие нарушения пожарной безопасности, которые повлекли приостановление деятельности арендатора. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что указанные в протоколе от 02.08.2016 нарушения требований пожарной безопасности находились в зоне ответственности арендатора, приняв во внимание наличие установленной

19.04.2018 осуществлен выход на объект, по результатам которого 13.06.2018 составлен акт № 19/2018 плановой выездной проверки по контролю за использованием пользователями условий договоров аренды, безвозмездного пользования и охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: <...>. По итогам проведенной проверки арендатору предписано в установленный срок предоставить арендодателю копии договоров с эксплуатационными службами о техническом обслуживании и коммунальных услугах, копию акта проверки соблюдения правил пожарной безопасности, выданного органом государственного пожарного надзора. Указанные требования арендатором не выполнены. 04.12.2019 и 05.11.2020 арендодателем проведены совместно с арендатором проверки организации эксплуатации на объекте культурного наследия. По результатам проведенных проверок составлены акты проверок организации эксплуатации на объекте культурного наследия (ОКН): - от 04.12.2019, от подписания которого арендатор отказался, указанный акт подписан представителем арендодателя в одностороннем порядке; - от 05.11.2020, от ознакомления с которым арендатор отказался. Из указанных актов следует, что арендатором допущены нарушения в части содержания объекта в надлежащем противопожарном состоянии, а

соблюдение норм в области пожарной безопасности и техники безопасности, связанные с эксплуатацией АЗС, несет арендатор, как лицо, непосредственно осуществляющее эту деятельность (п.1 соглашения). Любые виды работ, в том числе капитальный и текущий ремонт, связанные с эксплуатацией арендатором АЗС в целях, предусмотренных договором, в том числе оборудование территории АЗС в соответствии с требованиями СЭС, пожарной безопасности и градостроительными нормами, повышение уровня инженерного оборудования, установка и/или замена необходимых датчиков, систем контроля, изношенных и устаревших конструкций, инженерного и санитарно-технологического оборудования на современное, более надежное и эффективное, улучшающие эксплуатационные свойства АЗС и необходимое арендатору для его эксплуатации, производится с согласия арендодателя , но силами и за счет арендатора. Возмещения этих затрат со стороны арендодателя арендатору не производится (п.2 соглашения). Выполнение капитальных ремонтных работ, повышающих архитектурную выразительность АЗС, в том числе надстройки, пристройки, встройки, а также ремонт конструкций, от исправности которых зависит сохранность остальных частей сооружения АЗС (ремонт фасада, кровли, фундамента, водопроводно-канализационных устройств) осуществляется за

срок договора аренды. Утверждает, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности относятся к нарушениям капитального характера, которые подлежат устранению в рамках капитального ремонта. В силу части 1 статьи 616 ГК РФ обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды возложена на арендодателя. Считает, что возложение договором № №АВР-01/21 ответственности за соблюдение в арендуемых зданиях, территории и помещениях требований пожарной безопасности на арендатора не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности и ответственности за нарушение указанных правил перед государством. Мероприятия по противопожарной защите зданий, помещений, переданных в аренду, им не были проведены, соответствующее оборудование им не устанавливалось. Полагает не заслуживающими внимания доводы ООО «Аверс» о том, что в силу пунктов 2.2.6, 2.2.7 договора №АВР-01/21 указанные меры должны быть приняты арендатором, поскольку перепланировку, переоборудование и (или) реконструкцию, текущий и капитальный ремонт имущества

Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года), поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к такому нарушению. Аналогичная позиция следует из Определения Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 №2906-О. По смыслу приведенных норм и их правоприменительного толкования, ответственность за причинение вреда в результате пожара, может быть возложена как на собственника имущества, не обеспечившего в отношении него пожарную безопасность, так и на арендатора, в зависимости от того, как стороны определили обязанности в области обеспечения