Пожарная безопасность при хранении гсм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отходов; условия договоров на перевозку и хранение отходов; порядок расчетов за оказанные услуги и выполненные работы; организацию погрузочно-разгрузочных работ, уничтожения, санитарной обработки свалки; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и стаж работы не менее 1 года. ЗАВЕДУЮЩИЙ СТАНЦИЕЙ (АВТОМОБИЛЬНОЙ ЗАПРАВОЧНОЙ) Должностные обязанности. Обеспечивает своевременное и качественное обслуживание транспортных средств на автомобильной заправочной станции (АЗС), а также оборудования и средств измерений. Организует качественный прием и рациональное хранение горюче-смазочных материалов (ГСМ ) на АЗС. Обеспечивает правильный учет ГСМ на АЗС и соблюдение правил оформления сдачи первичных приходно-расходных документов. Следит за соответствием установленным нормам переходящих запасов ГСМ. Проверяет и фиксирует в отчетных документах фактическое количество ГСМ на АЗС, участвует в инвентаризации ГСМ на АЗС. Контролирует

М.С. в материалы дела представлено заключение № 002264 от 02.06.2006 года, план локализации ликвидации пожароопасных ситуаций и план предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, согласованные с УГПН ГУ МЧС России по Курганской области, график поверки средств измерений, договор на обслуживание объектов розничной реализации нефтепродуктов и выполнения работ обусловленных аварийным разливом нефтепродуктов от 03.03.2006 года, сменные отчеты операторов АЗС, товарно-транспортные накладные. Указанные документы также свидетельствуют о том, что хранение и обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности при хранении ГСМ осуществляется не Кайгородовой М.С., а Обществом с ограниченной ответственностью «Уралоил». Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору Пустозерова А. А. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кайгородовой Марины Сергеевны, свидетельство серия 45 № 000532352, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию арбитражного суда Курганской области в

по страхованию ответственности предприятия – источника повышенной опасности от 26.02.2006 года, план локализации ликвидации пожароопасных ситуаций и план предупреждения и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов, согласованные с УГПН ГУ МЧС России по Курганской области, график поверки средств измерений, договор на обслуживание объектов розничной реализации нефтепродуктов и выполнения работ обусловленных аварийным розливом нефтепродуктов от 03.03.2006 года, сменные отчеты операторов АЗС, товарно-транспортные накладные. Указанные документы также свидетельствуют о том, что хранение и обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности при хранении ГСМ осуществляется не Чмеленко И. Н., а Обществом с ограниченной ответственностью «Уралоил». Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору Соколова А. А. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чмеленко Игоря Николаевича, свидетельство серия 45 № 000532628, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию арбитражного суда Курганской области

суд учитывает, представителем Поповой Л. А. в материалы дела представлено заключение № 002399 от 01.06.2006 года, полис по страхованию ответственности предприятия – источника повышенной опасности от 26.02.2006 года, план локализации ликвидации пожароопасных ситуаций и план предупреждения и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов, согласованные с УГПН ГУ МЧС России по Курганской области, график поверки средств измерений, сменные отчеты операторов АЗС, товарно-транспортные накладные. Указанные документы также свидетельствуют о том, что хранение и обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности при хранении ГСМ осуществляется не Поповой Л. А., а Обществом с ограниченной ответственностью «Уралоил». Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору Колягина А. А. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Поповой Ларисы Александровны, свидетельство серия 45 № 000627871, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию арбитражного суда Курганской области

для признания недействительными пунктов 32, 75, 93, 112, 126, 131, 152, 217, 225 оспариваемого предписания ответчика не имеется, факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности, указанных в данных пунктах подтверждается материалами дела. В этой связи административный орган законно и обоснованно возложил на заявителя обязанность по устранению названых нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с подпунктом е пункта 249 Правил предусмотрено, что в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла. Пунктами 33, 40, 126, 229 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение пункта 249 Правил, выразившееся в наличии фактов хранения ГСМ (отработка) в открытой таре в помещениях гаражного бокса, ремонтно-механической мастерской, в цеху завода по производству шпона, в слесарне и иных производственных помещениях предприятия. Поскольку на момент осмотра помещений в ходе проверки осуществлялось хранение (стоянка) транспортных средств (погрузочной техники), то административным органом правомерно к рассматриваемым правоотношениям применен пункт 249

способствующих возникновению пожара: отсутствие противопожарной перегородки, которая разделяет площади обществ "ИндастриОйл" и "РКЦ" на складе; нерабочая автоматическая пожарная сигнализация в помещении склада; отсутствие автоматической системы пожаротушения и системы дымоудаления; нарушения при монтаже, эксплуатации питающей электропроводки, неправильный выбор аппаратов защиты, связанные с тепловым проявлением электрического тока в процессе аварийного режима работы (первичное короткое замыкание, перегрузка) электросети/электрооборудования, способным инициировать процесс горения на сгораемые материалы, расположенные в очаге пожара; нарушение норм пожарной безопасности при совместном хранении масел и аэрозолей; размещение погрузчика на складе с ГСМ ООО "ИндастриОйл", обслуживание и подзарядка аккумуляторных батарей в том же помещении. Очаг пожара расположен на территории помещения, арендуемого обществом "ИндастриОйл", вблизи (называемой перегородкой) металлического листа, разделяющего территории склада на площади обществ "ИндастриОйл" и "РКЦ". Непосредственными причинами пожара могли явиться нарушения при монтаже, эксплуатации питающей электропроводки, неправильный выбор аппаратов защиты, связанные с тепловым проявлением электрического тока в процессе аварийного режима работы (первичное короткое замыкание, перегрузка) электросети/электрооборудования, способным инициировать процесс

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 мая 2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано. В жалобе Дорошенко Ю.А. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а, также указывая, что судом не дана оценка законности представленных материалов дела, доводов жалобы; не дана оценка тому, что распоряжением о проведении проверки не определен предмет проверки, который, исходя из смысла обращения заключался в хранении ГСМ во дворе дома и соблюдении обязательных требований пожарной безопасности при хранении ГСМ , хотя на территории никогда бочек с ГСМ не хранилось, никакой угрозы жизни и здоровью не имелось, считает, что событие и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Проверив материалы дела, выслушав Дорошенко Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от 17 марта 2011 г. начальника ОНД Центрального района ОНД г. Кемерово 18 и 31 марта 2011 года была

отключение электропитания (в соответствии со ст.4 №123-ФЗ (в ред. №117-ФЗ) нарушены требования НПБ 111-98* п.72). В здании для хранения моторных масел на ТЗП допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к электроустановкам: по всему зданию в помещениях допущены соединения электропроводов выполненные «вскрутку» и заизолированые изолентой, при этом из-за отсутствия проведения испытаний электроустановок невозможно определить допущено или нет пользование электроустановками с повреждениями (визуально это определить невозможно), в том числе это допущено: соединения электропроводов над электролампами (висящими на спец. крюках) по всему зданию хранения моторных масел; соединения электропроводов у обеих электроламп над входом в здание; в самом здании справа от входа соединение электропроводов под соединительной коробкой; соединение электропроводов на электродвигателе на полу у электродвигателя справа от входа; не очищено пространство под электрощитами от подтеков ГСМ и горючего мусора по всему зданию хранения моторных масел; у электродвигателя место подсоединения электропроводов не выполнено в защитном корпусе (нарушены требования п.42. Правил противопожарного режима в РФ,

объекте некоммерческое предприятие «ЛПК «Забота о лесе» производило краткосрочное хранение и распределение топлива марки АИ-76 между двумя пожарными машинами, которые находятся на балансе Министерства природных ресурсов и переданы в аренду НП «ЛПК «Забота о лесе». Полагает, что в соответствии с п.6 ст.6, ст.19, ст.26, ст. 69 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» прокурор обязан был произвести расчет пожарного риска, а также классифицировать спорный объект и прилежащие жилые дома по категории функциональной пожарной опасности, степени огнестойкости и в соответствии с таблицей 14 являющейся приложением к данному закону, должен был определить тип склада для хранения ГСМ . Со ссылкой на п.2. ст.69 приведенного выше закона, указывает, что минимальное безопасное пожарное расстояние от жилых, общественных, административных зданий и сооружений от складских строений и сооружений предназначенных для хранения ГСМ должно составлять не менее 9 метров и не более 18 метров, с учетом требований таблицы 13 и 14. Рассчитывая минимальное безопасное расстояние

площадке, имеющей более высокую отметку относительно территории и отдельных объектов; -в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 9.1.1 Правил № 214 склад ГСМ размещается в производственной зоне ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. Просил возложить на ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обязанность не допускать хранения осужденными отряда строгих условий отбывания наказания верхней одежды и иных вещей и предметов вне специально предусмотренных для этого мест, запретить осужденным отряда строгих условий отбывания наказания курение табака на лестничной площадке отряда, устроить в помещении для нарезки и хранения хлеба и овощном цехе столовой ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области трап или крытый люк с уклоном пола в их сторону, разместить склад ГСМ на площадке, имеющей более низкую отметку относительно территории и отдельных объектов вне территории промышленной зоны ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, и