Пожарная безопасность при хранении гсм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отходов; условия договоров на перевозку и хранение отходов; порядок расчетов за оказанные услуги и выполненные работы; организацию погрузочно-разгрузочных работ, уничтожения, санитарной обработки свалки; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и стаж работы не менее 1 года. ЗАВЕДУЮЩИЙ СТАНЦИЕЙ (АВТОМОБИЛЬНОЙ ЗАПРАВОЧНОЙ) Должностные обязанности. Обеспечивает своевременное и качественное обслуживание транспортных средств на автомобильной заправочной станции (АЗС), а также оборудования и средств измерений. Организует качественный прием и рациональное хранение горюче-смазочных материалов (ГСМ ) на АЗС. Обеспечивает правильный учет ГСМ на АЗС и соблюдение правил оформления сдачи первичных приходно-расходных документов. Следит за соответствием установленным нормам переходящих запасов ГСМ. Проверяет и фиксирует в отчетных документах фактическое количество ГСМ на АЗС, участвует в инвентаризации ГСМ на АЗС. Контролирует

по страхованию ответственности предприятия – источника повышенной опасности от 26.02.2006 года, план локализации ликвидации пожароопасных ситуаций и план предупреждения и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов, согласованные с УГПН ГУ МЧС России по Курганской области, график поверки средств измерений, договор на обслуживание объектов розничной реализации нефтепродуктов и выполнения работ обусловленных аварийным розливом нефтепродуктов от 03.03.2006 года, сменные отчеты операторов АЗС, товарно-транспортные накладные. Указанные документы также свидетельствуют о том, что хранение и обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности при хранении ГСМ осуществляется не ФИО2, а Обществом с ограниченной ответственностью «Уралоил». Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору ФИО1 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, свидетельство серия 45 № 000532628, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию арбитражного суда Курганской области в десятидневный срок. Судья О. П.

Кроме того, суд учитывает, представителем ФИО2 в материалы дела представлено заключение № 002399 от 01.06.2006 года, полис по страхованию ответственности предприятия – источника повышенной опасности от 26.02.2006 года, план локализации ликвидации пожароопасных ситуаций и план предупреждения и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов, согласованные с УГПН ГУ МЧС России по Курганской области, график поверки средств измерений, сменные отчеты операторов АЗС, товарно-транспортные накладные. Указанные документы также свидетельствуют о том, что хранение и обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности при хранении ГСМ осуществляется не ФИО2, а Обществом с ограниченной ответственностью «Уралоил». Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору ФИО1 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, свидетельство серия 45 № 000627871, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию арбитражного суда Курганской области в десятидневный срок. Судья О. П.

ФИО2 в материалы дела представлено заключение № 002264 от 02.06.2006 года, план локализации ликвидации пожароопасных ситуаций и план предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, согласованные с УГПН ГУ МЧС России по Курганской области, график поверки средств измерений, договор на обслуживание объектов розничной реализации нефтепродуктов и выполнения работ обусловленных аварийным разливом нефтепродуктов от 03.03.2006 года, сменные отчеты операторов АЗС, товарно-транспортные накладные. Указанные документы также свидетельствуют о том, что хранение и обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности при хранении ГСМ осуществляется не ФИО2, а Обществом с ограниченной ответственностью «Уралоил». Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору ФИО1 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, свидетельство серия 45 № 000532352, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию арбитражного суда Курганской области в десятидневный срок. Судья Л.А. Деревенко

для признания недействительными пунктов 32, 75, 93, 112, 126, 131, 152, 217, 225 оспариваемого предписания ответчика не имеется, факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности, указанных в данных пунктах подтверждается материалами дела. В этой связи административный орган законно и обоснованно возложил на заявителя обязанность по устранению названых нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с подпунктом е пункта 249 Правил предусмотрено, что в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла. Пунктами 33, 40, 126, 229 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение пункта 249 Правил, выразившееся в наличии фактов хранения ГСМ (отработка) в открытой таре в помещениях гаражного бокса, ремонтно-механической мастерской, в цеху завода по производству шпона, в слесарне и иных производственных помещениях предприятия. Поскольку на момент осмотра помещений в ходе проверки осуществлялось хранение (стоянка) транспортных средств (погрузочной техники), то административным органом правомерно к рассматриваемым правоотношениям применен пункт 249

способствующих возникновению пожара: отсутствие противопожарной перегородки, которая разделяет площади обществ "ИндастриОйл" и "РКЦ" на складе; нерабочая автоматическая пожарная сигнализация в помещении склада; отсутствие автоматической системы пожаротушения и системы дымоудаления; нарушения при монтаже, эксплуатации питающей электропроводки, неправильный выбор аппаратов защиты, связанные с тепловым проявлением электрического тока в процессе аварийного режима работы (первичное короткое замыкание, перегрузка) электросети/электрооборудования, способным инициировать процесс горения на сгораемые материалы, расположенные в очаге пожара; нарушение норм пожарной безопасности при совместном хранении масел и аэрозолей; размещение погрузчика на складе с ГСМ ООО "ИндастриОйл", обслуживание и подзарядка аккумуляторных батарей в том же помещении. Очаг пожара расположен на территории помещения, арендуемого обществом "ИндастриОйл", вблизи (называемой перегородкой) металлического листа, разделяющего территории склада на площади обществ "ИндастриОйл" и "РКЦ". Непосредственными причинами пожара могли явиться нарушения при монтаже, эксплуатации питающей электропроводки, неправильный выбор аппаратов защиты, связанные с тепловым проявлением электрического тока в процессе аварийного режима работы (первичное короткое замыкание, перегрузка) электросети/электрооборудования, способным инициировать процесс

органа. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 мая 2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано. В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а, также указывая, что судом не дана оценка законности представленных материалов дела, доводов жалобы; не дана оценка тому, что распоряжением о проведении проверки не определен предмет проверки, который, исходя из смысла обращения заключался в хранении ГСМ во дворе дома и соблюдении обязательных требований пожарной безопасности при хранении ГСМ , хотя на территории никогда бочек с ГСМ не хранилось, никакой угрозы жизни и здоровью не имелось, считает, что событие и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от 17 марта 2011 г. начальника ОНД Центрального района ОНД г. Кемерово 18 и 31 марта 2011 года была проведена

отключение электропитания (в соответствии со ст.4 №123-ФЗ (в ред. №117-ФЗ) нарушены требования НПБ 111-98* п.72). В здании для хранения моторных масел на ТЗП допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к электроустановкам: по всему зданию в помещениях допущены соединения электропроводов выполненные «вскрутку» и заизолированые изолентой, при этом из-за отсутствия проведения испытаний электроустановок невозможно определить допущено или нет пользование электроустановками с повреждениями (визуально это определить невозможно), в том числе это допущено: соединения электропроводов над электролампами (висящими на спец. крюках) по всему зданию хранения моторных масел; соединения электропроводов у обеих электроламп над входом в здание; в самом здании справа от входа соединение электропроводов под соединительной коробкой; соединение электропроводов на электродвигателе на полу у электродвигателя справа от входа; не очищено пространство под электрощитами от подтеков ГСМ и горючего мусора по всему зданию хранения моторных масел; у электродвигателя место подсоединения электропроводов не выполнено в защитном корпусе (нарушены требования п.42. Правил противопожарного режима в РФ,

объекте некоммерческое предприятие «ЛПК «Забота о лесе» производило краткосрочное хранение и распределение топлива марки АИ-76 между двумя пожарными машинами, которые находятся на балансе Министерства природных ресурсов и переданы в аренду НП «ЛПК «Забота о лесе». Полагает, что в соответствии с п.6 ст.6, ст.19, ст.26, ст. 69 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» прокурор обязан был произвести расчет пожарного риска, а также классифицировать спорный объект и прилежащие жилые дома по категории функциональной пожарной опасности, степени огнестойкости и в соответствии с таблицей 14 являющейся приложением к данному закону, должен был определить тип склада для хранения ГСМ . Со ссылкой на п.2. ст.69 приведенного выше закона, указывает, что минимальное безопасное пожарное расстояние от жилых, общественных, административных зданий и сооружений от складских строений и сооружений предназначенных для хранения ГСМ должно составлять не менее 9 метров и не более 18 метров, с учетом требований таблицы 13 и 14. Рассчитывая минимальное безопасное расстояние