и выполнение других работ по распоряжению руководителя пожаротушения). Тема 5. Практическое занятие Практическое ознакомление и работа с огнетушителем на модельном очаге пожара. Ознакомление с наименованием, назначением и местонахождением имеющихся на объекте первичных средств пожаротушения, противопожарного оборудования и инвентаря (огнетушители, пожарные краны, бочки с водой, ящики с песком, кошма, стационарные установки пожаротушения). Отработка действий при обнаружении на территории объекта задымления, загорания, пожара. Практическое занятие по эвакуации из организации. Зачет Проверка знаний пожарно-технического минимума. Пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков Тематический план и типовая учебная программа N темы Наименования тем Часы 1 Основные нормативные документы, регламентирующие требования пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ 1 2 Виды и порядок проведения пожароопасных работ. Пожарная опасность веществ и материалов 1 3 Причины возникновения пожаров, меры предупреждения 1 4 Особенности пожарной опасности при ведении огневых работ во взрывопожароопасных объектах и установках 1 5 Газосварочные и электросварочные работы 2 6 Постоянные и временные посты. Порядок оформления разрешения
Пожарная безопасность в жилом секторе. Действия при пожаре в жилом секторе. Тема 5. Практические занятия Практическое ознакомление и работа с огнетушителем на модельном очаге пожара. Ознакомление с наименованиями, назначением и местонахождением имеющихся на объекте первичных средств пожаротушения, противопожарного оборудования и инвентаря (огнетушители, пожарные краны, бочки с водой, ящики с песком, кошма, стационарные установки пожаротушения). Отработка действий при обнаружении на территории объекта задымления, загорания, пожара. Практическое занятие по эвакуации из организации. Приложение 3.3 ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ МИНИМУМ ДЛЯ ГАЗОЭЛЕКТРОСВАРЩИКОВ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН И ТИПОВАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА N темы Наименование Часы 1 Основные нормативные документы, регламентирующие требования пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ 1 2 Виды и порядок проведения пожароопасных работ. Пожарная опасность веществ и материалов 1 3 Причины возникновения пожаров, меры предупреждения 1 4 Особенности пожарной опасности при ведении огневых работ на взрывопожароопасных объектах и установках 1 5 Газосварочные и электросварочные работы 1 6 Постоянные и временные посты. Порядок оформления разрешения, наряда-допуска
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Между обществом с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пожарная аварийно-спасательная служба «Сирена» (исполнитель) заключен договор №51-П от 02.07.2012 на оказание услуг в области пожарной безопасности, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику по заявкам услуги в области пожарной безопасности: обучение правилам пожарной безопасности. Противопожарный инструктаж; пожарно-технический минимум для руководителей и лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности; пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков ; перезарядка, техническое обслуживание, ремонт и замена деталей порошковых, углекислотных и пенных огнетушителей. Согласно пункту 3.1 договора его цена в зависимости от потребностей заказчика складывается из стоимости оказываемых услуг в соответствии с поданными исполнителю заявками. В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем счетов-фактур и актов приемки выполненных услуг. Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2012 (пункт 6.4 договора).
заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других испол- няющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без из- менения его содержания. Из мотивировочной части судебного решения по настоящему делу следует, что Об- щество с ограниченной ответственностью «СТП Спецавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа в со- гласовании программ обучения (инструктажа): Программы проведения пожарно- технического минимума для газоэлектросварщиков и Программы проведения пожарно- технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность об- щеобразовательных школ города ФИО2. Исходя из чего, суд, в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о представлении Обществом на согласование двух вышеназванных программ проведения пожарно- технического минимума. Каких-либо дополнений и уточнений в части перечня программ проведения пожарно- технического минимума, подлежащих согласованию с ГУ Специальное управление ФПС №4 МЧС России, от заявителя в ходе рассмотрения дела, не поступало. Связи
участии представителей сторон: От заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.04.2009г.; ФИО2 – доверенность от 03.04.2009г. От заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 17.04.2009г., ФИО4 – доверенность от 17.03.2009г. №ГПН 59-18/4-8-08 Установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТП Спецавтоматика» (далее- ООО «СТП Спецавтоматика», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа в согласовании программ обучения (инструктажа): Программы проведения пожарно-технического минимума для газоэлектросварщиков и Программы проведения пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность общеобразовательных школ города ФИО5. Данный отказ зафиксирован в письме Государственному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы №4 МЧС России» (далее- ГУ «Специальное управление ФПС №4 МЧС России», заинтересованное лицо) от 03.07.2009г.№ГПН 174-18/4-8-06. Доводы Общества основаны на положениях Приказа МЧС России №645 от 12.12.2007г. «Об утверждении норм пожарной безопасности. Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», ч.1 ст.4, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального
и охранной сигнализации, техническое обслуживание и проведение первичных обследований систем противопожарной защиты и охранной сигнализации, проведение противопожарных инструктажей, иные виды деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные действующим законодательством. Кроме того общество осуществляет деятельность по организации и осуществлению обучения персонала сторонних предприятий по программе проведения пожарно-технического минимума. ООО «Защита» имеет лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 27.11.2009г. №3-А/00111, на осуществление образовательной деятельности (подвид – дополнительное профессиональное образование) №4449 от 12.07.2016г. Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужило осуществление ООО «Защита» образовательной деятельности (обучение персонала сторонних организаций по программе для проведения пожарно-техническогоминимума с газоэлектросварщиками и исполнителями пожароопасных работ) по подвиду дополнительного образования «дополнительное образование детей и взрослых», не указанному в приложении к лицензии, а также несоблюдение ООО «Защита» положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации№ №273-ФЗ, а также приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 №
не имели ни соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения, ни заключения о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности. При таких обстоятельствах проведение образовательной деятельности в указанных выше помещениях центром обучения «Прометей» создавало реальную угрозу жизни и здоровью перечисленных выше лиц, так как они не соответствовали условиям, необходимым для осуществления данной деятельности. Кроме того, при проведении плановой выездной проверки было установлено, что кроме указанных в приложении программ центр обучения «Прометей» осуществлял образовательную деятельность по программам: - « Пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков » (11ч); - «Пожарно-технический минимум для ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов» (11ч); - «Пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы» (11ч.); - «Пожарно-технический минимум для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств» (28ч.). Данные программы не были указаны в приложении к лицензии, выданной центру обучения «Прометей» Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, на право осуществления образовательной деятельности. Допрошенные в судебном заседании директор центра обучения «Прометей» ФИО1
обучением, включаются: затраты, связанные с предварительным медицинским осмотром; оплата стоимости обучения, установленная п. 1.7 договора; выплаченная за время обучения стипендия… (п. 3.3). Если ученик не исполняет обязанности, установленные настоящим договором, …, то он возмещает Обществу расходы, связанные с обучением, указанные в п. 3.3 договора…. (п. 4.3). Также между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого работодатель направляет работника на повышение квалификации по программе « Пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков ». Продолжительность обучения составляет 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.3). Стоимость обучения составляет 1 000 руб. (п. 1.5 договора). Согласно п. 2.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан после получения документа об обучении проработать в Обществе не менее трех лет. Пунктом 2.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату, в случае увольнения работника по инициативе работодателя (кроме случаев сокращения численности штата). Указанные договоры
судьей неправильно процитированы положения п.2 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров от 25 октября 2006 года – указано «осуществление деятельности», тогда как в положении указано «осуществление действий». В судебном заседании представитель Обрнадзора не явился. Был извещен. Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата) (наименование учреждения) осуществлял образовательную деятельность без извлечения прибыли по следующим программам: - Программа обучения и проверки знаний пожарно-технического минимума для газоэлектросварщиков и работников, выполняющих огневые и другие пожаровзрывоопасные работы; - Программа обучения и проверки знаний пожарно-технического минимума для руководителей, специалистов и лиц, ответственных за пожарную безопасность на предприятии. Данная деятельность, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Закон РФ «Об Образовании» предусматривает получение лицензии на осуществление образовательной деятельности. В соответствии
