№ А55-10768/2017 УСТАНОВИЛ: межрегиональный общественный благотворительный фонд по содействию образовательной и воспитательной деятельности "Благодетели" (далее - истец, Фонд "Благодетели") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области (далее - ГУФСИН России по Самарской области) и Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" (далее - ФКУ КП-1 ГУ ГУФСИН России по Самарской области) с иском об отмене пожертвования и возврате пожертвованного имущества . В ходе рассмотрения дел, истец уточнил заявленные требования, согласно которым просил отменить пожертвование и обязать ФКУ КП-1 ГУ ГУФСИН России по Самарской области вернуть пожертвованное имущество. Исковые требования к ответчику - ГУФСИН России по Самарской области истец не уточнял. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017, иск удовлетворен частично. Суд обязал Федеральное казенное
связи с заключением договора пожертвования, которое по существу является самостоятельным основанием возникновения права собственности на них, предусмотренное пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса. Для пожертвования предполагается наличие волеизъявления жертвователя, такое намерение должно быть явно выражено лицом, совершающим пожертвование. Соответствующим доводам указанного лица, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление, правовая оценка также судами не дана. Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права при рассмотрении спора, судебные акты по делу на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенные в настоящем определении положения, дать правовую оценку всем обстоятельствам по делу, установить собственника спорного имущества и основания для возникновения этого права и заключения договора передачи в безвозмездное пользование имущества, обоснованность заявленного по делу требования. Судам также следует спор разрешить с учетом проверки довода фонда о том, что в соответствии с Федеральным Законом
доказательствам спорный объект возводился как отдельное здание и использовался в разное время для проведения заседаний совета кирхи и размещения немецкого училища; религиозная организация не представила надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих, что размещавшиеся в спорном здании организации занимались совершением богослужений либо иных религиозных обрядов и церемоний, проведением молитвенных и религиозных собраний, обучением религии, профессиональным религиозным образованием, монашеской жизнедеятельностью, религиозным почитанием (паломничеством); факт постройки спорного имущества на деньги лютеранской общины, Лютеранской церкви и пожертвования граждан не предопределяет цель использования спорного имущества ; поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что спорное здание являлось объектом религиозного назначения, предназначалось для обслуживания имущества религиозного назначения либо составляло монастырский или иной культовый комплекс, Управление правомерно отказало в безвозмездной передаче данного имущества религиозной организации в связи с отсутствием предусмотренных Законом № 327-ФЗ оснований. Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных
и гостиницы), которое находилось в хозяйственном ведении Крымрессовета по туризму и экскурсиям, принятое постановлением коллегии ВЦСПС Центрального совета по туризму и экскурсиям от 08.07.1991 № 4-22 «О создании, в порядке эксперимента, акционерного общества «Крымтур», соответствует положениям законодательства, действовавшего в указанный период. Судом установлена правомерность приобретения Федерацией Независимых Профсоюзов Крыма имущества в порядке правопреемства от бывшего Крымоблсовпрофа, в том числе имущества, приобретенного за счет собственных средств, отчислений взносов членскими организациями, пожертвований граждан и на других не запрещенных законом основаниях, спорное имущество принадлежало местной профсоюзной организации, к государственной собственности не относилось, и соответственно было внесено в уставный фонд Крымского акционерное общество по туризму и экскурсиям «Крымтур» на законных основаниях. Руководствуясь пунктами 1.4, 1.5 и 2.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.061998 № 121, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности
работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Согласно пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (пункт 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от
дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ. Таким образом, пожертвование представляет собой безвозмездную передачу имущества одним лицом другому. Согласно пункту 3 статьи 582 ГК РФ пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Однако суды не устанавливали, использует ли Фонд имущественный взнос на уставные цели, а также то,
полученного от истца пожертвования на цели, предусмотренные договором, в связи с чем удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. На основании пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в том числе, государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. Пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (пункт 3 статьи 582 Кодекса). Согласно пункту 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в
судебном заседании истец и ее представитель требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1 В обоснование своей позиции пояснили, что деньги, перечисленные истцом ответчику 09 марта 2015 года в размере 1 000 000,00 рублей были пожертвованием, что подтверждается платежным документом и заявлением ФИО1 в банк о переводе. Доказательств тому, что перевод был платой за часть квартиры стороной истца не представлено. Поскольку пожертвование имущества гражданину должно быть обусловлено жертвователем использованием имущества по определенному назначению, а при отсутствии такого условия, пожертвование гражданину считается обычным дарением. Кроме того, истец требует взыскать неправомерно удерживаемые денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, не требуя при этом признать недействительным соглашение, по которому ей были возвращены денежные средства в размере 700 000,00 рублей, что делает невозможным взыскание неправомерно удерживаемых денежных средств. Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей З.В.П., Л.Ж.В., Л.А.А. изучив
