пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок. Как видно из материалов дела, 13.02.2009 в муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», являющееся структурным подразделением Администрации г. Бийска, в полномочия которого входит подготовка проектов постановлений администрации по вопросам предоставления земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и прекращения указанных прав, поступило заявление от 15.07.2008, в соответствии с которым общество отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 22:65:011201:0200 площадью 90165 кв.м. В заявлении указывалось, что отказ заявляется в целях оформления ООО «Фармавест» права аренды земельного участка общей площадью 27800 кв.м., занимаемого объектами недвижимости, приобретенными ООО «Фармавест» по заключенным с ОАО «Полиэкс» договорам купли-продажи № 3-843 и № 3-844 от 15.07.2008. Заявление от имени ОАО «Полиэкс» было подписано Жихаревым В.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности
Свердловской области и Департамента лесного хозяйства Свердловской области к ИП Крекову Сергею Юрьевичу, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", при участии третьих лиц - Федерального агентства лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви к ИП Крекову Сергею Юрьевичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области об устранении препятствий в пользовании лесными участками при участии в судебном заседании от истцов: Бабаев Э.А., представитель по доверенности от 15.01.2015 (от ТУ ФАУГИ); Петров А.И., представитель по доверенности от 19.03.2015 (от Департамента), Булгакова В.В., представитель по доверенности от 01.02.2013 (от Департамента), от ответчиков: Казакова Н.А., представитель по доверенности от 12.03.2014 (от ФГБУ «ФКП Росреестра»), Андрейчик Е.В., представитель по доверенности от 29.04.2015 (от предпринимателя). от третьих лиц: Саванникова Н.А., доверенность от 03.03.2015 и
районного совета народных депутатов был подготовлен Государственный акт № 3526 в количестве двух экземпляров (т. 2 л.д. 25-28). Однако Назаровым С.Б. данный государственный акт № 3526 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 20,0 га получен не был и имеется в архивах гос. фонда в двух экземплярах. Таким образом, в государственном акте № 3408, в отличие от Решения Пермского районного совета народных депутатов № 32, содержится не только информация о местоположении земельного участка, предоставленного Назарову Б.Ф., но и информация об измененной площади данного участка. Ответчик Маргина М.В. обращалась за предоставлением копий Решений Пермского районного совета народных депутатов №32 в государственный фонд данных землеустройства Пермского территориального отдела 29.10.2013 и 30.01.2014, представив нотариальную доверенность от Назарова Б.Ф. от 13.10.2013 серии 59 АА № 1055763. Орган кадастрового учета, не проверив факт наличия Государственных актов о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей
что исключенные участки водного и лесного фонда, входят в состав земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438, представленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Поволжский НИИСС» им.П.Н.Константинова на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей №22-12/102 и решения исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов №87 от 15.03.1989 г., что также подтверждается чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФГБНУ «Поволжский НИИСС» им.П.Н.Константинова, содержащемся в указанном акте. При этом сведения о постановке на государственный кадастровый учет исключенных участков водного и лесного фонда, а также информации о площади таких участков в Территориальном управлении отсутствует. Учитывая изложенное, территориальное управление отказывает в согласовании границ указанного земельного участка, а также в выдаче испрашиваемой доверенности . Заявитель считает данный отказ необоснованным и незаконным. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация (запись регистрации № 63-63-03/030/2010-357 от 14.05.2010). Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:438 декларированная, границы земельного участка не установлены
гражданское дело по иску Троицкого А.С. к Крахмальной Н.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Троицкий А.С. обратился в суд с иском к Крахмальной Н.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию всего имущества своего отца Т.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещанию, в состав наследственного имущества входит и вклад в АО «<данные изъяты>». Наследодатель выдал ответчице пожизненнуюдоверенность на проведение всех операций с его счета, открытому в АО «<данные изъяты>». После смерти отца, ответчица, заведомо зная о случившемся, сняла со счета К.С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Родственных связей с умершим она не имела, в браке не состояла. Полагает, что ответчица неосновательно обогатилась и должна возвратить незаконно приобретенное имущество. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть незаконно снятые деньги, но получал отказ. Кроме того считает, что на сумму неосновательного
оценку вышеприведенным обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и вытекают из материалов дела, с которыми стороны знакомы, суд пришел к ошибочным выводам о том, что оснований для применения положений статьи 302 ГК РФ не имеется и отказал в удовлетворении требований Курбановой Б.М. в истребовании принадлежащего ей земельного участка из чужого незаконного владения Ибрагимова Т.Н. Соответственно, когда из материалов дела следует, что принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок выбыл из владения Курбановой Б.М. помимо ее воли на основании составленных от ее имени поддельных доверенностей , выданных другими лицами, не имеющими на это право, а также на основании договоров, заключенных на основании этих доверенностей лицами, не имеющими права на отчуждение земельного участка, суду следовало удовлетворить ее требования и истребовать участок из незаконного владения Ибрагимова Т.Н. Однако, в результате неправильного применения судом норм материального права, неправильной, не соответствующей оценки фактических обстоятельств, суд отказал в удовлетворении этих требований. В силу изложенных
