г. Симферополя, которые создаются по решению Совета министров Республики Крым. В соответствии с Временным положением об Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в г. Феодосия существует функциональная правопреемственность, т.к. согласно п.п. 8 п. 2.4 Положения Управление правомочно взыскивать в установленном порядке неуплаченные суммы страховых взносов и другие платежи с их плательщиков, согласно п.п.4 п.2.1 Положения в его функции входит эффективное и целевое использование средств Пенсионного фонда, других источников, предназначенных для выплаты пенсий и ежемесячного пожизненного денежного содержания судьям в отставке. На основании изложенного, Управление является функциональным правопреемником Управления ПФУ в г. Феодосия АРК, правомочным взыскивать неуплаченные суммы. 21.03.2014 Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Согласно части 3 статьи 1 которого Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской
других платежей. В соответствии с Временным положением об Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в г. Феодосия существует функциональная правопреемственность, так как согласно п.п. 8 2.4 Положения Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в г. Феодосия правомочно взыскивать в установленном порядке неуплаченные суммы страховых взносов и другие платежи с их плательщиков, согласно п.п. 4 п.2.1 Положения в его функции входит эффективное и целевое использование средств Пенсионного фонда, других источников, предназначенных для выплаты пенсий и ежемесячного пожизненного денежного содержания судьям в отставке. На основании изложенного, Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Феодосия считает себя правопреемником Управления Пенсионного фонда Украины в г. Феодосия Автономной Республики Крым, правомочным взыскивать неуплаченные суммы. Требования Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Феодосия не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 1. В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2125-6/14 территориальные органы Пенсионного фонда Украины в Республике Крым, а значит и Управления Пенсионного фонда Республики Крым
которые создаются по решению Совета министров Республики Крым. В соответствии с Временным положением об Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в Киевском районе г. Симферополя существует функциональная правопреемственность, т.к. согласно п.п. 8 п. 2.4 Положения Управление правомочно взыскивать в установленном порядке неуплаченные суммы страховых взносов и другие платежи с их плательщиков, согласно п.п.4 п.2.1 Положения в его функции входит эффективное и целевое использование средств Пенсионного фонда, других источников, предназначенных для выплаты пенсий и ежемесячного пожизненного денежного содержания судьям в отставке. На основании изложенного, Управление является функциональным правопреемником Управления ПФУ в Киевском районе г. Симферополь АРК, правомочным взыскивать неуплаченные суммы. 21.03.2014 года Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Согласно части 3 статьи 1 которого Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания
и за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 10 154 483 рублей 72 копеек. Департамент, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным. Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, надбавка в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания не включается в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Включение денежногосодержания мировых судей в налоговую базу, облагаемую единым социальным налогом, противоречит действующим нормативным актам, определяющим правовой статус мировых судей, так как это повлекло бы необоснованное изменение статуса по сравнению со статусом судей федеральных судов. В отношении начисленных инспекцией пеней, связанных с несвоевременным перечислением налога на доходы физических лиц, фактическая сумма составляет 37 272 рубля 74 копеек. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации
блага, в частности занимать другие оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу. Конституционный принцип независимости судей означает охрану материального обеспечения судей от его отмены или снижения достигнутого уровня без соответствующей компенсации как гарантии недопущения воздействия или вмешательства в осуществление правосудия. Согласно указанного решения определенный Законом № 2453 порядок начисления ежемесячного пожизненного денежного содержания был изменен Законом № 3668, в результате чего уменьшен размер ежемесячного пожизненного денежного содержания судей. Оставив неизменным содержание права на ежемесячное пожизненное денежное содержание судей , Закон № 3668 сузил объем этого права, установив ограниченную базу для начисления судьям ежемесячного пожизненного денежного содержания, и отменил право судей на получение ежемесячного пожизненного денежного содержания без ограничения предельного размера, чем снизил и достигнутый уровень гарантий независимости судей. Таким образом, часть третья статьи 138 Закона № 2453 не согласуется с конституционным положением о недопустимости сужения содержания или объема гарантий независимости судей, а потому противоречит статье 126 Основного Закона Украины. Решением Конституционного
в Республике Крым произвести расчет ежемесячного денежного содержания в соответствии с действующим законодательством. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в должности председателя военного суда Симферопольского гарнизона, имеет выслугу 33 года. На основании постановления Верховного Совета Украины от 20.06.2002 года уволен с указанной должности в связи с подачей заявления об отставке и исключен из списков личного состава суда с 31.08.2002 года. После выхода в отставку ему выплачивалось ежемесячное пожизненноеденежноесодержание. После присоединения Республики Крым к Российской Федерации, выплата и перерасчет денежного содержания судей в отставке возложены на Управление Судебного департамента в Республике Крым. Приказом Управления Судебного департамента в Республике Крым от 26.01.2016 года № 31 л/с ФИО1 установлен размер ежемесячного пожизненного денежного содержания в размере 75438,28 руб. Однако данный размер денежного содержания значительно меньше того, который должен ему выплачиваться, т.к. согласно справке, выданной военным судом Симферопольского гарнизона, заработная плата которая учитывается при назначении пожизненного денежного содержания судьям в отставке составляет
г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Кветкиной Н.В., при секретаре – Зуеве Д.А., с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя Управления Судебного департамента в Республике Крым – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Республике Крым об обязании производить выплату ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи в отставке с учетом классного чина, У С Т А Н О В И Л: Представитель по доверенности ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Крым с требованием обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым производить выплату ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи в отставке с учетом классного чина. Требования мотивированы тем, что истица является судьей в отставке, на сегодняшний день ответчик должен производить выплату с
