кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, 27.09.2019 ООО "Паноптикум" признано победителем аукциона, проведенного Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска (далее - Комитет), на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 16 188 кв. м с видом разрешенного использования - природно- познавательный туризм . Условиями проведения аукциона установлены: - минимальная доля (%, площадь) озелененной территории земельного участка - не менее 70% площади участка; - показатели плотности застройки земельного участка (коэффициент застройки - 0,2; коэффициент плотности застройки - 0,6); - максимальная площадь застройки земельного участка - 3 238 кв. м; - максимальная площадь объекта капитального строительства на земельном участке - 9 713 кв. м. На основании результатов аукциона 04.02.2020 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Паноптикум" (арендатор) заключен договор
5.0 классификатора вид разрешенного использования «отдых (рекреация)» предусматривает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5. По коду 5.2 классификатора вид разрешенного использования «природно- познавательный туризм » предусматривает размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий. В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием,
тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – общество) к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – администрация): - о признании незаконным отказа администрации от 16.11.2016 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:762; - о возложении администрацию обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:762 с вида «Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки» на вид «5.2 Природно- познавательный туризм », с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 8, 22, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения в договорах аренды вида разрешенного использования земельных участков, поскольку спорные земельные участки предоставлены предпринимателю для определенной цели - природно- познавательный туризм (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения). Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, сославшись на пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установил основания для удовлетворения иска, исходя из следующего: договоры аренды от 24.12.2008 и 26.12.2008 заключены сторонами в порядке приведения в соответствие с требованиями лесного законодательства заключенных в 2003 и 2006 годах по результатам конкурса договоров аренды участков лесного фонда;
начисленных на сумму долга. При этом суды указали, что целевое использование Обществом находящих на спорном участке помещений недвижимости не соответствует виду разрешенного использования «Историко-культурная деятельность» (предусматривающего сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм ), при котором арендная плата рассчитывается с применением пониженной ставки. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в
администрация, заинтересованное лицо) о признании постановления от 22.10.2020 № 2999 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1562, расположенного севернее здания № 61 по ул. Ноябрьская» незаконным, об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1562, расположенного севернее здания № 61 по ул. Ноябрьская – «природно- познавательный туризм ». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, государственное предприятие «Фонд имущества Кузбасса» (далее – ГП «Фонд имущества Кузбасса»). Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их необоснованными, принять по делу новый
Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. ФИО1 22.12.2020 обратилась в администрацию муниципального образования Ширинский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4881 кв.м., с кадастровым номером 19:11:000000:ЗУ1 в целях использования – природно- познавательный туризм . Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 17.03.2021 №95 ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка в целях его образования с условным кадастровым номером 19:11:000000:ЗУ1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, <...> участок 192А, в границах территориальной зоны – Т/Р1. Заявителю необходимо обеспечить проведение кадастровых работ. Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 18.06.2021 №280 принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного
осуществлению изменения объекта недвижимости, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 28 сентября 2016 г. ФИО3 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области в лице его филиала с заявлением № 28-0-1-87/3301/2016-3315 об учете изменений объекта недвижимости, а именно изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения» на вид разрешенного использования «природно- познавательный туризм ». 05 октября 2016 г. решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области № Ф28/16-24576 в учете изменений объекта недвижимости отказано по мотивом того, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральным законом требований к образованию объекта недвижимости. Территория, на которой расположен
государственного предприятия «Негосударственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно тексту договора целевое назначение земельного участка рекреационное - для размещения и обслуживания летних легко разборных, без фундамента деревянных домов / по классификации государства Украина /. Однако, вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка после присоединения Крыма к Российской Федерации был изменен администрацией <адрес> самостоятельно, без согласования с арендатором земельного участка на вид разрешенного использования земельного участка - Природно- познавательный туризм /его код / числовое обозначение / - 5.2/. Также, в жалобе представитель заявителя отмечает, что у ООО "ЭКС-ТУР" отсутствует право собственности на здания расположенные на вышеуказанном земельном участке, а указанные строения были расположены на данном земельном участке до момента вхождения Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и их размещение не противоречило виду разрешенного использования земельного участка, установленного в договоре аренды земельного участка - рекреационное. Поэтому полагают, что здания располагаются на земельном участке обоснованно
основании доверенности, к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, у с т а н о в и л: административный истец обратился в суд названным административным исковым заявлением, указав, что 19.12.2019 года подал в Управление муниципальной собственности <адрес> заявление о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в территориальной зоне «Р 4», площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем проведения торгов для осуществления хозяйственной деятельности, обеспечивающей познавательный туризм в соответствии с положениями ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. При повторном рассмотрении вышеуказанного заявления ФИО1 административный ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ №-к отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, указав в качестве основания для отказа, что предоставление земельных участков с видом разрешенного использования историко-культурная деятельность возможно только при использовании объектов капитального строительства в границах территории объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона
с кадастровым номером №; право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом были внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка, а именно внесен следующий вид использования –для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 393461 рублей 94 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ – 20857113 рублей 38 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка установлен вид разрешенного использования «природно- познавательный туризм »; земельный участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка составляет 45382 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком выставлено налоговое уведомление №. ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о неправильности исчисления земельного налога; заявление ФИО2 в части было удовлетворено и выставлено новое налоговое уведомление за №. При определении земельного налога по новому налоговому требованию административным ответчиком допущен ряд нарушений. Налоговым органом отказано в применении для исчисления земельного налога ставки в
