Права частного обвинителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости. Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе со ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу ст. 15 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, как норма прямого действия, подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя , на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 1059-0). Исходя из изложенного,

вопросного листа осужденный ФИО1 реализовал предоставленное ему ч. 2 ст. 338 УПК РФ право высказать замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов, выразив согласие с позицией своего защитника и подписав предлагаемый им и защитником в письменном виде частный вопрос. Адвокат Баишев Д.И. в процессе обсуждения проекта вопросного листа действовал в интересах ФИО1, в соответствии с занимаемой им позицией. Предоставив сторонам возможность высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, судья в совещательной комнате окончательно сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, которые внес в подписанный им вопросный лист. Таким образом, нарушений требований ч. 4 ст. 338 УПК РФ председательствующим не допущено. Вопреки доводам жалобы председательствующий судья при формулировании вопроса о событии преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, не вышел за рамки предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Согласно вступительному заявлению государственного обвинителя и его выступления в судебных прениях сторон,

работнику Филиала; за исключением передоверия следующих полномочий: полный отказ от исковых требований, а также полномочий, указанных в подпункте 11.1 пункта 11. В пункте 32 указанной доверенности ФИО7 предоставлены полномочия от имени и в интересах Банка: предъявлять претензии по заключенным Банком договорам, представительствовать от имени Банка в суде, арбитражном, третейском суде, подразделениях службы судебных приставов и правоохранительных органах, прокуратуре, следственных органах, органах дознания. Пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, кредитору, конкурсному кредитору, должнику, потерпевшему, гражданскому истцу, частному обвинителю , гражданскому ответчику, защитнику, совершать при этом все процессуальные действия и иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: подписание и предъявление искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска; подписание и предъявление встречного иска; подписание и предъявление заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) в связи с неисполнением ими денежных обязательств перед Банком; представление интересов Банка по дела о несостоятельности (банкротстве) должников

собственности; в государственных и муниципальных органах власти; в органах прокуратуры, органах внутренних дел и других правоохранительных органах, в инспекциях Федеральной налоговой службы, в мировых судах, судах общей юрисдикции и арбитражных судах на всех стадиях судебного процесса по гражданским, уголовным, административным делам и делам о банкротстве, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в службе судебных приставов. Представителю по настоящей доверенности предоставляются права, предоставленные истцу, ответчику, третьему лицу, конкурсному кредитору в деле о банкротстве, потерпевшему, обвиняемому, частному обвинителю , гражданскому истцу, административному истцу и ответчику, в том числе права подписания и подачи претензии, ведения переговоров по досудебному решению вопросов с контрагентами, заверения копий документов от имени общества, подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявления о признании должника банкротом, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подачи данных заявлений в суд,

дела выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Доверия» от 31.03.2015 № 15 (т. 1 л.д. 27) собственники помещений члены ТСЖ «Доверие» обязали председателя ТСЖ «Доверие» принимать участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия, судах общей юрисдикции. В связи, с чем товарищество в лице председателя наделено полномочиями по ведению гражданских, уголовных, административных, арбитражных дел во всех судебных органах и судебных учреждениях Российской Федерации, со всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, частному обвинителю , представителю по уголовному делу, в том числе с правом подачи и подписи исковых заявлений, отзыва искового заявления, заявления об обеспечения иска, иных документов, окончания дела миром, признания или отказа полностью от исковых требований, увеличения или уменьшения исковых требований, изменения предмета или основания иска, признания иска, передачи дела в третейский суд, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования решения, приговора, определения суда, обжалование действий и решений судебного

№ 24, выданной в порядке передоверия (л.д. 1-2 т. 5). Из содержания пункта 10 доверенности от 15.01.2013 № 24 следует, что ФИО6, как представитель ОАО «Россельхозбанк», вправе: предъявлять претензии по заключенным Банком договорам, представительствовать от имени Банка в суде, арбитражном суде, третейском суде, подразделениях службы судебных приставов и правоохранительных органах, прокуратуре, следственных органах, органах дознания, органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, кредитору, конкурсному кредитору, должнику, потерпевшему, гражданскому истцу, частному обвинителю , гражданскому ответчику, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, совершать при этом все процессуальные действия и иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: подписание и предъявление заявление о признании должников несостоятельными (банкротами) в связи с неисполнением ими денежных обязательств перед Банком; представление интересов Банка по делам о несостоятельности (банкротстве) должников Банка со всеми правами кредитора и конкурсного

не только его права и обязанности, но и те последствия, которые могут наступить в случае их неисполнения. Однако, в материалах настоящего уголовного дела такие сведения отсутствуют. Из протоколов судебных заседаний видно, что при отложении разбирательства дела мировой судья не разъяснял частному обвинителю Д... последствия ее неявки в судебное заседание, которая может повлечь прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 В деле (л.д.<данные изъяты>) имеется письмо о направлении Д... копии постановления, где одновременно также изложены права частного обвинителя , в том числе ст. 249 УПК РФ. В этом документе имеется отметка о том, что Д... предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, между тем отметка о разъяснении данных процессуальных прав не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что частный обвинитель уведомила суд, что ДД.ММ.ГГГГ она не сможет принять участие в рассмотрении дела в связи с отсутствием своего представителя, поскольку она является инвалидкой 1 группой. Таким образом, поскольку положения

апелляционной инстанции от 08.02.2016 года, указанное требование судом не выполнено. После заслушивания выступлений сторон по существу поданной частным обвинителем ФИО1 апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд, не обсудив вопрос о возможности закончить судебное следствие, судебные прения не провел, несмотря на желание частного обвинителя выступить, после чего удалился в совещательную комнату для принятия решения. При указанных обстоятельствах президиум считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, привели к нарушению конституционного права частного обвинителя на защиту, повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 ч. 1 п. 6, 401.15 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда П О С Т А Н О В И Л: Апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2016 года

как основание для прекращения уголовного, нельзя признать правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным и обоснованным. Также заслуживает внимания довод кассационной жалобы обвиняемого ФИО2 о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела 9 апреля 2021 года, поскольку объективных данных о том, что обвиняемый был своевременно извещен о судебном заседании в указанную дату, материалы дела не содержат. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ущемляют права частного обвинителя ФИО1 на судебную защиту от преступления, лишают частного обвинителя (потерпевшего) по делу частного обвинения права на осуществление уголовного преследования, а также права обвиняемого ФИО2 на судебную защиту от необоснованного обвинения. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, этим обстоятельствам оценки не дал. Более того, судом апелляционной инстанции также были нарушены права частного обвинителя и обвиняемого на участие в судебном заседании. Так, назначая заседание суда апелляционной инстанции, в постановлении от 16