интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об адвокатской деятельности), в котором определены понятие квалифицированной юридической помощи, права и обязанности адвоката , а также проанализировав положения статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), устанавливающей в части 4 условия оказания юридической помощи лицам, отбывающим наказание, пришел к выводу, что оспариваемые ФИО1 действия (бездействие) соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца. Оставляя без изменения по существу решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность заявленных требований административного истца ввиду отсутствия в Уголовно- исполнительном федеральном законодательстве запрета для адвоката
обществом денежных средств, удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции возвратил представленные коллегией дополнительные доказательства со ссылкой на отсутствие обоснования невозможности представления их при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поддержал выводы суда, указав на отсутствие в материалах дела соглашения, указанного в платежном поручении от 21.12.2017 № 139. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы коллегии о неправомерном отказе в приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных документов, принятии судебных актов о правах и обязанностяхадвоката ФИО2 и неправомерном отказе в привлечении его к участию в деле. Коллегия в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права. Заявитель указывает на то, что общество, обращаясь в суд с иском, не представило соглашение, во исполнение которого были перечислены денежные средства; поскольку соглашение на момент рассмотрения дела судом первой инстанции находилось в распоряжении адвоката и охранялось адвокатской тайной, коллегия не имела возможности представить его, о чем было сообщено
заседании суда первой инстанции - 10 000 руб.; ознакомление с материалами дела в суде - 5 000 руб.; подготовка встречного иска - 10 000 руб.; составление апелляционной (кассационной) жалобы, подготовка отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу - 10 000 руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции - 15 000 руб. Указанная в настоящем пункте стоимость не включает командировочных расходов, стоимость которых определяется дополнительным соглашением. По соглашению о замене стороны от 01.08.2016 все права и обязанности адвоката Добролюбова Ильи Ивановича по соглашению № 3 перешли к адвокатам адвокатского бюро «Добролюбов и партнеры». Дополнительными соглашениями от 26.06.2017, от 14.08.2017, от 11.09.2017 стоимость участия адвоката в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу А45-9181/2016 определена в размере 23 000 руб., включая командировочные расходы. Факт оказания услуг исполнителем и их оплаты доверителем по соглашению № 3 подтверждается актами оказанных услуг и платежными поручениями. Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и
для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников не может повлиять на права и обязанности адвоката Угловой С.В. по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что обязательство по договору поручения от 19.06.2008 возникло между ООО «Ильинка-АГРО» и Второй Курганской областной коллегией адвокатов как самостоятельным юридическим лицом. По условиям договора поверенный от имени и за счет доверителя и за денежное вознаграждение совершает действия по оказанию правовой помощи по выделению земельных долей и оформлению прав собственности на земельный участок (участки), выделяемые в
дела следует, что в подтверждение понесенных расходов ООО «Машсибпроект» представлен договор на оказание юридических услуг от 12.08.2015, заключенный с адвокатом Добролюбовым И. И. (исполнитель), в соответствии с которым Добролюбов И.И. осуществляет представление интересов истца по настоящему делу. Стоимость услуг адвоката определена в пункте 4.1. договора, а также в дополнительном соглашении от 03.03.2016 № 1, дополнительном соглашении от 01.09.2016 № 2. Соглашением о замене стороны от 01.08.2016 в соглашении об оказании юридической помощи все права и обязанности адвоката Добролюбова И. И. перешли адвокатам Адвокатского бюро «Добролюбов и партнеры» Новосибирской области. Всего по соглашению об оказании юридической помощи от 12.08.2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2, соглашению о замене стороны от 01.08.2016 ООО «Машсибпроект» оплатило 155 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 169 от 13.08.2015 на сумму 35 000 руб.; № 278 от 24.12.2015 на сумму 30 000 руб.; № 318 от 09.03.2016 на сумму 15 000 руб.;
сумму 50 000 руб. с основанием: соглашение на оказание юр. помощи. Как усматривается из условий соглашения № 0/2 от 11.01.2018 на оказание юридической помощи, заключенного между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Корякиным С.В. (адвокат), предметом данного соглашения является оказание юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов: представление интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску о взыскании арендной платы и возмещению убытков. В пункте 2.1 соглашения стороны определили права и обязанности адвоката , а в пункте 3.1 его вознаграждение, которое составило 100 000 руб. Факт оказания услуг по соглашению от 11.01.2018 № 0/2 подтверждается материалами дела. В частности, как пояснила в судебном заседании ИП ФИО1, исковое заявление, ходатайство о приобщении документов в материалы дела в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление об уточнении требований подготовлены и поданы представителем Корякиным С.В., указанный представитель представлял интересы истца в предварительном и судебном
следует, что оспариваемая сделка повлекла для колхоза положительный результат. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен колхозом в процессе обычной хозяйственной деятельности, а ответчику не была очевидна необходимость соблюдения порядка его одобрения. Суд отклоняет доводы Колхоза «Русановский» о том, что спорное соглашение является незаключенным, так как в силу пункта 1 статьи 432, статей 779, 781 ГК РФ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, стороны определили его предмет, права и обязанности адвоката и доверителя, стоимость услуг и порядок расчетов, ответственность сторон. При подписании соглашения у сторон не возникло каких-либо разногласий по его предмету договора, не заявлено требований о конкретизации его условий. Также суд критически оценивает доводы Колхоза «Русановский» о некачественности выполненных ответчиком услуг как, как документально не подтвержденные. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении иска
статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 6 части 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Следовательно, адвокат является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи в досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства - основным (часть 2 статьи 48 Конституции, часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В статьях 6 и 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплены права и обязанности адвоката , в частности, установлено, что адвокат в уголовном процессе обладает полномочиями и оказывает объем юридической помощи в соответствии с процессуальным законодательством. Из анализа положений статей 49, 53, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защитник по уголовному делу может вступить в дело с момента совершения любых процессуальных действий в отношении своего клиента, которые могут затрагивать права и интересы последнего, помимо непосредственного участия в следственных действиях, защитник вправе давать клиенту консультации, истребовать документы, собирать
соответствии с частью 3 этой статьи требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного. Пункт 12 статьи 5 УПК РФ содержит понятие (дефиниция, определение) законного представителя, при этом перечисляет категорию лиц, у которых под опекой и попечением могут находиться участники уголовного судопроизводства (пункт 58 этой же статьи). Статьи 49, 53 УПК РФ и статьи 2, 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в их логической совокупности регламентируют права и обязанности адвоката , как представителя участника уголовного судопроизводства (а последние две нормы специального закона и представительство в гражданском судопроизводстве), определяя статус адвоката, как защитника (представителя в защиту интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (оправданного), в любой стадии уголовного судопроизводства. Пункт 9 части 1 статьи 53 УПК РФ предусматривает, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении
