Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание ; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся
и размер убытка. В связи с изложенным, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения в соответствии с законом и условиями договора страхования. 2. Предъявленные истцом требования не основаны на законе. Согласно ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание ; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Требования истца к ответчику 1 - ООО СК «ВТБ Страхование» вытекают из договора имущественного страхования (транспортного средства). Требования ко второму ответчику ООО «Блок Ампель Авто» предъявлены истцом в связи с причинением ущерба (имущественного вреда) вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком 2 обязательства по обеспечению сохранности транспортного средства, переданного по акту приема-передачи. Следовательно, права и обязанности ответчиков имеют разные основания. Согласно ст. 322 ГК
и в интересах собственников без доверенности либо от своего имени с правом привлечения третьих лиц подавать исковые заявления в суд закреплено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.06.2016г., в пункте 4.2.3 договора управления многоквартирным домом. На основании вышеизложенных обстоятельств ООО «У.К. Ленинского района», вступило в данное дело №А57-12146/2015 в качестве соистца, поскольку процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание , предметом спора являются однородные права и обязанности. Таким образом, спорным многоквартирным домом истец ООО «УК Ленинского района» не управляет, соответственно права управляющей компании не нарушаются, в связи с чем, ООО «УК Ленинского района» является ненадлежащим истцом по данному делу. В ходе рассмотрения данного дела, истцом в обоснование своих полномочий на предъявление иска был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Майской от 05.03.2015г.,
договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 50 процентов. Исходя из положений указанного федерального закона следует, что арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:2146 Истцы получают в равных долях, по 50 процентов. Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание ; предметом спора являются однородные права и обязанности. Истцы получают арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:2146 в равных долях, по 50 процентов. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд надлежащими истцами. Возражения относительно факта заключения договора аренды земельного участка, доказательств эффективного оспаривания договора и (или) его отдельных условий от сторон в материалы дела не поступало. В соответствии с пунктом 1
в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. В статье 40 ГК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание ; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся
они данным лицом. Отмечает, что определением Шадринского районного суда <адрес> от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России». Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку указал в решении, что ФИО2 была согласна с иском о возмещении материального ущерба, а с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласна. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание , или предметом спора являются однородные права или обязанности. Указывает, что суд привлек к участию в деле ФГУП «Поста России», не известив об этом ни юридическое лицо, местом нахождения которого является <адрес>, ни филиал, находящийся в <адрес>. Считает, что дело должно было быть передано для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд <адрес>, по месту нахождения филиала. Ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно
предложено в 5-дней срок с момента получения определения устранить недостатки искового заявления: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца конкретно каждым из ответчиков и в совокупности (какими конкретными совместными действиями ответчиков нарушены права истца), основания и вид их совместной (или иной) ответственности, а также предъявления единого требования к различным ответчикам: какие общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков являются предметом спора; какие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание ; какие однородные права и обязанности являются предметом спора (ст.40 ГПК РФ), в чем заключается факт причинения нравственных или физических страданий заявителю каждым из ответчиков и в совокупности, представить расчет цены иска (л.м.4-5). В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить материал в районный суд для рассмотрения по существу (л.м.7-14). Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 Гражданского процессуального
ремонта ТС и суммой страхового возмещения в размере 28 871 руб. Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что определение является незаконным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права. В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), которое допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание ; предметом спора являются однородные права и обязанности. Следовательно, возврат искового заявления на том основании, что оно не подсудно Дзержинскому районному суду г.Перми, является незаконным. Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии
процессуальных норм не был разрешен вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судебной коллегией. В силу ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание , предметом спора являются однородные права и обязанности. Таким образом, из приведенных норм действующего гражданского процессуального закона в их системном толковании следует, что круг участников по гражданскому делу, а также их процессуальный статус, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса определяется непосредственно истцом. Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150
отмены. Возвращая исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 ноября 2021 г., в котором учитывая положения ст. 40 ГПК РФ суд указал, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков (пп. 1 п. 2 ст. 40 ГПК РФ), права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пп. 2 п. 2 ст. 40 ГПК РФ), предметом спора являются однородные права и обязанности (пп. 3 п. 2 ст. 40 ГПК РФ), что не имеет место в данном споре, поскольку каждый из ответчиков имеет равноправный статус по отношению к истцу, т.к. ответчикам принадлежат разные земельные участки с разными кадастровыми номерами и адресами местоположения. С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
