муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области 7 июня 2019 года обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 18 июля 2006 года № 53/354 «О возложении полномочий муниципальной избирательной комиссии Горбунковского сельского поселения на территориальную избирательную комиссию Ломоносовского муниципального района Ленинградской области». В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что оспариваемое постановление нарушает компетенцию органа местного самоуправления и права избирателей . В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования и полномочия избирательных комиссий муниципальных образований устанавливаются федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также уставами муниципальных образований. Согласно пункту 7 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
часть 1 статьи 308). По результатам рассмотрения частной жалобы принимается судебный акт в форме апелляционного определения, в котором указываются в том числе мотивы, по которым суд (судья) апелляционной инстанции не согласился с выводами суда (судьи) первой инстанции, если его решение (определение) отменено полностью или в части (часть 1, пункт 6 части 2 статьи 311 КАС РФ). Апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует, в нем не приведены основания, по которым судья пришла к заключению о правеизбирателя Обухова А.В. в судебном порядке оспаривать бездействие Избирательной комиссии в отношении участвующего в выборах избирательного объединения, нарушившего, по его мнению, закон. Судья, констатировав, что в соответствии с частью 1 статьи 239 КАС РФ избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан, сославшись на конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, проанализировав положения названного кодекса, регламентирующие
14 достоверных подписей избирателей. Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования оформляются и составляются согласно приложению 8 к данному федеральному закону. В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к указанному федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 данного федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 названного федерального закона. Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, установив, что форма подписных листов, представленных ФИО1. в
за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации, обеспечивать единообразное применение данного федерального закона, поскольку ЦИК России во взаимодействии с Московской городской нотариальной палатой, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Правительством Москвы должна была обеспечить участие нотариусов и гарантировать участникам группы избирателей условия для реализации предусмотренной законом процедуры поддержки самовыдвижения кандидата. Статья 19 названного федерального закона, закрепляющая полномочия ЦИК России, по его мнению, не предоставляет ЦИК России права отказывать в регистрации группы избирателей , созданной для поддержки самовыдвижения кандидата, и ее уполномоченных представителей. В обоснование изложенного административный истец указал, что около 20 нотариусов отказали ему в совершении нотариальных действий, а арендодатели отказали в предоставлении помещений для проведения собрания. В письменных возражениях ЦИК России указала, что Постановление принято федеральным государственным органом при реализации установленных законом полномочий, в правомочном составе, в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона о выборах Президента Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1
подписей избирателей, а также доказательств сбора части подписей на рабочем месте и принадлежности подписей в подписных листах в поддержку кандидата ФИО1 лицам, обратившимся в ТИК г. Абакана с заявлениями о недействительности этих подписей. Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований. В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписи могут собираться только среди избирателей , обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи
муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области 7 июня 2019 года обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 18 июля 2006 года № 53/354 «О возложении полномочий муниципальной избирательной комиссии Горбунковского сельского поселения на территориальную избирательную комиссию Ломоносовского муниципального района Ленинградской области». В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что оспариваемое постановление нарушает компетенцию органа местного самоуправления и права избирателей . В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования и полномочия избирательных комиссий муниципальных образований устанавливаются федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также уставами муниципальных образований. Согласно пункту 7 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183050 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Мурманск Дело № А42 – 6173/2006 “13” ноября 2006 г. Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Вострякова Константина Анатольевича при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска к Региональной общественной организации «Мурманский региональный комитет по защите прав избирателей » о взыскании 45 рублей при участии представителей: от заявителя - ФИО1 по доверенности № 55 от 30.03.2006г. от ответчика - не явились, извещены УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска (далее – заявитель, УПФ) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области к Региональной общественной организации «Мурманский региональный комитет по защите прав избирателей» (далее – Организация, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 45 руб. за непредставление
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Мурманск Дело № А42-11835/2005 «13» марта 2006 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Варфоломеев С.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Варфоломеевым С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к региональной общественной организации «Мурманский региональный комитет по защите прав избирателей » о взыскании 100 рублей при участии в заседании представителей: истца – не явился, извещен, ходатайство; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к региональной общественной организации «Мурманский региональный комитет по защите прав избирателей» (далее – Организация, ответчик) о взыскании налоговой санкции в сумме 100 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1
препятствовала, то есть не пускала наблюдателей истца ФИО5, ФИО6 в избирательный участок. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит признать действия участковой избирательной комиссии Светлинского избирательного участка №310 незаконными и обязать его устранить нарушения действующего законодательства, а также ставит вопрос о привлечении председателя УИК Светлинского избирательного участка №310 к административной ответственности. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит: признать незаконными действия Участковой Избирательной комиссии Светлинского избирательного участка № 310, выраженные в нарушении права избирателей , предусмотренные п.2 ст.75 Закона Республики Саха (Якутия) от 27.05.2014 1316-3 N 195-V связанные с не оповещением избирателей не позднее чем за пять дней до дня досрочного голосования через средства массовой информации или иным способом; признать действия Участковой Избирательной комиссии Светлинского избирательного участка № 310, выраженные в нарушении прав наблюдателей, члена комиссии с правом совещательного голоса кандидата на должность главы МО «Поселок Светлый» связанные с отказом в предоставлении доступа в помещение для голосования не
занятий, что не соответствует действительности В сведениях о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности представил недостоверную информацию о процентах по вкладу в банке, о полученных дивидендах по акции ОАО «АВТОВАЗ», о сумме полученного в 2010г. дохода в МП «Троллейбусное управление» г.Армавира в сумме 6 945 114 руб., вместо ранее указанных 915 220,79руб., о земельном участке и жилом доме, расположенных в <...> об автомобиле Нисан Премьера, 2006г.выпуска. Указание недостоверных сведений нарушают права избирателей на получение достоверных сведений о кандидате. Просит обязать ТИК Армавирская опубликовать в тех же источниках, где был размещен текст решения ТИК Армавирская от 27.04.2001г., сведения об извещении избирателей о недостоверных сведениях сообщенных ею в решении № 13/58, в части указания места работы, вместо рода занятий, сведениях о размере и источниках доходов, имуществе принадлежащем кандидату на праве собственности. Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия ТИК Армавирская, нарушающими его право, как кандидата, и права избирателей
на протяжении более трех месяцев не исполнил решение Московского областного суда и не отменил решения Совета депутатов Рузского городского округа Московской области № от (дата), № от (дата), № от (дата) о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов Рузского городского округа Московской области ФИО4, ФИО3, ФИО1, несмотря на то, что административные истцы неоднократно просили включить в повестку дня заседания Совета вопрос об отмене ранее принятых незаконных решений. Данное бездействие нарушает права административных истцов, нарушает права избирателей истцов. Не доведя до избирателей своим новым решением, то, что старое признано незаконным и административный ответчик его отменил, оставляет вопросы среди избирателей. Первоначальные решения были доведены до сведения избирателей путем опубликования в газете, а о том, что суд принял эти решения незаконными до избирателей доведено не было. Истцы считают, что действиями Совета депутатов по изданию и опубликованию вышеупомянутых решений и опубликовании их в газете они были опорочены в глазах избирателей. После принятия Московским областным
