Права кредитора на удерживаемую вещь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права лица, удерживающего имущество, могут быть защищены путем предъявления иска об обращении взыскания на имущество, при этом арбитражный суд в 2017 году отказал обществу «Ремжелдортех» в иске об обращении взыскания на спорную автомотрису по причине возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, требования общества «Ремжелдортех» по оплате задолженности по договору подряда от 20.03.2013 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, у названного общества не имеется законных оснований для удержания автомотрисы. Поскольку суды данные доводы истца не рассмотрели и не дали им оценку, допустили нарушения норм материального и процессуального права, прав и законных интересов подателя жалобы, на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть следующее. Разрешая вопрос о допустимости возврата имущества, удерживаемого кредитором, следует учитывать, что, по общему правилу, до исполнения должником обязательства перед кредитором вещь

банкротстве, поэтому с учетом положений статьи 360 ГК РФ в рамках дела о несостоятельности обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве). Поскольку удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, предполагающим передачу владения залогодержателю, права ретентора подлежат осуществлению применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", по смыслу которых кредитор, владеющий заложенным (удерживаемым) имуществом, обязан передать это имущество в конкурсную массу должника в процедуре, предполагающей обращение взыскания. В целях предотвращения отчуждения должником вещи третьим лицам и потери кредитором обеспечения передача вещи в конкурсную массу может быть осуществлена только при условии внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующей записи (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ), а также с последующим признанием за требованиями кредитора

совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ). Однако в силу ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В данном случае действия, необходимые для защиты права на долг по субаренде в сумме 89 839,30 руб., были несоразмерны удерживаемому имущества на сумму несколько миллионов рублей, а после приобретения кредитором другого права требования на сумму более 2 млн. руб. удерживаемое имущество правильно квалифицировано судами как захваченное, т.к. оказалось во владении ответчика без законных оснований к этому моменту. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11 января 2002 г. № 66 (пункт 14) право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Поскольку в данном случае имущество оказалось во владении ответчика

соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. В силу статьи 359 ГК РФ удержание является односторонней сделкой, совершаемой кредитором с целью исполнения основного обязательства. Право кредитора на удержание обусловлено наличием между ним и должником обязательственных правоотношений, а также наличием у должника перед кредитором прав требования или иных вещных прав в отношении удерживаемого имущества. При этом удержание является правомерным при наличии одновременно следующих условий: предметом удержания служит принадлежащая должнику вещь , которую кредитор должен передать должнику либо указанному им лицу; удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с ней издержки и другие убытки; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок. В соответствии со статьей 360 ГК РФ, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из

1). Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (абзац 2). Право кредитора на удержание обусловлено наличием между ним и должником обязательственных правоотношений, а также наличием у должника перед кредитором прав требования или иных вещных прав в отношении удерживаемого имущества. В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. При этом право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Из приведенных нормативных

в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанныхс нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор,пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотяи не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуюткак предприниматели. Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должникадо погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества. Требования кредитора, удерживающего вещь ,в силу ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателяпри банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58), в случае, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об

******** рублей в порядке зачета первоначального требования, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик ФИО2 указывает, что суд оставил без внимания факт удержания товарного остатка. Согласно гражданскому законодательству для установления права на удержание имущества необходимо, чтобы соответствующее удержание являлось следствием реализации обязательства, неисполненного должником, а также предмет удержания должен поступить к кредитору на законных основаниях. В данном случае из арендуемой площади истцом были вывезены продукты питания (товар), принадлежащие ФИО2, в обеспечение обязательства по договору. Обращение взыскания на удерживаемую вещь осуществляется в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на предмет залога. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о реализации спорного имущества во внесудебном порядке, обращение взыскания может быть реализовано только на основании решения суда. Суд взыскал с неработающей пенсионерки в пользу коммерческой фирмы огромную сумму пени почти в миллион рублей, просьба ФИО2

удержания должнику, при этом не имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью. В противном случае недопустимость удержания вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности, может являться основанием для злоупотребления правом со стороны собственника имущества и должника, поскольку кредитор будет лишен возможности защиты нарушенного права и оперативного понуждения неисправного должника к исполнению обязательства. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном статьей 360 названного Кодекса, поскольку право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества. Таким образом, удержание может быть использовано при одновременном наличии следующих условий: его предметом служит принадлежащая должнику вещь , которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок. При этом не имеет правового значения наличие договорных отношений между собственником имущества

вещный или обязательственный титул владения вещью. В противном случае недопустимость удержания вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности, может являться основанием для злоупотребления правом со стороны собственника имущества и должника, поскольку кредитор будет лишен возможности защиты нарушенного права и оперативного понуждения неисправного должника к исполнению обязательства. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном статьей 360 названного Кодекса, поскольку право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества. Удержание имущества допускается лишь при нарушении прав кредитора и осуществляется с целью пресечь это правонарушение. Таким образом, удержание может быть использовано при одновременном наличии следующих условий: его предметом служит принадлежащая должнику вещь , которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок. При этом не имеет

имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью. В противном случае недопустимость удержания вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности, может являться основанием для злоупотребления правом со стороны собственника имущества и должника, поскольку кредитор будет лишен возможности защиты нарушенного права и оперативного понуждения неисправного должника к исполнению обязательства. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном статьей 360 названного Кодекса, поскольку право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества. Удержание имущества допускается лишь при нарушении прав кредитора и осуществляется с целью пресечь это правонарушение. В силу статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь , подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею

же сумму, что и ответчик. Определением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2022 по делу № А67-7456/2021 введена реструктуризации долгов гражданина ФИО1 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО12 Считает, что он также должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Считает, что в случае, если имеются законные основания для держания автомобиля ответчиком, как способ обеспечения обязательства, то действия ФИО4 по фактическому использованию автомобиля нарушают сам порядок удержания вещи. Удержание не предполагает права кредитора на использование удерживаемой вещи . Кроме того, удержание можно установить только в отношении вещи, которая законно и по воле должника попала к ретентору. Если же имущество было изъято ретентором у должника незаконно, такие действия не признаются правомерными, не подпадают под действие правил ГК РФ об удержании. Фактически используя автомобиль, ФИО4 сберегла денежные средства в размере 2 735 000 рублей, которые могла бы потратить, если бы данный автомобиль использовала в аренду. Дополнительным решением Центрального районного суда города