службы судебных приставов по Тюменской области от 27.05.2015 №12372/15/72007-ИП. Номер государственной регистрации ограничений №72-72/001-72/001/001/2015-1160/1 - по жилому дому, №72-72/001-72/001/001/2015-1160/2 - по земельному участку. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Банк. Несмотря на наличие ипотеки в пользу Банка и указанных выше запретов, Управление Росреестра внесло указанные изменения по жилому дому в ЕГРП и выдала новое свидетельство о государственной регистрации от 29.09.2015, а также зарегистрировала два новых объекта недвижимости и выдала свидетельства о государственной регистрации права на новые объекты от 02.10.2015. В материалы дела Управлением Росреестра представлена копия листа записи 1в к подразделу 1-3 Единого государственного реестра прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область. <...>, из которого следует: 1) содержание изменений: кадастровый номер 72:17:0803001:171, наименование: индивидуальный жилой дом, площадь 309,8 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных:1; 2) документы-основания: кадастровый паспорт объекта недвижимости от 26.09.2015 №7200/201/15-304372. Действия Управления Росреестра по внесению изменений были осуществлены 29.09.2015 (Банк узнал об
о регистрации предусматривает исключительно процедуру внесения записей в ЕГРП при определенных действиях с объектом, но не исключает установленный статьей 16 Закона о регистрации общий принцип проведения государственной регистрации - заявительный характер. Таким образом, в случае, если заявителем как правообладателем комплексов было принято решение об их разделении и участии в обороте входящих в их состав объектов в качестве самостоятельных объектов права, то необходимо было в предусмотренном законом порядке выразить свою волю на возникновение (регистрацию) права на новые объекты , представив соответствующие заявления с приложением документов, подтверждающих наличие правовых оснований для государственной регистрации. Предоставление заявителем кадастровых паспортов на спорные объекты не может служить доказательством возникновения права собственности заявителя на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества. Факт государственного кадастрового учета каждого из объектов, входящего в состав комплекса, в качестве самостоятельного объекта недвижимости, не свидетельствует о том, что Управление должно было самостоятельно, в отсутствие волеизъявления заявителя, прекратить право на комплекс и зарегистрировать права
плюс»). Поскольку оплата имущества по договору не произведена и доказательства этого отсутствуют, наличие указанного обременения также является препятствием для государственной регистрации возникновения права. Таким образом, представленные ООО «Феррон-сервис» в целях государственной регистрации документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, кроме того, представленные документы не подтверждают наличие оснований для погашения регистрационной записи и регистрации перехода права собственности, в связи с чем оспариваемые решения об отказе в преобразовании объекта и государственной регистрации права на новые объекты являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3. Решение может быть
№ 2 от 30.11.2016, дополнительному соглашению № 3 от 19.04.2017, дополнительному соглашению № 4 от 07.06.2017, дополнительному соглашению № 5 от 11.09.2017, дополнительному соглашению № 6 от 06.10.2017, дополнительному соглашению № 7 от 16.10.2017, дополнительному соглашению № 8 от 01.03.2018, дополнительному соглашению № 9 от 15.03.2018. ООО "Энергосеть-Р" и АО "Донэнерго" являются смежными сетевыми организациями согласно положениям пунктов 34, 41 Правил № 861. Истцом, помимо объектов согласованных в договоре, были созданы и приобретены права на новые объекты электросетевого хозяйства, о которых ответчику сообщалось, в том числе письмами исх. № 111 от 19.09.2016, № 273 от 22.08.2017, № 303 от 17.10.2017, № 328 от 05.12.2017, вх. № 2308 от 27.02.2020, исх. № 405 от 05.042018, № 429 от 16.05.2018, № 460 от 19.06.2018, № 472 от 02.07.2018, № 498 от 30.07.2018, № 499 от 01.08.2018, № 660 от 26.12.2018, № 209 от 05.07.2019, № 213 от 10.07.2019, № 429-Ю от 19.11.2019.
котором указала, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6 на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 18.03.2015. Жилому дому по адресу: <адрес> <адрес> присвоен статус в ЕГРН «архивный». 1/3 в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО7 на основании договора купли-продажи доли жилого дома. Также этим же решением суда было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и возникли права на новые объекты недвижимости (л.д.51). Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст.1141 ГК РФ, наследники
о признании договора купли-продажи от 27 февраля 2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование, что 15 мая 2010 года зарегистрирован брак между ним и Сагадеевой С.В. До брака Сагадеевой СВ. был приобретен земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью ... кв.м, по адресу: адрес. В период брака данный жилой дом был снесен, на земельном участке возведен жилой дом, летняя кухня. Права на новые объекты за кем-либо зарегистрированы не были. В последующем вышеуказанный земельный участок и несуществующий жилой дом без его согласия были проданы Сагадеевой С.В. матери - Пономаревой Е.И. О совершении данной сделки истцу стало известно после получения выписки из ЕГРП 04 февраля 2015 года. В настоящее время в Иглинский районный суд РБ он подал исковое заявление об оспаривании данной сделки. Как выяснилось впоследствии, 27 февраля 2015 года Пономарева Е.И. продала жилой дом, площадью ... кв.м, и
дома, учитывая, что подобный раздел имущества закону не противоречит, в то время как судебная коллегия посчитала возможным произвести раздел спорного по делу жилого дома, исходя из того, что технически его разделить возможно, а выделяемые жилые помещения после проведения работ по переоборудованию и устройству инженерных коммуникаций, будут представлять собой изолированную часть жилого дома (с отдельными входами), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем препятствий для регистрации права на новые объекты недвижимости не возникнет. Обжалуемое судебное постановления является законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене апелляционного определения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии
