до прибытия горноспасателей. Срок - 1 мая 2022 г. Ответственный: Мишустин М.В. 3. Правительству Российской Федерации при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотреть вопрос о целесообразности увеличения за счет эксплуатирующей организации или иного владельца опасного производственного объекта размера компенсационных выплат в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Срок - 1 мая 2022 г. Ответственные: Мишустин М.В., Краснов И.В. 4. Правительству Российской Федерации совместно с Правительством Кемеровской области - Кузбасса обеспечить не позднее 2024 года завершение строительства национального аэромобильного центра подготовки шахтеров и горноспасателей в г. Новокузнецке, предусмотрев необходимое софинансирование за счет средств федерального бюджета. Срок - 31 декабря 2023 г. Ответственные: Мишустин М.В., Цивилев С.Е. 5. Правительству Российской Федерации совместно с Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности обеспечить проведение анализа результатов исполнения поручений Правительства Российской Федерации, ранее данных в связи с авариями на шахтах "Распадская" и "Северная", и при необходимости
Э.С., Исаевич А.И., Акимов А.И., Греф Г.О., Гусев Д.В., Жуков-Емельянов К.О., Задорнов М.М., Костин А.Л., Листов Б.П., Монин С.А., Поляков И.А., Соколов А.Б., Фрадков П.М., Чубарь В.А. 6. Правительству Российской Федерации совместно с Правительством Омской области принять меры, направленные на сокращение сроков реализации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах г. Омска, предусмотренных национальным проектом "Экология". Доклад - до 1 ноября 2021 г. Ответственные: Мишустин М.В., Бурков А.Л. 7. Правительству Российской Федерации совместно с ПравительствомКемеровской области обеспечить проведение комплексного капитального ремонта муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Начальная школа-детский сад N 235" г. Новокузнецка Кемеровской области. Доклад-до 1 октября 2021 г. Ответственные: Мишустин М.В., Цивилев С.Е. 8. Правительству Российской Федерации совместно с Администрацией Псковской области принять меры, направленные на обеспечение жителей г. Пскова питьевой водой надлежащего качества, исходя из природных свойств воды на соответствующей территории. Срок - 1 октября 2021 г. Ответственные: Мишустин М.В., Ведерников М.Ю. 9. Росприроднадзору обеспечить проведение: а)
г.; в) представить предложения по развитию транспортной инфраструктуры на юге России, обеспечивающие улучшение транспортной доступности Черноморского побережья, с указанием отдельных объектов. Доклад - до 1 июня 2020 г.; г) подготовить предложения в части корректировки параметров комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в связи с актуализацией единичных расценок в сфере строительства объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренных пунктом 2 настоящего перечня поручений. Срок - 1 августа 2020 г.; д) обеспечить заключение соглашения между ОАО "РЖД" и Правительством Кемеровской области - Кузбасса, определяющего ежемесячный график вывоза каменного угля на экспорт и для внутреннего потребления по каждому направлению для достижения суммарного объема вывоза каменного угля в 2020 году в объеме не менее уровня 2019 года. Срок - 30 марта 2020 г. Ответственный: Дитрих Е.И. ------------------------------------------------------------------
Москва 5 929 5 Всероссийский научно- 1 акция 1 1 акция исследовательский институт коррозии, г. Москва Уральский научно- 1 акция 1 1 акция исследовательский и проектный институт галургии, г. Пермь (в ред. распоряжения Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) (см. текст в предыдущей редакции) Дальхимфарм, г. Хабаровск 13 22549 13 (введено распоряжением Правительства РФ от 11.02.2005 N 165-р) Научно-исследовательский 25,5 2926 25,5 центр "Химпром" с опытным заводом, г. Волгоград (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Кемеровское открытое 4,59 1219117 4,59 акционерное общество "Ортон", г. Кемерово (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Теза, г. Шуя, Ивановская 2,99 8020 2,99 область (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Фармстандарт - томскхимфарм, 1 акция 1 1 акция г. Томск (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Березниковский содовый завод, 20,59 107583 20,59 г. Березники, Пермская область (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Капролактам, г.
100 исследовательский и проектно-изыскательский институт земельных ресурсов, г. Элиста (п. 15.63 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 15.64. Калужское землеустроительное 100 71531 100 проектно-изыскательское предприятие, г. Калуга (п. 15.64 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 15.65. Карельское 100 22960 100 землеустроительное проектно- изыскательское предприятие, г. Петрозаводск (п. 15.65 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 15.66. Кемеровоглавснаб, 23,63 4501 23,63 г. Кемерово (п. 15.66 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 15.67. Кемеровское 100 59317 100 землеустроительное проектно- изыскательское предприятие, г. Кемерово (п. 15.67 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 15.68. Киноавтоматика, г. Ростов- 39,9 1351 39,9 на-Дону (п. 15.68 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 15.69. Кировское землеустроительное 100 28610 100 проектно-изыскательское предприятие, г. Киров (п. 15.69 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 15.70. Книгоэкспорт, г. Можайск, 5 263 5 Московская область (п. 15.70 введен распоряжением Правительства
окружающей среде», пунктом 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащейся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, пунктами 4.3.7, 4.3.11, 4.3.13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 16.03.2020 № 132, частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признав недоказанным отсутствие наступления негативных последствий для водного объекта от указанных действий либо их возникновения в силу иных факторов, удовлетворил иск. Суд отклонил доводы общества об исключении из показателей загрязняющих веществ сухого остатка исходя из нахождения его в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от
надзору, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, пунктами 17, 26 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, пунктом 3 Положения об экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, пунктом 5.5(10) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктами 4.10, 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 25.08.2016 № 569, требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
надзору, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, пунктами 17, 26 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, пунктом 3 Положения об экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, пунктом 5.5(10) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктами 4.10, 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 25.08.2016 № 569, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и
незаконным отказа № 926-24-03 от 24.03.2020 в исключении нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Привольная, д. 5А, литер Ж-Ж3, из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, об обязании Комитета совершить соответствующие действия об исключении спорного нежилого здания из указанного перечня. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2020, которое отложено до 10.08.2020, в качестве соответчика привлечено Правительство Кемеровской области-Кузбасса, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Торгсервис 342». Определением суда от 10.08.2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание по существу назначено на 31.08.2020. В настоящее судебное заседание третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, ранее от ООО «Торгсервис 342» поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ФНС России поступили дополнительные документы, ранее поступал отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие инспекции. Суд, в
по 12.04.2018 г., Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области 21.12.2017 г. № 651 «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость» включен в перечень объектов, по которым расчет по налогу на имущество физических лиц проводится с учетом положений статьи 378.2 НК РФ. Поскольку указанный перечень утвержден уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Коллегией Администрации Кемеровской области (переименована в Правительство Кемеровской области – Кузбасса), представитель заинтересованного лица считает необходимым привлечь в качестве соответчика - Правительство Кемеровской области-Кузбасса. Представитель заявителя не возразил против ходатайства заинтересованного лица. Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального
ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) к Администрации Правительства Кузбасса в лице Комитета по развитию региональных систем (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа № 926-24-03 от 24.03.2020 в исключении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литер Ж-Ж3, из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, об обязании Комитета совершить соответствующие действия об исключении спорного нежилого здания из указанного перечня. В качестве соответчика по ходатайству Администрации привлечено Правительство Кемеровской области-Кузбасса, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, ООО «Торгсервис 342». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что
сравнению с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Министерство труда и занятости населения Кузбасса в отзыве на иск от 24.02.2021 иск не признало, пояснило, что правовых оснований для нераспространения действия регионального соглашения на АО «ТРМЗ» не имеется. Требования истца не основаны ни на каких нормах действующего законодательства и их возможное удовлетворение будет являться нарушением действующего Закона Кемеровской области от 13.11.2014 №99-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования социального партнерства в сфере труда». Правительство Кемеровской области-Кузбасса в отзыве на иск от 02.03.2021 иск не признало, указало, что согласно пунктам 7.9 и 7.11 соглашения ни одна из сторон соглашения не может в течение установленного срока его действия в одностороннем порядке прекратить исполнение принятых обязательств. В судебном заседании 04.03.2021 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому АО «ТРМЗ» просит суд приостановить действие пункта 3.48
открытом судебном заседании дело по иску администрации Шерегешского городского поселения пгт. Шерегеш (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Таштагол (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), об изъятии земельного участка, изъятии нежилого здания, прекращении права собственности на земельный участок и нежилое здание, снятии с кадастрового учета нежилого здания и установлении размера возмещения за земельный участок третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово; Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Правительство Кемеровской области-Кузбасса, Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса, и по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Таштагол, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Правительству Кемеровской области-Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>), Главному управлению архитектуры и градостроительства Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Шерегешского городского поселения (Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ОГРН <***>, ИНН
кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а именно 2 830 964, 12 рублей, определенной по состоянию на 02.06.2011. В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Правительство Кемеровской области – Кузбасса, заинтересованное лицо администрация Мариинского городского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.1 л.д.53-56). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области – Кузбасса, заинтересованное лицо администрация Мариинского городского поселения, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбасса представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 82-83). Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области- Кузбассу в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право
Е.А. при секретаре Репиной М.И. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово «22» ноября 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Правительства Кемеровской области – Кузбасса к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Административный истец Правительство Кемеровской области – Кузбасса обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства от **.**.**** ### –ИП, а также освободить Правительство Кемеровской области - Кузбасса от уплаты исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в адрес Правительства Кемеровской области - Кузбасса поступило постановление о возбуждении исполнительного
